РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сердобольный от 04.10.2019 07:43:01Шо, с хиперсоником не срослось, так за 41-ю взялся? 
Какие 10 ББ при китайском уровне миниатюризации зарядов и таком диаметре ракеты? Три бы впихнуть им - и то в путь. Какие 12...14 тыс. км дальности опять же при таких геометрических размерах ракеты, топливе типа наших ЗАРЯ / ОПАЛ максимум (причем - в китайском исполнении) и весе ПН под две тонны, если не больше? Сказочники, мля.\n\nВы пропустили слово "китайских". Фраза должна звучать, как: "DF-41 является вершиной разработки китайских подвижных грунтовых РК". И это будет правильно. Бо оно не дотягивает пока даже до нашей 42-й ракеты, заступившей на ОБД, дай Бог памяти, в 1975 году.\n\nЗаборы. Вы явно забыли про инфу на заборах.

А есть хоть какие-то данные по габаритам этого чюда?
Ну там, длина, диаметр ракеты. 
А то я тут кое-что к носу прикинул у меня весело получается на тему "10 ББ да на 12 тыщ км".

Цитата: BlackShark от 04.10.2019 12:16:12...
У меня вообще ощущение, что макеты лепили потому, что реальной системы нет, и лепили люди "креативных" профессий (творческие незнайки и бездельники). Смутное такое...

Если Вы о "макетах" этого самого "Призыва2, то я бы не советовал горячиться.
Таки реально выглядят, очень и очень похоже на "птицу с огромным размахом крыла".

Цитата: BlackShark от 04.10.2019 12:19:00...
Но городить огород из-за 2 ББ....
Потому, скорее всего, именно 3.

Таки, поспорю.
Для ШПУ может оказаться так, что вместо моноблочной выгодна будет двухблочная.
Вероятность поражения ШПУ самыми высокоточными ББ (неуправляемыми, всякие там УББ пока отставим в сторону) раньше была где-то в районе 0,5. Именно поэтому моноблочный Тополь-М в ШПУ и считался является "абсолютным оружием". Затратить два ББ, чтобы уничтожить ракету с одним?
Но есть мнение (не факт, что оно на 100% правильное), что двумя  "обычными" ББ  нынешние российские ШПУ уже и не выковырять.. Надо уже 3...4.  Соответственно, вроде как бы можно ставить вместо 1-го, уже 3...4 ББ. Но не на всякую ракету такое поставишь, или там, нужны блоки помощнее. Вот тут два блока  в составе БО РГЧ уже как-то смотрятся достаточно интересно.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 15:43:45Если Вы о "макетах" этого самого "Призыва2, то я бы не советовал горячиться.
Таки реально выглядят, очень и очень похоже на "птицу с огромным размахом крыла".

Я про кхетайский супермегалегоблок

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 15:53:22Таки, поспорю.
Для ШПУ может оказаться так, что вместо моноблочной выгодна будет двухблочная.
Вероятность поражения ШПУ самыми высокоточными ББ (неуправляемыми, всякие там УББ пока отставим в сторону) раньше была где-то в районе 0,5. Именно поэтому моноблочный Тополь-М в ШПУ и считался является "абсолютным оружием". Затратить два ББ, чтобы уничтожить ракету с одним?
Но есть мнение (не факт, что оно на 100% правильное), что двумя  "обычными" ББ  нынешние российские ШПУ уже и не выковырять.. Надо уже 3...4.  Соответственно, вроде как бы можно ставить вместо 1-го, уже 3...4 ББ. Но не на всякую ракету такое поставишь, или там, нужны блоки помощнее. Вот тут два блока  в составе БО РГЧ уже как-то смотрятся достаточно интересно.

Любопытное наблюдение. Не думал над вопросом с этой стороны. Однако, это же не ШПУ,  а СПУ. Хотя шахтный и якобы желдорварианты в разработке, якобы, есть. 
Но разве где-то было именно два блока? 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 и так далее. Два - не помню, кроме, разве, Х-45. но то была СКР

Цитата: BlackShark от 05.10.2019 16:35:03Любопытное наблюдение. Не думал над вопросом с этой стороны. Однако, это же не ШПУ,  а СПУ. Хотя шахтный и якобы желдорварианты в разработке, якобы, есть. 
Но разве где-то было именно два блока? 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 и так далее. Два - не помню, кроме, разве, Х-45. но то была СКР

Скажем так, я видел "двурогие" БО для РГЧ МБР, но, должен отметить, эти проработки были не дальше стадии эскизного проекта.
И, кстати, не для ШПУ.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:16...
3. На ТПК полностью отсутствуют "верхний прибор" (СпР) и ниша под отвод платы боковых разъемов (ее, боковой платы, на ракете нет).
...

Может всё сделано через задницу?
В смысле, что ЭР электросвязей  "ракета - ТПК Земля" выведены на нижний торец ракеты?
Не самое красивое решение, но вполне себе реальное. На "малых" ракетах - так вообще только в путь.

PS. Во всем остальном, Ваш анализ - это просто.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 16:02:35О!
Сичас прикину.
Минут так, через сорок, однако ...

Каюсь, не успел.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 16:02:35Шашлычок надо загрузить, однако ...

Сложно получилось с "шашлычком".
Но бог с ним ... Поехали, однако ...
1. Исходные данные: Какая-то гипотетическая МБР китайского производства выводит РГЧ с 10 ...12-ю ББ на дальность  12 ...14 тыщ км. 
Так и быть, сразу же берем по минимуму: 10 ББ и на дальность в 12 тыщ. Причем считаем, что СП ПРО там тоже нет..
2. Принимаю два допущения в плюс товарищам из КНР (и американским "партнерам тоже):
1) Товарищи из КНВ достигли уровня развития своего МБР-строения, соизмеримого с американским. Мне уже смешно, но пусть это будет так.
2) За аналог, по которому будем считать, принимаем МХ.  Причем тупо веря в их рекламухи, взятые отсюда:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml
Тут тоже можно посмеяться, но тоже поверим.
3. далее уже сами прикидки писи к носу. 
Берем МХ и пересчитываем его с дальности в 9600 (что тоже как бы сомнительно, но пусть уже...) на дальность в  те самые 12 000. 
У меня получается, что с тем же как у МХ весом ПГ ( СР + БО (таки без СП ПРО)), ракета , созданная на техническом уровне МХ, должна весить 92,5 тонны.
Есть такой примитивный, весьма грубый "параметр", называю я его плотность компоновки (отношение стартового веса к объему ракеты). У МХ он равен 0,95.
По ДФ-41 имеем диаметр - 2,6 м (тоже в плюс китайцам считаю, что все ступени имеют такой  диаметр) и длину - 16,4 ... 16,6 м (разумеется, тоже им (китайцам) запишем в плюс и примем 16,6 м). Получаем объем - 88,1 м³.  Умножаем на 0,95 и получаем вес 83,7 т.
Вопрос: куда засунем ещё почти девять тонн?
Не... Можно конечно обратиться к Трайденту-2. Если верить "мурзилкам" про него, то там эта самая "плотность компоновки" зашкаливает аж 1, 225. Ну ладно, все тут знают, как я восхищался и восхищаюсь Трайдентом-2, поэтому поверим и в рекламухи от Трайдентов.  Тогда, конечно же, мы получим, что китайское чюдо при озвученных  габаритах может весить аж почти 108 тонн. Что как бы с излишком для потребных 92.5 тонн стартового веса.
Короче, шах и мат, вам всем, ватники, всем срочно бежать и учиться у китайцев делать МБР. 
PS. Я всю эту муйню привел для того, чтобы было понятно, как китайские "инструкторы от ЦК КПК" формируют те эфемерные ТТХ их суперпупер навороченных разработок в области ВиВТ, на которые потом дрочат все мировые эхперды...

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 19:17:13...
Обходя ПАД и поддон. Извращенцы, одно слово.\n\n

Таки, на 14-й (и, разумеется, на 18-без-М тоже)  через торец шли заправочно-сливные магистрали. Как-то поддон обошли (ПАДы обойти - это совсем не проблема).
Да, на 18М от этого ушли, но тем не менее.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 19:38:40Каюсь, не успел.

Сложно получилось с "шашлычком".
Но бог с ним ... Поехали, однако ...
1. Исходные данные: Какая-то гипотетическая МБР китайского производства выводит РГЧ с 10 ...12-ю ББ на дальность  12 ...14 тыщ км. 
Так и быть, сразу же берем по минимуму: 10 ББ и на дальность в 12 тыщ. Причем считаем, что СП ПРО там тоже нет..
2. Принимаю два допущения в плюс товарищам из КНР (и американским "партнерам тоже):
1) Товарищи из КНВ достигли уровня развития своего МБР-строения, соизмеримого с американским. Мне уже смешно, но пусть это будет так.

Китайцы же заявляют, что освоили гипезвуковые глайдеры, которые не осилили США с их HTV2. Значит не просто догнали, а перегнали 

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 19:50:41А что такое "глайдер"?
Утюг, который сам гладит, без участия человеков?

Это популярное название АГБО.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 19:54:13А что такое АГБО?

Аэробаллистическое гиперзвуковое боевое оснащение. Да, не совсем МБР, но за уши притянуть можно.

Цитата: BlackShark от 05.10.2019 16:35:03Любопытное наблюдение. Не думал над вопросом с этой стороны. Однако, это же не ШПУ,  а СПУ. Хотя шахтный и якобы желдорварианты в разработке, якобы, есть. 
Но разве где-то было именно два блока? 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 и так далее. Два - не помню, кроме, разве, Х-45. но то была СКР

2 было на английском Поларисе

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 19:38:40Каюсь, не успел.

Сложно получилось с "шашлычком".
Но бог с ним ... Поехали, однако ...
1. Исходные данные: Какая-то гипотетическая МБР китайского производства выводит РГЧ с 10 ...12-ю ББ на дальность  12 ...14 тыщ км. 
Так и быть, сразу же берем по минимуму: 10 ББ и на дальность в 12 тыщ. Причем считаем, что СП ПРО там тоже нет..
2. Принимаю два допущения в плюс товарищам из КНР (и американским "партнерам тоже):
1) Товарищи из КНВ достигли уровня развития своего МБР-строения, соизмеримого с американским. Мне уже смешно, но пусть это будет так.
2) За аналог, по которому будем считать, принимаем МХ.  Причем тупо веря в их рекламухи, взятые отсюда:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml
Тут тоже можно посмеяться, но тоже поверим.
3. далее уже сами прикидки писи к носу. 
Берем МХ и пересчитываем его с дальности в 9600 (что тоже как бы сомнительно, но пусть уже...) на дальность в  те самые 12 000. 
У меня получается, что с тем же как у МХ весом ПГ ( СР + БО (таки без СП ПРО)), ракета , созданная на техническом уровне МХ, должна весить 92,5 тонны.
Есть такой примитивный, весьма грубый "параметр", называю я его плотность компоновки (отношение стартового веса к объему ракеты). У МХ он равен 0,95.
По ДФ-41 имеем диаметр - 2,6 м (тоже в плюс китайцам считаю, что все ступени имеют такой  диаметр) и длину - 16,4 ... 16,6 м (разумеется, тоже им (китайцам) запишем в плюс и примем 16,6 м). Получаем объем - 88,1 м³.  Умножаем на 0,95 и получаем вес 83,7 т.
Вопрос: куда засунем ещё почти девять тонн?
Не... Можно конечно обратиться к Трайденту-2. Если верить "мурзилкам" про него, то там эта самая "плотность компоновки" зашкаливает аж 1, 225. Ну ладно, все тут знают, как я восхищался и восхищаюсь Трайдентом-2, поэтому поверим и в рекламухи от Трайдентов.  Тогда, конечно же, мы получим, что китайское чюдо при озвученных  габаритах может весить аж почти 108 тонн. Что как бы с излишком для потребных 92.5 тонн стартового веса.
Короче, шах и мат, вам всем, ватники, всем срочно бежать и учиться у китайцев делать МБР. 

Исчерпывающе. А про корейскую БРПЛ что скажете? Правы те, кто обвиняют неких харамных животных, покарай их Аллах, в участии в этом нечестивом деянии?

ЦитатаPS. Я всю эту муйню привел для того, чтобы было понятно, как китайские "инструкторы от ЦК КПК" формируют те эфемерные ТТХ их суперпупер навороченных разработок в области ВиВТ, на которые потом дрочат все мировые эхперды...

Да ТЗ, наверное, там реальное. Типа, доставить 1-3 ББ с минимально развитым КСП на 10ккм. То. что никто не проверял, долетит ли туда ракета, и в каком виде придет нагрузка - это другой вопрос.
А вот эти бредовые озвучиваемые ТТХ по 14 ББ на 14ккм идут от якобы "инсайдеров" (ну, типа, как у нас, когда ссылаются на якобы "военный канал" Дневник ретромутанта в шальварах и выдают его за "инсайд"), то есть это голимая пропаганда, вбрасываемая через "источники". Чтобы прикрывало голую жопу в ракушках и "чтобы все дрожали, чтобы уважали"(с)
Другое дело, что "экспердов" из свитера с Запада резко разбивает мозговой паралич и аффтары книг по Кхетаю и прочей херни тупо тиражируют всю эту ахинею. Не все, правда. Тот же Кристенсен, как бы не стал упорот, про китайские сказки пишет поадекватнее, чем про подсчет наших арсеналов СЯС и ТЯО, или про Трампа

Цитата: Foxhound от 05.10.2019 19:57:19Аэробаллистическое шиперзвуковое боевое оснащение. Да, не совсем МБР но за уши притянуть можно.

Глайдером нынче называют гиперзвуковой бездвигательный ЛА с высоким гиперзвуковым аэродинамическим качеством. Аэробаллистическим гиперзвуковым ЛА называют  бездвигательный гиперзвуковой ЛА с низким аэродинамическим качеством.

Цитата: Korniko от 05.10.2019 20:34:012 было на английском Поларисе

Точно. Когда КСП ПРО по программе "Шевалин" ставили, то это делали вместо одного из ББ (там РГЧ рассеивающего типа была). И все равно дальность упала в 1.5 раза почти
Но это - последствия модернизационного вынужденного решения. А чтоб "с новья" с 2 ББ было - не упомню. Из серийного.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2019 21:54:20Без комментариев.
Если,  таки судьба сведет нас попить чаю (а пути Господни неисповедимы, хоть я и атеист), то тогда и "прокомментирую".

Да понятно уже, чО
В принципе, если оно так,  в этом случае жадность нечестивых жывотных, да одержит Аллах победу над ними,  делает благое дело, потому как против выращивания карманного бультерьера из КНДР я лично ничего не имею

ЦитатаПо выделенному.

Заметьте, что я всё взял по-минимуму: 10 ББ и только на 12 тыщ.

А ведь еще КСП надо.

Уважаемый коллега, способность к всестороннему рассмотрению любого технического вопроса всегда являлась Вашей сильной стороной. Позвольте отметить этот факт и  сейчас, когда происходит обсуждение новинок китайского парада.
Теперь выскажу свои соображения по порядку.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 10:53:40  Так что интервал б/м определен - 120...180 тонн.

Мой вопрос был продиктован тем, что ориентируясь на последние достижения отечественного автопрома я давал более сдержанную оценку. По моим прикидкам максимум должен быть на уровне 134-135 т.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 10:53:40Полная масса исходного шасси WS-51200 с колесной формулой 16х12 - 122 тонны при г/п 80 тонн. В основе этого шасси - МЗКТ-7916 для "Пионер-3" и результаты ОКР "Отжимка" (МЗКТ - 7922), заботливо слитые сябрами

Да, прошлая восьмиосная машина была МАЗ-547, адаптированным для Китая. Но шасси HTF5980A

является новой машиной, воплотившей технические решения, которые не мог продать МЗКТ, пребывающий в 70-х годах.
Доступны как минимум две статьи, дающие основания считать, что новые  китайские шасси получили управляемую подвеску:
1. Simulation and analysis on semi-active control technology of multi-axle vehicle suspension. [2008]
2. Study and dynamic characteristics of suspension system for HTF5980A [2013]
На фото пустого шасси видно, что ПГР у него оригинальные и оно полноприводное

Таким образом, можно заключить, что отличия HTF5980A от WS-51200существенны. Т.е. как минимум в части касающейся мобильности китайца сделали шаг вперед.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 10:53:40Вот бы глянуть на знаки ограничения веса перед мостами в Северной Маньчжурии, где DF-41 сняли на видео - можно было бы точнее прикинуть.

Про какое видео речь? Если про это,

то и в нем можно найти ценную информацию.  При сопоставлении гражданским транспортом и судя по звуку шин, можно предположить что скорость ок.  60 км/ч.

Цитата: BlackShark от 05.10.2019 22:10:14...
А ведь еще КСП надо.

Если Вы заметили, то я китайцам упростил задачу.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:16По массе пускового агрегата в сборе с ракетой - думаю, интервал, указанный в предыдущем посте, смело можно сократить.  150 +/- 10 тонн

Я бы записал масса=150 т.- 10 т. Появление минуса обусловлено наличием фотографий агрегата с шинами типа ВИ-178.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:16Из которых 80...90 тонн - собственно изделие в ТПК, но без учета веса "пускового приспособления"

Если полная масса агрегата 150 т., то 90 т. это его общая грузоподъемность, т.е. масса ракеты и наземного оборудования.

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:16По габариту - DF-41 крупнее (по диаметру - так вообще на метр).

А что, если внешний диаметр ТПК обусловлен большой толщиной его стенок? На эту мысль наводят углубления в районе замков крепления колпака ТПК

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:161. Полностью отсутствуют признаки АГК либо чего-то подобного.

Зато есть место для четвертого члена расчета и кондиционеры которых хватит для двухкомнатной квартиры. 

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:162. Полностью отсутствуют антенно-мачтовые устройства и посадочные места

Что-то похожее на антенны  виднеется на левом борту над 4й – 6й осями

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:167. К этому же сегменту ТПК подходят две гидролинии с шасси (это - вообще нонсенс).

Гидролинию рассмотреть не могу, по этому верю на слово. Ее наличие может быть обусловлено тем, что в днище ТПК находятся гидравлические домкраты, которые обеспечивают упор ТПК в грунт.
Днище ТПК DF-41 похожа на аналогичную часть DF-26. У последнего подъем ТПК не входит в циклограмму запуска. особенности функционирования DF-26 можно видеть в китайском репортаже

Цитата: Сердобольный от 05.10.2019 14:47:168. Несъемные тарели гидроопор не позволят перемещение агрегата по пересеченной местности с артикуляцией подвески более 200 мм.

К этому можно добавить гигантские подножки нелепой кабины.
Для объективности нужно отметить, что вероятнее всего HTF5980A может менять клиренс, что должно улучшить его профильную проходимость.