РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: _Valera_ от 22.10.2020 19:26:49"Я говорил и хочу ещё раз подчеркнуть - мы не цепляемся за это договор, если наши партнеры решат, что он не нужен, то так тому и быть. Мы же не можем их удержать. Наша безопасность, безопасность России не пострадает, особенно в силу наличия у нас самых современных систем вооружения", — заявил Путин.

https://ria.ru/20201…68628.html

Более того, России прекращение действия договора только на руку. А США от этого проиграют. Поэтому нельзя идти ни на какие уступки амерам по вопросу продления ДСНВ. Раз хотят выйти, то пусть выходят. И нехер нашим МИДакам их уговаривать и пытаться сохранить ставший невыгодным России договор. Не нужно мешать амерам пилить сук на котором они сидят.

Не понимаю, почему вдруг этот Договор стал невыгодным для России?
Поямоему, он совершенно не мешает развитию российских СЯС.

Цитата: НАлЕ от 22.10.2020 20:08:26Не понимаю, почему вдруг этот Договор стал невыгодным для России?
Поямоему, он совершенно не мешает развитию российских СЯС.

А зачем нам ограничения по числу боезарядов и носителей? Тем более в условиях, когда потенциальный противник не может нарастить их численность и даже  вынужден её сокращать, выводя из эксплуатации и утилизируя просроченные боеголовки? Почему бы этим не воспользоваться, чтобы получить подавляющее превосходство над США в количестве и качестве стратегических вооружений? И стать доминирующей военной силой на планете. К тому же, амеры для продления ДСНВ выдвигают неприемлемые условия. К примеру, хотят включить в договор те виды вооружений, которых у США просто нет, а так же весь обширный арсенал российского ТЯО. И это при том, что взамен они ничего предложить не в состоянии. Фактически требуют от России односторонних уступок. Нахер слать их надо.

Цитата: _Valera_ от 22.10.2020 20:19:23А зачем нам ограничения по числу боезарядов и носителей?

До-сих пор Россия так и не приблизилась к количественным ограничениям, определенным ДСНВ-3.

Цитата: _Valera_ от 22.10.2020 20:19:23Тем более в условиях, когда потенциальный противник не может нарастить их численность и даже  вынужден её сокращать, выводя из эксплуатации и утилизируя просроченные боеголовки? Почему бы этим не воспользоваться, чтобы получить подавляющее превосходство над США в количестве и качестве стратегических вооружений?

Вы рассуждаете так, как рассуждали в 70-е годы прошлого столетия. Потом люди поумнели и поняли, что "зачем платить больше".

Цитата: _Valera_ от 22.10.2020 20:19:23И стать доминирующей военной силой на планете

Мечтаете о мировом господстве?
Ни к чему это, да и невозможно.

Цитата: _Valera_ от 22.10.2020 20:19:23. К тому же, амеры для продления ДСНВ выдвигают неприемлемые условия. К примеру, хотят включить в договор те виды вооружений, которых у США просто нет, а так же весь обширный арсенал российского ТЯО. И это при том, что взамен они ничего предложить не в состоянии. Фактически требуют от России односторонних уступок. Нахер слать их надо.

Это другой разговор, на уступки, односторонние, идти не стоит.

Цитата: НАлЕ от 22.10.2020 20:34:00До-сих пор Россия так и не приблизилась к количественным ограничениям, определенным ДСНВ-3.

Вы рассуждаете так, как рассуждали в 70-е годы прошлого столетия. Потом люди поумнели и поняли, что "зачем платить больше".

России необзязательно наращивать ядерный потенциал до 30 или до 50 тысяч боеголовок, как это делали в СССР. Но 700 носителей и 1550 развёрнутых боегловок это необходимый минимум для решения задач ядерного сдерживания. Дальше сокращать просто нельзя. В случае гипотетической глобальной ядерной войны такого количества вообще может оказаться недостаточным. Ибо в такой войне союзников не будет, а на всех боеголовок может и не хватить. ЯО не только у США есть и противниками в глобальной войне будут не только они. Да и по неядерным странам тоже придётся удары наносить. Россия вполне могла бы нарастить численность носителей и боеголовок, до необходимого уровня для победы в любой глобальной войне. К примеру, до 10 000 — 15 000 боезарядов. А насчёт "поумнели" это вряд ли. Все эти ДСНВ подписывались на волне разоруженческих настроений и бредней о "безъядерном мире". Только вот безъядерный мир – прямой путь к мировым войнам масштабов ВОВ и миллионным жертвам. Единственное что уберегает мир от этого – ЯО у России и США. Хотя, несколько десятков тысяч боеголовок это всё же перебор, даже для СССР. Сокращать нужно было. Но не до нынешнего мизерного уровня.

ЦитатаМы естественно внимательно отфиксировали все сигналы из Вашингтона на различных уровнях по ситуации с продлением ДСНВ и продолжением нашего диалога по контролю над вооружениями. Позитивно, что американские коллеги сфокусированы на движении вперед и на поиске решений имеющихся проблем. Вместе с тем нам кажется, что они забегают вперед и в значительной мере предвосхищают то, что может происходить в дальнейшем. Пока на данном этапе нельзя сказать, что мы находимся на пороге договоренностей, и что соответствующее соглашение или даже общее понимание политического свойства относительно того, будет ли продлен ДСНВ и в целом, что может происходить в этой сфере, в пределах досягаемости. Мы вынуждены констатировать, что степень наших расхождений весьма серьезна

Рябков

Upd:

ЦитатаЗдесь нет дальнейшего пространства для маневра с нашей стороны. В известном смысле мы здесь уперлись в стену непонимания... Через риторику, через внешнюю демонстрацию того, что якобы мы на пороге договоренности американцы эту договоренность с нами не приблизят

https://ria.ru/20201022/ryabkov-1581092511.html

Upd2: Полный текст интервью - там и про "верификацию", и все остальное

Цитата: _Valera_ от 22.10.2020 20:19:23А зачем нам ограничения по числу боезарядов и носителей? Тем более в условиях, когда потенциальный противник не может нарастить их численность и даже  вынужден её сокращать, выводя из эксплуатации и утилизируя просроченные боеголовки? Почему бы этим не воспользоваться, чтобы получить подавляющее превосходство над США в количестве и качестве стратегических вооружений?

Сдаётся, что этот договор стал жутко невыгоден США - ибо они обязаны предоставлять сведения о своих СЯС и давать их проверять. А с учетом глубокой Ж в их ЯОКе - может статься, что они не смогут поддерживать даже разрешенное число боеголовок в СЯС и нам будет очевидно, что вот кроме заявленного остатка - у них нет вообще ничего. И с военной точки зрения по ним надо бить как только это число перестанет сокращаться.
Вопрос: при инспекции мы можем понять, что вместо рабочего ББ стоит имитатор?

Цитата: mse от 22.10.2020 23:59:07ДСНВ, это про стратегические носители. Несколько тыщ ТЯО туду не входят. Это пиндосов и печалит.

Я про стратегические носители и боеголовки и говорю. ТЯО в СНВ не учитывается и не должно учитываться. От слова совсем. А  то, что у США ТЯО практически отсутствует, за исключением 600 ядерных бомб свободного падения, это сугубо их проблемы. 

"Мы призываем администрацию США... отказаться от своих невыполнимых требований и каких-то избыточных ожиданий. В любом случае, в дальнейшем "цена за проезд" для Вашингтона в плане достижения тех или иных договоренностей будет нами повышена", - сказал Рябков.

"Мы несомненно исходим из того, что не может быть и речи, чтобы то или иное нынешнее наше предложение оставалось автоматически на столе в дальнейшем. И что независимо от хода переговоров и обсуждений, мы не будем иметь возможности по-новому взглянуть на те или иные элементы нашего подхода с точки зрения их коррекции в зависимости от наших собственных интересов. Сейчас у Вашингтона уникальный шанс договориться на предлагаемых ему условиях. Но это должно быть только и исключительно продление ДСНВ и возможность согласиться с концепцией заморозки ядерных боезарядов без довесков, без каких-то дополнительных придатков и требований к России", - отметил Рябков в интервью "Коммерсанту".

По его словам, отклонение российского предложения "сразу же разрушит возможность достижения такой договоренности".

https://ria.ru/20201…06502.html


Пусть либо продлевают договор в его нынешнем виде, без каких либо условий, либо выходят из него. А попытки развести Россию на включение в договор всех видов и типов ЯО, вместо того которое там прописано, не прокатят. Тем более, что США просто нечего дать России взамен. 

Цитата: mse от 23.10.2020 00:55:12Ну так зачем 10тыс стратегических ББ? Сотни ББ, чтобы на каждый блок АЭС в США, хватит с запасом, чтобы там всё стало очень плохо на многие сотни лет. А если принять, что на одной АЭС по нескольку блоков, то и потребный наряд меньше. Т.е. сотни ББ, положенных по критичной инфраструктуре, утянут любую страну глубоко в задницу.
А Эуроппа может получить своё тактическими носителями. Не велики бояре.
Всё-таки, содержание носителей стратегической дальности, это весьма затратное дело.

В случае ядерной войны придётся "утягивать в глубокую задницу" не только США. Ещё Канаду, Австралию, Японию, Европу. Возможно ещё Китай, Корею, Индию, Пакистан, Турцию, Иран, Бразилию и другие государства. Чтобы никто не имел преимуществ и не вырвался в мировые лидеры, воспользовавшись катастрофическими последствиями атомной войны для сторон конфликта. А сколько среди тысяч единиц ТЯО у нас именно ракет, а не всяких артснарядов, мин, ПКР, торпед, авиабомб и прочего, предназначенного для ведения боевых действий непосредственно против войск и флотов противников? По стратегическим объектам на территории стран-противников далеко не все виды ТЯО можно применить. Так что лучше иметь побольше МБР, БРПЛ, БРСД и КР различного базирования. Конечно нужны не десятки тысяч стратегических боеголовок, но хотя бы тысяч 10. Если уж 15 тысяч многовато вам кажется. Чтобы в общей сложности арсенал ТЯО и СЯО насчитывал 20 тысяч ядерных зарядов. Так будет в самый раз. Можно будет воевать хоть с половиной мира. В общем, нахер этот ДСНВ не нужен.

Цитата: НАлЕ от 22.10.2020 20:34:00Мечтаете о мировом господстве?
Ни к чему это, да и невозможно.

Если России нужен более справедливый миропорядок, то ей придётся стать доминирующей силой. Иначе никакого справедливого миропорядка не будет. Пора ставить США, Европу и их вассалов на место. Давно пора.

ВМС Бразилии приступили к сборке реактора первой атомной субмарины


Президент Бразилии Жаир Болсонару в среду посетил технологический центр ВМС страны в штате Сан-Паулу, где приступили к сборке силовой установки будущей первой атомной субмарины южноамериканского государства.

"Мы гордимся тем, что обладаем высокими технологиями, которые в некоторых областях более никому не доступны. Нам, конечно, требуется отдельная сертификация, которая проводится немногими странами, в том числе США. Этим мы займёмся в будущем с правительством США, принимая во внимание мои хорошие с ними отношения", - пообещал Болсонару в ходе беседы с прессой по окончании мероприятия.

Как уточняет государственное агентство "Аженсия Бразил", в среду на объекте ВМС установили стальную пластину, на которой будет располагаться ядерный реактор, аналогичный тому, что впоследствии установят на субмарине "Алваро Алберту". После этого там же пройдут испытания силовой установки, двигателей и сопутствующих систем подлодки. Только после этого аналогичное оборудование смонтируют в корпус подводной лодки, который собирается на верфях в Итагуаи (на юге соседнего штата Рио-де-Жанейро), отмечает агентство.

Строительство первой атомной субмарины ВМС Бразилии ведётся в рамках программы развития подводного флота крупнейшего южноамериканского государства в сотрудничестве с Францией. В соответствии с соглашением о военном сотрудничестве между двумя государствами от 2008 года всего на вооружение бразильских ВМС поступят четыре дизель- электрических подлдок типа "Скорпен" и одна атомная субмарина.

На программу обновления подводного флота крупнейшей латиноамериканской страны до 2029 года предполагается потратить 35,5 миллиардов реалов (около 6,3 миллиардов долларов по текущему курсу).

Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 01:10:18Так что лучше иметь побольше МБР, БРПЛ, БРСД и КР различного базирования. Конечно нужны не десятки тысяч стратегических боеголовок, но хотя бы тысяч 10. Если уж 15 тысяч многовато вам кажется. Чтобы в общей сложности арсенал ТЯО и СЯО насчитывал 20 тысяч ядерных зарядов. Так будет в самый раз. Можно будет воевать хоть с половиной мира. В общем, нахер этот ДСНВ не нужен.

По денюжкам то как? Вытянем?

Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 00:41:17Я про стратегические носители и боеголовки и говорю. ТЯО в СНВ не учитывается и не должно учитываться. От слова совсем. А  то, что у США ТЯО практически отсутствует, за исключением 600 ядерных бомб свободного падения, это сугубо их проблемы.

.
ТЯО-СЯО не по мощности делится, есть ТЯО мощностью кратно больше стратегического.
И упоминаемые Б61 рукопожатая и укроредактируемая вики определяет как "B61 — водородная бомба, являющаяся основным ядерным оружием стратегических ядерных сил США."
В англицкой версии этот пассаж с некоторого времени стыдливо подтёрт.
То, что стратегическое вооружение при повесе под торнадо или ф-16 плавно превращается в тактическое - ну то просто перэмога.
.

Цитата: Luddit от 22.10.2020 22:05:16Сдаётся, что этот договор стал жутко невыгоден США - ибо они обязаны предоставлять сведения о своих СЯС и давать их проверять. А с учетом глубокой Ж в их ЯОКе - может статься, что они не смогут поддерживать даже разрешенное число боеголовок в СЯС и нам будет очевидно, что вот кроме заявленного остатка - у них нет вообще ничего. И с военной точки зрения по ним надо бить как только это число перестанет сокращаться.
Вопрос: при инспекции мы можем понять, что вместо рабочего ББ стоит имитатор?

.
Да нет, для штатов договор не стал невыгодным. Он стал для них бесполезным. Вполне там понимают, что РФ не кинется насаждать стратегическую тишину без очень веского повода с их стороны - сколько бы у неё сейчас зарядов не появилось.
И похрен тогда - тонна кирпича на голову упадёт, или 10 тонн, наоборот, судорожное клепание зарядов, на которое можно спровоцировать - оно отнимет на себя денежки у других направлений, ресурсы и средства не из бездонного кармана, общие оне.
Вот с ТЯО - там надо посмотреть, есть звоночки, что сейчас порог принятия решений по его использованию сильно снизился даже по сравнению с 80-ми.
.
При этом полная жопа по ТЯО и отсутствие возможностей произбодства зарядов.
Продолжение СНВ-3 - они тупо падают по количеству кратно ниже договора из-за (тут моё подозрение: что-то там нехорошее вылезло при попытке продления сроков W76, откуда и попытка определения позорного недуга в подвиг в виде W76-2), понимая, что мы-то не упадём.
Нет ни заводов, ни производств, люди, что 20 лет назад последний W88 выпустили на пенсии, кто еще не помер, на территории Роки Флэтс торговые центры койоты шарятся.
.
Какие варианты у них в таких условиях?
Оставшимися пока ещё рабочими шарахнуть? Ответка замучает.
Логичнее пытаться уйти в нулевой вариант: "люди мира на минуту встаньте, мы, миролюбивые американцы готовы даже вообще отказаться и уничтожить наше ЯО, если РФ и Китай сделает то же самое".
Ну, или хотя бы "а давайте, руси, в договор подтянем и ТЯО ваше".
.
И раз им договор становится всё более не выгоден - то ровно по этой причине (договор - компромисс между интересами сторон) договор становится интереснее для нас.
Именно этот договор, а не какой-то новый, для РФ - очень хорош и интересен и со временем становится только краше.
.
Бо простого продления на год без условий, которым троллит ВВП, без обмена информации о текущих цифрах количества на момент продления - не будет.
И представьте бледность Трампа (или Бидона, кто там будет), что на 1500(условно) наших - они дают данные о 500 своих (2 последних года данных не подавали). С обмануть с цифрами не выйдет - для проверки в договоре есть механизмы.
Чем Трампу оправдываться перед страной, что упали до такого?
Что так упали для создания низкой базы, в условиях которой ГрейтЭгейн будет ну совсем уж прекрасными темпами идти?
.
Не продлят они его.
Движуха - максимальное раздувание медийного образа не готовых идти на компромисс русских и лапушек-янки. Ровно, как и РСМД было.
Так вижу.

Цитата: PPL от 23.10.2020 10:25:52.
ТЯО-СЯО не по мощности делится, есть ТЯО мощностью кратно больше стратегического.
И упоминаемые Б61 рукопожатая и укроредактируемая вики определяет как "B61 — водородная бомба, являющаяся основным ядерным оружием стратегических ядерных сил США."
В англицкой версии этот пассаж с некоторого времени стыдливо подтёрт.
То, что стратегическое вооружение при повесе под торнадо или ф-16 плавно превращается в тактическое - ну то просто перэмога.

Стратегическими они станут если их на B-2 подвесить. Только бомбы ещё нужно суметь сбросить на цель. А с этим могут возникнуть большие проблемы. Ведь российским ЗРС похер, какой самолёт их несёт — "невидимый" стратегический бомбер или F-16. Без разницы какая у них мощность и какая дальность носителя. Это не КР или БР какая-нибудь. Цель для ПВО несложная.

Цитата: PPL от 23.10.2020 10:30:17.
Смысла нет наращивать.
И те темпы производства и имеющегося количества изделий в наличии полностью достаточны для решения любых военных задач.
.

А РСД то придётся развёртывать...

Цитата: streezh от 23.10.2020 10:33:51Американцам нужно дозреть до нового комплекса соглашений. Они сами не понимают чего хотят, и к чему идут.

Всё они понимают...Они поделились логикой - их СЯС это 98 % от потенциала, ТЯО - 2 %, наши СЯС это где то 40 % от потенциала,остальное ТЯО ( в цифрах могу ошибиться). Отсюда - Вы держите под контролем почти весь наш потенциал, а мы и половины не контролим вашего.. Надо уравнять...

Цитата: PPL от 23.10.2020 10:25:52С обмануть с цифрами не выйдет - для проверки в договоре есть механизмы.

Я поэтому и спросил - может ли инспекция обнаружить, что вместо ББ муляж стоит. Обнаружить, что ББ стоит на том место, где должно быть что-то "инертное" - не вопрос, инспекция под то и заточена. А вот наоборот?

Цитата: PPL от 23.10.2020 11:03:16/
Эммм...
В смысле "придется"?
РСД с плоскодонок внутренних водных путей - давно развернуты. Обеспечить использование ТПК с суши с существующих решений - технически не бог весть какая задача. Квазибаллистические возможности на дальности 499,9км по определению лишь за счет роста тяговооруженности, по сравнению с простой баллистикой на 499,9км, можно обеспечить.

Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров.

Цитата: _Valera_ от 23.10.2020 01:10:18

Скрытый текст

В случае ядерной войны придётся "утягивать в глубокую задницу" не только США. Ещё Канаду, Австралию, Японию, Европу. Возможно ещё Китай, Корею, Индию, Пакистан, Турцию, Иран, Бразилию и другие государства. Чтобы никто не имел преимуществ и не вырвался в мировые лидеры, воспользовавшись катастрофическими последствиями атомной войны для сторон конфликта. А сколько среди тысяч единиц ТЯО у нас именно ракет, а не всяких артснарядов, мин, ПКР, торпед, авиабомб и прочего, предназначенного для ведения боевых действий непосредственно против войск и флотов противников? По стратегическим объектам на территории стран-противников далеко не все виды ТЯО можно применить.

Так что лучше иметь побольше МБР, БРПЛ, БРСД и КР различного базирования. Конечно нужны не десятки тысяч стратегических боеголовок, но хотя бы тысяч 10. Если уж 15 тысяч многовато вам кажется. Чтобы в общей сложности арсенал ТЯО и СЯО насчитывал 20 тысяч ядерных зарядов. Так будет в самый раз. Можно будет воевать хоть с половиной мира. В общем, нахер этот ДСНВ не нужен.

.......Знаете, Ваш подход напоминает Хрущёва. Без всяких оснований должно быть 20000 зарядов. А почему? Для каких целей? Конкретных целей. Вон тов. Данкомм здесь писал (давненько его не видно) о не ядерном стратегическом сдерживании. То есть тех же целей можно добиться и без ЯО. Так что считаю Ваш подход не правильным. Пусть лучше Данкомм со своими коллегами решает чего и сколько нужно и по каким целям. Им виднее.

Цитата: DMAN от 23.10.2020 11:53:56Тут есть определенная тонкость.
Варианты В61-7 и В61-11, это стратегические авиабомбы,
хранятся авиабазах стратегических бомбардировщиков.
Варианты В61-3, В61-4 и В61-10, это тактические авиабомбы
и хранятся уже на других складах других авиабаз.

Носители , а не бомбы, могут быть стратегическими или тактическими