РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: сапёрный танк от 16.03.2021 23:49:54....Слепить то можно. Вопрос только кому и где? В смысле на каком заводе, каким оборудованием? Где людей взять, которые это сделать смогут?

Цитата: DMAN от 20.03.2021 14:22:42Кнопку ему и не давали, отобрали муляж.
Как я понимаю, последний раз кнопка была у
ДФК, но тот так раздухарился, что еле остановили,
а потом и прилюдно пристрелили в назидание.
Больше амерским презам кнопки не дают. Только
мюляжи для приличия.

Цитата: Vaal от 20.03.2021 17:31:11Думаю, есть исключения. В лице самизнаетекого.
Демонам "без души", и прочим прислужникам зла, без кнопки никак не можно...
Потому янкесы и ссуться.

Цитата: Vaal от 20.03.2021 18:22:46Без его приказа никаких пусков быть не могет.

Цитата: Vaal от 20.03.2021 18:22:46А по приказу будет, бо приказ.

Цитата: Vaal от 20.03.2021 18:22:46В этом, собственно, и смысл чемоданчика.

Цитата: НАлЕ от 20.03.2021 14:56:17Их никаким президентам не дают. Их даже Генсекам не давали.

Цитата: НАлЕ от 20.03.2021 17:55:12ИМХО, нет исключений.
В том смысле, что пресловутый ядерный чемоданчик - это не кнопка для пуска ракет, а кнопка для снятия блокировок этих самых пусков. Грубо говоря, через этот чемоданчик политическое руководство страны выдает карт-бланш на применение СЯС руководству военному.

Цитата: НАлЕ от 20.03.2021 18:31:53Не уверен, что так однозначно.

ЦитатаСмотря какой приказ будет.
Я бы не зарекался.

ЦитатаУже сказал - карт-бланш.

Цитата: С книгой в руках от 20.03.2021 20:19:14А кто запустит "Периметр" (или как он сейчас правильно называется)

Цитата: ВТБ! от 20.03.2021 20:42:12Всё-таки не просто факт применения, а именно успешного обезглавливающего:
с потерей всех каналов связи с центрами принятия решений.

Цитата: сапёрный танк от 20.03.2021 20:47:44.......Вполне может быть, что "успешный обезглавливащий удар" по нам, его успешность, определяется по факту отсутствия приказа на отмену ОУ. То есть нет приказа на запрет запуска ракет - они запустятся.

Цитата: BlackShark от 20.03.2021 22:17:00Там масса факторов учитывается, вплоть до уровней радиации по стране. И интересоваться ими всеми детально - не стоит. Я даже не буду рассуждать на эту тему. А то еще угадаю, вдруг.

Цитата: Радонеж от 20.03.2021 23:46:31Кстати, у нас же три должности имеют право отдать приказ о ядерном ударе. Интересно, в угрожаемый период они по очереди нести дежурство будут? Или они и сейчас тоже не спят в одно и то же время и не передвигаются на одном транспорте и т.п...

Цитата: BlackShark от 20.03.2021 23:58:37Там решение принимается коллегиально. То ли нужно 2 срабатывания системы из 3, то ли вовсе все 3, то ли хватит и 1, если 2 других не работают - то неизвестно. Вороги полагали даже, что у троих есть свои части общего ключа-команды, но это хрень - система становится уязвима.

Цитата: BlackShark от 18.03.2021 21:26:25США сократили количество водородных бомб типа B61 в Европе со 150 до 100 единиц, сообщает Die Zeit со ссылкой на информацию экспертов из Федерации американских учёных. Отсутствие политической реакции на этот шаг свидетельствует о том, что значение американского ядерного оружия как обмениваемого товара в переговорах по вопросам контроля вооружения, как политического символа солидарности внутри НАТО и инструмента устрашения очень сильно преувеличено, объясняет автор статьи Оливер Майер.

США «втайне, по-тихому и молча» вывели из Европы треть своего ядерного арсенала, пишет Die Zeit. По информации экспертов из Федерации американских учёных, совокупное количество водородных бомб типа B61 в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции сократилось со 150 до 100 единиц. Поражает отсутствие какой-либо политической реакции на этот шаг, отмечает автор статьи Оливер Майер, работающий научным сотрудником в Институте по изучению вопросов мира и безопасности при Гамбургском университете. Во времена холодной войны о выводе вооружения такого масштаба сообщили бы все СМИ. Более того, без обсуждений в Берлине и Брюсселе не обошлось бы.
Нынешняя же тишина свидетельствует о многом, продолжает автор. Во-первых, стоит отметить, что речь идёт не о полном выводе вооружения, а о его сокращении, и, судя по отсутствию реакции, экспертное сообщество против него не возражает. Во-вторых, стало ясно, что свою ядерную политику НАТО проводит преимущественно за закрытыми дверями. Раньше любые изменения стратегии устрашения вызывали жёсткие политические дебаты в бундестаге и партиях. В 1982 году они даже привели к смене правительства. Теперь же все решения принимаются на тайных заседаниях в Брюсселе или просто диктуются из Вашингтона. В альянсе даже запросы парламентариев оставляют без ответа, ссылаясь на секретность. «Прозрачность и демократическое соучастие в вопросах ядерного устрашения, по-видимому, нежелательны», делает вывод Майер.
 
В-третьих, американские ядерные бомбы, по-видимому, утратили ценность как предмет торга в переговорах по поводу контроля за вооружением. Раньше любое сокращение арсенала осуществлялось только при гарантии встречных уступок со стороны России. Сейчас Москва вообще ничего не сделала — и, похоже, её об этом даже не попросили. В-четвёртых, становится очевидно, что размещённое в Европе американское оружие представляет угрозу для безопасности. По слухам, США стремились вывести из Турции большую часть бомб B61 после неудачной попытки переворота в 2016 году. На фоне тех событий Анкара обесточила американскую военную базу Инджирлик, изолировав её от внешнего мира и арестовав местного командира.
 
Процесс разоружения показывает, что оставшийся в Европе арсенал США — это «пережиток холодной войны». «Его значение как обмениваемого товара в переговорах по вопросам контроля вооружения, как политического символа солидарности внутри альянса и инструмента устрашения очень сильно преувеличено», — объясняет Майер. Бомбы также не предоставляют европейцам гарантии, что они смогут влиять на ядерную политику США. Для НАТО это оружие всё больше становится «политическим и военным балластом».
 
В свете предстоящих обсуждений новой стратегической концепции НАТО Берлин должен выступить за вывод оставшегося в Европе вооружения, советует автор. В Вашингтоне к этому предложению могут прислушаться, ведь администрация нового главы Белого дома Джо Байдена заинтересована в сокращении роли ядерного оружия в политике безопасности США. К тому же американские генералы признают, что бомбы в Европе не обеспечивают дополнительных преимуществ. После четырёх лет американского популизма Вашингтон готов прислушиваться к желаниям своих союзников. И Берлин не должен боятся действовать в одиночку, ведь за сохранение ядерного арсенала выступает всё меньше парламентариев не только в Германии, но и в Бельгии, а также Нидерландах.

Цитата: Салон62 от 21.03.2021 16:20:50Не, ну какие "крутые", однако:\n\nhttps://bmpd.livejournal.com/4277376.html

Цитатаво-первых, следует включить под общий потолок реальное количество ядерных крылатых ракет большой дальности (более 600 км) на тяжелых бомбардировщиках, тем более что они так засчитывались в договорах СНВ в 1990-е годы. То же относится к ядерным авиабомбам свободного падения, хотя они никогда раньше не включались в счет. Такие ракеты и бомбы постоянно фигурируют в качестве оружия ограниченных ядерных ударов, и нет никаких оснований давать им «индульгенцию» в новом СНВ.     https://nvo.ng.ru/re…ialog.html

Цитата: Бонивур от 21.03.2021 17:22:28Есть такое...
Цитата
во-первых, следует включить под общий потолок реальное количество ядерных крылатых ракет большой дальности (более 600 км) на тяжелых бомбардировщиках, тем более что они так засчитывались в договорах СНВ в 1990-е годы. То же относится к ядерным авиабомбам свободного падения, хотя они никогда раньше не включались в счет. Такие ракеты и бомбы постоянно фигурируют в качестве оружия ограниченных ядерных ударов, и нет никаких оснований давать им «индульгенцию» в новом СНВ.

Цитата: Бонивур от 21.03.2021 17:22:28Есть такое...

Цитатаво-первых, следует включить под общий потолок реальное количество ядерных крылатых ракет большой дальности (более 600 км) на тяжелых бомбардировщиках, тем более что они так засчитывались в договорах СНВ в 1990-е годы. То же относится к ядерным авиабомбам свободного падения, хотя они никогда раньше не включались в счет.

Цитата: Luddit от 21.03.2021 18:36:41Ну предлагаторам надо предложить предложить способы контроля подобных положений договора. Фактически потребуются регулярные инспекции всех мест, где могут храниться боеприпасы тяжелее нескольких десятков килограмм.