РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: СовДед от 25.04.2024 18:48:24Уважаемый  НАлЕ а в случае вскрывшегося "производственного брака", возможно устранимого на заводе производителе? Это к - " то чего производитель должен её забирать взад"

Со старыми Р-16/Р-14 так и поступали, то что "несъемно на технической базе" - отправляли на завод. Благо заводов было ТРИ. 

Р16/14 в основной своей массе в войсках находились в "сухом" состоянии. Поэтому, можно и на завод-изготовитель. Когда появились УР100 и Р36, это первые ракеты , способные годами стоять на БД в заправленном состоянии, картина изменилась. Большая часть ракет в войсках было "мокрой". А их на завод-изготовитель никак низзя или только через труп Генерального директора ( ничего не буду говорить за макеевские ракеты заводской заправки, там своя специфика). По возможности, брак устранялся прямо на месте, вплоть до того, что прямо в шахте и в заправленном состоянии.

Цитата: СовДед от 25.04.2024 18:48:24

Ну и мне остается лишь охотно верить вам... ибо сам своими глазами не видел, рядом на площадке хранения завода не стоял. 
Передал только то, что сказал очевидец с мест. Который под Воеводой вероятно имел в виду ВСЁ что там находилось...

Пусть это останется на его совести. Или, типа "окопная правда".

Цитата: СовДед от 25.04.2024 18:48:24

Насчет Днепра и Рокота, ничего не имею против. Возможно так и есть: вывели с БД, слили... дальше не знаю как обработали баки. Потом доработали, поставили, заправили и пустили...

Ещё раз подчеркну. Слитые ракеты хранились без всякой нейтрализации. Наоборот, нейтрализованная ракета уже не годилась для длительного хранения с целью повторной заправки и несения БД.

Цитата: СовДед от 25.04.2024 18:48:24

Также помню слова Практика, говорившего, что если новое изделие поставили-заправили, как правило, оно в таком состоянии остается до снятия с БД.

Угу. Изначально так и было. Потом дошли до того, что ежели слить, быстренько перевезти на полигон, воткнуть в шахту, заправить и быстренько пустить, то можно. Потом продолжительность периода между сливом и заправкой постепенно увеличивалась,  потом увеличивалась продолжительность стояния в заправленном состоянии после повторной заправки. Потом увеличилось допустимоеколичество  заправок одной и той же ракеты (до трёх раз - это точно). Ну и так далее...
Эта тема не одного года. Люди этим занимались десятилетиями. Гигантская, кстати, была проведена работа.

Цитата: СовДед от 25.04.2024 18:48:24Ну а что бывает за "как правило" - я не знаю...

Если нельзя, но очень хочется (а тем более, если очень надо), то можно.

Цитата: СовДед от 25.04.2024 18:48:24

Кстати, так понимаю, нынешние заправщики, они же в расчетах пуска не состоят, какбЭ эксплуатационники - заправили, сдали - съе... До вызова...

Ещё со времён УР100 (8К84).

Цитата: Слесарь Полесов от 25.04.2024 14:43:59 а допускалась ли повторная заправка тем же горючим и окислителем (после их слива на стартовых позициях) ... Р-12...?

Судя по дискуссии, вопрос был недопонят частью участников.
Повторная заправка очевидным образом допускалась (если дело не дошло до заправки пусковым горючим).
Но тем же или нет - неясно.
.
(В 1973-ем в Белоруссии уже и пусковым заправляли.)

Цитата: ВТБ! от 25.04.2024 19:52:10Судя по дискуссии, вопрос был недопонят частью участников.
Повторная заправка очевидным образом допускалась (если дело не дошло до заправки пусковым горючим).
Но тем же или нет - неясно.
.
(В 1973-ем в Белоруссии уже и пусковым заправляли.)

тем же горючим и окислителем - допускалось!
.
Эти самые компоненты на Р-16/Р-14 регулярно использовались для заправки того же макета ОК-1700. И обратно сливались в стационарные хранилища на БСП.  И его объем в этих емкостях было что-то с избытком 1,5-2 на весь боекомплект считая ракеты "второго залпа".
Правда, за кондиционностью компонентов постоянно следили и поддерживали. Как - ХЗ. Не моя тема.
Знакомый заправщик как-то говорил про станции доведения до кондиции и перемещении компонентов по ж/д в некондиционном состоянии.

Насчет про пусковое и вообще про заправку РСД в 1973 - не могу утверждать. Считалось, на "наземках" их приводили в "повышенную", т.е. ГЧ-пристыковывали в хранилищах к ракетам находящимся в горизонтальном положении. На "шахтах" - не знаю, как было дело...

Цитата: ВТБ! от 25.04.2024 19:52:10Судя по дискуссии, вопрос был недопонят частью участников.
Повторная заправка очевидным образом допускалась (если дело не дошло до заправки пусковым горючим).
Но тем же или нет - неясно.
.
(В 1973-ем в Белоруссии уже и пусковым заправляли.)

Тут в основном речь шла про Р-14 и Р-16, которые летали на Гептиле.
Ему пусковое горючее не нужно, это самовоспламеняющееся КРТ.
Но оно очень крайне токсично, ЕМНИП то токсичнее фосгена. Отсюда
и вся проблематика про заправленные и слитые ракеты. С Р-12 про
которую Вы пишите все по другому. Там совсем другое горючее и нет
такой острой проблемы с его токсичностью. На Р-12 применялось
углеводородное горючее ТМ-185 и пусковое горючее ТГ-02.
Они не такие токсичные, там больше вопрос был к окислителю,
и там и там это АК-27И 27% раствор окислов азота в азотной кислоте.
А с окислителем, который тоже токсичен, все же больше вопросов по
коррозии баков и трубопроводов с клапанами.