РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 16:29:11Оно "соучастник" и ,кажется, головное за заряд к движку.

Вероятно, путаница вызвана унификацией 3Д65 и 15Д206. Павлоград делал первую ступень 15Ж61,  а Бийск  занимался РДТТ для морской ракеты. Они его выпускали, и они же потом занимались авторским сопровождением и ликвидацией первых ступеней.

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 16:43:04Вероятно, путаница вызвана унификацией 3Д65 и 15Д206. Павлоград делал первую стрпень 15Ж61,  а Бийск  занимался РДТТ для морской ракеты. Они его выпускали, и они же потом занимались авторским сопровождением и ликвидацией первых ступеней.

Никакой путаницы.
3Д65 разработан в КБЮ, изготавливался на ЮМЗ (в Павлограде). Алтай был основным соучастником.
Потом на базе 3Д65 стали делать 206-й. Примерно в той же кооперации.

Цитата: сапёрный танк от 28.09.2016 16:31:30Сомнения в его скрытности. .

Уж. если и могут быть сомнения в скрытности, то они должны касаться "гидродинамических уродов" 667БДРМ

Цитата: ЦитатаЕго размеры и гигантский балласт обусловливали низкую акустическую скрытность.

Как может балласт влиять на шумность? Шумность определяется винтами и обводами корпуса, которые у 941 совершенны.   

Цитата: Цитатапод лёд невероятные друзья вполне хаживали, и "лось" на полюсе всплывал

Ув. Саперный танк под лед ходили и ходят все и на полюсе всплывали многие, но для 3М91 планировался старт СКВОЗЬ ЛЕД. БЕЗ всплытия АПЛ на поверхность.

Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 15:59:38На территории Украины был только один разработч к СУ - нынешний Хартрон. Ос альные -или серийные заводы, или разработчики отдельных приборов.

А "Полисвит" с "Коммунаром" и их аналоговой СУ для носителей "Союз"?

Цитата: anik от 28.09.2016 17:21:43А "Полисвит" с "Коммунаром" и их аналоговой СУ для носителей "Союз"?

Уже сказал выше.
Это не разработчики СУ. Всей СУ в комплексе они не занимались. Только отдельными приборами.

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 17:27:06Помилуйте, задача ПЛАРБ

Знаете, дискуссия как-то сваливается в никуда..
В своё время Беломор (не помню, то ли со "Звездочки" то ли с "СевМаша") про все эти старты из подо льда ёмко написал..

Цитата: ЦитатаСтарт МБР сквозь лед - хотелка военных, попавшая в первый вариант ТЗ на Барк. Промышленность сразу указала военнослужащим на отсутствие в стране лампы Алладина, ТЗ откорректировали, а легенда про подледный старт пошла-таки в народ.

Ну, его мнению я доверяю сильно больше, чем мнению Данкомма относительно возможностей ПРО Штатов в Норвежском море.
Вот как-то так.

Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 17:35:38Уже сказал выше.
Это не разработчики СУ. Всей СУ в комплексе они не занимались. Только отдельными приборами.

Так, стоп. Кто является разработчиком СУ ракет-носителей "Союз-У", "Союз-У2" и "Союз-ФГ"?

Цитата: anik от 28.09.2016 18:04:39Так, стоп. Кто является разработчиком СУ ракет-носителей "Союз-У", "Союз-У2" и "Союз-ФГ"?

Пилюгинцы.

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 17:27:06Помилуйте, задача ПЛАРБ в час Ч - не спасать, а выпустить ракеты.

Ув. Flugkater тогда может быть лучше возить ракеты на барже?
 Если же писать серьезно, то слышать подобные слова от инженера Вашего профиля крайне удивительно!

Цитата: ЦитатаЕсли же Этого не было сделано, то она существует напрасно, будь хоть 10 корпусов.

Уважаемый коллега, живучесть является частью готовности к пуску.  Кроме того, приказ на пуск может и не прийти, а живучесть нужно обеспечивать в любой момент похода.

Цитата: ЦитатаЗато размеры дают колоссальную сложность,

Самыми сложными чаще называют самые миниатюрные АПЛ пр. 705

Цитата: Цитатацену

Эти  бриллианты для короны Советской Империи  уже оплачены нашими родителями. И то, что эти драгоценности вобросили на помойку является преступлением.

Цитата: Цитатаи численность экипажей (180 офицеров!)

.Не 180, а 160 и офицеры среди них далеко не все (это не пр. 705) Кстати, экипаж "Огайо" 140 человек и эти лодки почему-то до сих пор в строю.

Цитата: ЦитатаПлюс, злые языки клевещут, что в свое время для оправдания постройки Тайфунов зарезали доработку Р-29 для обеспечения сухого старта.

На вопрос нужно смотреть шире: Устинов строго требовал дать твердотопливную БРПЛ. От этого все и идет

Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 18:13:28Пилюгинцы.

Нет. Начиная с изделий 8А92 и 11А511 разработка СУ была полностью передана из НИИАП в "Полисвит" и "Коммунар". То есть для носителей семейства "Восток-2" и "Союз" СУ полностью разрабатывал и производил Харьков.

Пилюгинцы уже полвека не имеют никакого отношения к СУ семейства Р-7. На пусках 11А511У и 11А511У-ФГ на Байконуре они не присутствуют. Присутствуют только специалисты из "Коммунара" - лично видел.

Вот Вам документ из книги "Самарские ступени семёрки" (2011), в которой на страницах 108-123 приводится документ "Решение Совета Главных Конструкторов по ракетам-носителям типа Р-7А от 19 февраля 1973 года". Ни одного упоминания НИИАП в нем нет, да и быть не может.

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 18:44:491) Увы, надводные корабли с МБР запрещены какой-то из международных конвенций, ЕМНИМС.

Тогда можно просто поставить контейнеры с ракетами на суше в ряд. И не возиться с такой ерундой как живучесть и автономность. Зачем нырять под лед, если главное произвести пуск в час Ч?
Ув. Flugkater, я иронизирую, т.к. вижу доводы, далекие от инженерных.

Цитата: Цитата2) Для обеспечения пуска необходимо выдерживать режим движения в стартовом коридоре.

Для стрельбы прежде всего нужны целые шахты. Если в ракетном отсеке начнется пожар, то  не будет смысла входить в указанный Вами коридор даже при наличии возможностей. Пр. 941 является единственным кораблем у которого пожар в ракетном отсеке исключен, и возможность стрельбы сохраняется даже после взрыва ракеты в одной из шахт.
 Так же нужно отметить, что поврежденная лодка может провести пуск из надводного положения или выпустить только часть боекомплекта.

Цитата: ЦитатаЧто при более-менее серьезных повреждениях крайне сомнительно.

Для разрешения сомнений "Рубин" совместно с ЦНИИ Крылова  и ВМФ  проводил специальные НИР. Материалы по ним закрыты, но можно сказать, что количественные показатели живучести определены и степень повреждений, при которых возможна стрельба известна.
Мы же для себя можем сделать только один точный вывод: чем больше запас плавучести, тем больше вероятность того, что поврежденная лодка сможет запустить хотя бы одну ракету. У пр. 941 этот запас плавучести максимален.

Цитата: Цитатаи 667(с буквами) себя отлично зарекомендовали.

И с шумностью у горбатых все хорошо?

Цитата: Цитата4) Даже их пребывание в отстое сжирает немалые деньги.

Они не должны пребывать в отстое, а должны нести БД.

Цитата: Цитата5) Но офицеров там 14-15, остальные матросы и старшины.

И что. Матросам и старшинам не нужно дышать, есть, отдыхать и справлять естественные надобности?

Цитата: Цитата6) Да, и Р-31 тоже под нож пошла (недостаточно гигантская?)

Ее дальность была слишком мала для 1990 года.

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 19:06:57Тогда можно просто поставить контейнеры с ракетами на суше в ряд.

Ветка в очередной раз превращается в обыкновенный балаган. Жаль.

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 18:44:491) Увы, надводные корабли с МБР запрещены какой-то из международных конвенций, ЕМНИМС.

Никакими конвенциями надводные корабли с МБР не запрещены.

Запрещено размещение ядерного оружия на дне морей и океанов.

А надводные корабли с МБР не строят поскольку скрытность и защищенность их на современном уровне достаточно убогая.

Цитата: Красный Лещ от 28.09.2016 17:36:17В своё время Беломор (не помню, то ли со "Звездочки" то ли с "СевМаша") про все эти старты из подо льда ёмко написал..
Ну, его мнению я доверяю сильно больше

Уважаемый Красный Лещ

При всем уважении к Вам осмелюсь утверждать следующее:
1.       Верить можно только фактам.
2.       Мнение нужно иметь свое.
3.       Нужно знать, что исполнители, связанные с режимными темами имеют разную степень осведомленности.
Специалист со «Звездочки» не обязан знать, что происходит у других соисполнителей. Более того, в большинстве случаев он не имеет на это права. В связи с этим  процитированные Вами слова являются абсурдным домыслом обывателя.
Работы по преодолению льда были начаты в 1987 году. В 1988 на Северную землю были проведены экспедиции для изучения механических свойств арктических льдов. По результатам этих исследований был разработан опытный образец системы «А*****», автономные испытания которого были проведены до распада СССР. Развал станы воспрепятствовал завершению разработки, но задел остался. В 2012 году работы по этой теме возобновились  в связи с донной ракетой «Скиф».

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 17:37:451) Размеры же.

Тогда причной того, что "Огайо" до сих пор не сдали в металлолом можно считать то, что она на короче Акулы на 2 метра?

Цитата: Цитата2) Речь о том, что подо льдом они все равно уязвимы для вражеских лодок-охотников.

Указанная уязвимость свойственна всем ПЛАРБ. Однако, в условиях Российской Арктики морские теченя подо льдам создают шумы, затрудняющие работу ГАС АПЛ-охотников. Кроме того, лед исключает обнаружение корабля самолетами ПЛА,и лишает лодки-охотники важного источника целеуказания.

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 19:25:33Уважаемый Красный Лещ
В связи с этим  процитированные Вами слова являются абсурдным домыслом обывателя.

Ну да , я так и понял..

Цитата: ЦитатаВ 2012 году работы по этой теме возобновились  в связи с донной ракетой «Скиф»

Ага, в свете запрета размещения ЯО на дне морей и океанов ваши откровения по "Скифу" - прям находка..

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 19:25:372) А вот тут все традиционно - сохраняет непотопляемость при затоплении одного отсека и прилегающих балластных цистерн. Но лодка настолько огромна, что для обеспечения этого пришлось заложить колоссальный запас непотопляемости.

Уважаемый коллега, Вы что-то путаете или не совсем точно формулируете.

Цитата: Цитата4) С шумностью и у 941 едва ли хорошо, хотя бы из-за площади смачиваемой поверхности

То есть вылизанные гидродинамические обводы ничего не значит?

Цитата: Цитатаи размеров гребных винтов.

А может быть дело в прежде всего качестве их изготовления и точности обработки поверхности?
Кстати, диаметр гребных винтов 5.5 м, а диаметр винта Огайо 8 метров. То есть, площади ометаемые винатми сопоставимы.

Цитата: Цитата5) Вопрос, конечно интересный. Практика показала, что лодки массово выводили в резерв уже в середине 90-х. Только ли из-за происков, или же еще и из-за неспособности флота поддерживать их в боеготовом состоянии?

Уважаемый коллега, то, что Вы назвали "практикой" является информационным прикрытием, котое запустили американцы.
Я хотел донести до присутствующих мысль, что дело именно в деструктивном влиянии США, которое действует в два этапа:
1.       Заставить уничтожить «Тайфун» и ослабить морскую составляющую СЯС.
2.       Заставить Россию нести расходы на развертывание 3М30, сопоставимые с ценой  развертывания «Тайфуна»
Признаюсь, не ожидал, что для этого потребуется столько слов.

Цитата: Красный Лещ от 28.09.2016 19:45:00Ага, в свете запрета размещения ЯО на дне морей и океанов ваши откровения по "Скифу" - прям находка..

Камрад, Вы отрицаете факт ведения работ по "Скифу"?

Цитата: НАлЕ от 28.09.2016 19:27:50Таки смежники  были и немало ...

Согласен 

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 20:21:061) Со слов К3р, трюмного на одной из этих красавиц:

Ув. Flugkater, спасибо за интересную цитату.
В связи с ней прошу ответить на вопрос: что дешевле – начать производить указные членом экипажа «Акулы» вычисления на ЭВМ (говорят, что в 21-м веке это стало возможным) или отправить в металлом выдающиеся корабли, построенные ценой колоссальных усилий?

Цитата: Цитата2) Значат, но при такой разнице размеров количество переходит в качество

А у «Огайо» переходит?

Цитата: ЦитатаОднако, у Акулы винтов два, а у Огайо один.

Именно, поэтому, я и писал, что площади сопоставимы.