РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 16:49:57Уж. если и могут быть сомнения в скрытности, то они должны касаться "гидродинамических уродов" 667БДРМ


Как может балласт влиять на шумность? Шумность определяется винтами и обводами корпуса, которые у 941 совершенны.   


Ув. Саперный танк под лед ходили и ходят все и на полюсе всплывали многие, но для 3М91 планировался старт СКВОЗЬ ЛЕД. БЕЗ всплытия АПЛ на поверхность.

          Что "гидродинамический урод", что не урод ходят медленно. И вылизанные обводы тут не много дают плюсов. А вот огромные балластные цистерны в межкорпусном пространстве неплохо резонируют. Даже вроде как хорошо. Примерно как резонатор какой гитары. Может я и сгустил краски, но примерно так писали на "На флоте". Флотские отставники. И нахождение подо льдом от "Лосей", "Сивуфов" и "Вирджиний", ежели они сели на хвост, не спасёт. А от 6 штук МК-48 пять прочных корпусов защита слабая.

Цитата: практик от 27.09.2016 16:03:14". В начале 80-х, в  бытность свою зам. по РВО рдн был участником своеобразного достижения: за одну белорусскую мартовскую слякотную ночь совершили марш в 288 км, без неприятностей.

У вас часом на воротах не висела табличка "Завод по ремонту автотракторной техники"?

Цитата: KonOnOff от 28.09.2016 21:19:25Про "Акулы" уже как-то тут писал со своей "дилетанской колокольни"... Ну, скажу сразу, "она мне просто нравится! люблю такую, какая есть, и ничего с этим не могу поделать!"  ).
1. Хотя бы одну надо будет в итоге оставить, как музей, а не "пилить на иголки"! Как шедевр инженерной мысли и достояние технической истории Всего Человечества (не побоюсь этого слова!)

Камрад, жалею, что могу плюсовать лишь единожды!
Судя по  рациональному и взвешенному подходу, видному в Вашем сообщении я рискну предположить, что Вы моряк или кораблестроитель.
По поводу переоборудования Вы совершенно правы технически вариантов может быть масса. Но американцы приложили все услилия ради того, что бы эти корабли пошли только на слом. Он будут делать все, что бы в Росси не осталось таких памятников ее технических достижений и глобального могущества.
Добавлю к Вашим словам, что самым реальным вариантом переоборудвания АРПКСН пр. 941 можно назвать их превращение в носитель РК "Калибр" по аналоги с тем, как в США превращают "Огайо" в носители Томагавков по мере расходования "Трайдентов"

Цитата: Flugkater от 28.09.2016 21:30:43Ходят слухи, что у Акул реакторы могут эффективно охлаждаться только холодной водой, в теплой воде тропиков им жарковато.

Портрет того, кто распускает эти слухи Ваш покорный слуга уже опубликовал в этой теме.
Но я немогу понять, как опытный технарь с высшим образованием ведется на эти сказки для домохозяек.
 Какие могут быть проблемы с охлаждением реакторов, если он находятся в среде с бесконечной теплоемкостью? И что, все современные многоцелевые лодки, оснащенные теми же ОК-650 не могут выходить за пределы Северного ледовитого океана?

Цитата: KonOnOff от 28.09.2016 21:44:13В Арктике свои интересы скоро придётся защищать, "показывая клыки и утробно порыкивая"... Вопросы охлаждения на таком "монстре", наверняка, можно решить...

Все эти вопросы решены на стадии проектирования.

Цитата: Urri2 от 28.09.2016 08:52:06Вторая ракета получила повреждение при выходе из шахты. Первая фаза программы полёта была выполнена штатно. Могу предположить, что не сработали пиропатроны разделения 1 и 2 ступеней.

Не надо выдумывать, ничего не зная. Никаких повреждений не было, судя по всему, все штатно. И протокола Госкомиссии вы никак увидеть не могли

Цитата: пломбир от 28.09.2016 10:48:31Там пасутся в должности пресс-секретарей люди с профильным (медиа)образованием и нехилой зарплатой. Если они не понимают, как нужно давать и информацию - их нужно гнать поганой метлой!

К сожалению, чтобы гнать, надо, чтобы их начальство поняло, что надо гнать, и что замена будет лучше их. А то вот Звизда - там просто патентованные дебилы водятся, но их начальству это не объяснишь, хотя лично я пытался не раз. И пока те не облажаются по-крупному - будут сидеть там. Да и есть у них ощущение, что замена будет шила на мыло. Я же лично верю в силу "ипатьевской системы", в т.ч. и с такими кадрами. Да и есть и "непрямые" рычаги воздействия, так что пытаемся

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 13:34:06По воле Лугара РФ уничтожила систему оружия "Тайфун". 3М30 вводится в строй для замены уничтоженного "Тайфуна". Из-за деятельности врага Россия дважды оплатила один и тот же компонет СЯС.

Хосспади. А не по причине старения РДТТ, выпущенных понятно где? И на замену Д-19 вводился Барк. Но с ним вышла лажа и его закрыли. Думаю, что и правильно, нахрен эта статонная дура нужна? Причем тут враги, выключите "режим Вильданова", пожалуйста.

Цитата: Красный Лещ от 28.09.2016 19:45:00Ну да , я так и понял..


Ага, в свете запрета размещения ЯО на дне морей и океанов ваши откровения по "Скифу" - прям находка..

Учитывая, что "Скиф" и "Статус-6", ЕМНИП, родственники (близнецы, ага). И "Статус" - не ракета, а совсем-таки наоборот.

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 21:53:42Портрет того, кто распускает эти слухи Ваш покорный слуга уже опубликовал в этой теме.
Но я немогу понять, как опытный технарь с высшим образованием ведется на эти сказки для домохозяек.
 Какие могут быть проблемы с охлаждением реакторов, если он находятся в среде с бесконечной теплоемкостью? И что, все современные многоцелевые лодки, оснащенные теми же ОК-650 не могут выходить за пределы Северного ледовитого океана?

Не,ну, вы уж совсем-то не утрируйте. Теплоемкость океана как такового и локальная теплоемкость тех нескольких тысяч тонн воды, куда сброшенное тепло успеет диссипировать - это совсем разные вещи.
А при малом ходу (для малозаметного режима или для обеспечения пуска, например) разница в десяток градусов для забортной воды  может дать скачок в сотню на теплообменнике внешнего контура... Особенно, когда в состоянии повышенной готовности реактор достаточно разогнан, чтоб сразу после зеленого свистка дать ход.

Цитата: rommel.lst от 28.09.2016 22:36:03Не,ну, вы уж совсем-то не утрируйте. Теплоемкость океана как такового и локальная теплоемкость тех нескольких тысяч тонн воды, куда сброшенное тепло успеет диссипировать - это совсем разные вещи.
А при малом ходу (для малозаметного режима или для обеспечения пуска, например) разница в десяток градусов для забортной воды  может дать скачок в сотню на теплообменнике внешнего контура... Особенно, когда в состоянии повышенной готовности реактор достаточно разогнан, чтоб сразу после зеленого свистка дать ход.

Вопрос не в теплоёмкости воды или каких-то пресловутых проблем "сброса тепла за борт"... Вопрос в "теплоёмкости" всей лодки!  Если конструкцией не был предусмотрен отвод избыточного тепла от аппаратуры, механизмов, человеческой жизнедеятельности - это "вопрос дизайна", а не "тупиковая критичная ветвь" или "фундаментальная системная ошибка"! Такие монстры, как пр.941, имеют встроенный потенциал системного развития только хотя бы за счёт "эффекта масштаба (масштабирования)". Вопросы теплоотдачи решаются очень часто не вопросами её отвода, а снижением тепловыработки самих механизмов и устройств! Ну и правильной конверсией тепла в самой системе, т.к. отвод тепла - это чисто инженерная задача, а не принципиальная (если, конечно, вы не в космосе на МКС, но там другая совсем исходная энергетика)...
-------------
Про скачи в сотни градусов и "разогнанные реакторы, перед зелёным свистком" - это Вы, явно погорячились..  Хоть система и довольно иннерциальная и быстрых "скачков" не любит, но довольно "плавная" и управляемая... "Кипятить чайник полчаса" там не надо! Короче, уходит по контурам всё довольно плавно и спокойно - без особых каких-либо "нагрузочных стрессов"...

Цитата: Сердобольный от 29.09.2016 07:39:55Камрад, мы с Вами уже неоднократно и на разных площадках обсуждали эти вопросы - может, не будем тащить все это сюда? Ну нравятся Вам 65/60/61 - и Бог Вам судья. Не было у них в той обстановке и при том финансировании никакой перспективы и решение отказаться от них - единственно верное в тех условиях (я Вам писал, как очевидец, в каких муках это решение принималось). Комплексам не повезло - родились не в то время и пик бардака застал их в период развертывания и строительства инфраструктуры. Производители оказались в другой стране, развертывание не завершено и на 50% (я о всех трех суммарно), ни стендов, ни ЗИПа, ни сооружений, первые результаты эксплуатации выявили кучу вопросов, большинство - как раз из-за "монструазности" технологического оборудования. Нанн и Лугар & Обамка суки, конечно, но их программа позволила нам избавиться от отягощающего в то время балласта за счет пиндосов. Своих денег, напомню, у нас не то, что на продолжение эксплуатации, а и на ликвидацию не было. И, кстати, помогла нам В ТО ВРЕМЯ выкроить финансирование на создание новых СВОИХ перспективных машин (импортозамещением это назвали спустя двадцать с лишним лет) - это и есть мудрость предвидения ВПР: определение приоритетов и перспектив развития. Что действительно достойно сожаления - это БЖРК, его еще можно было подержать на вооружении некоторое время, пусть и в меньшем количестве. Ну, за все надо платить.
...

С БЖРК тоже особого смысла возиться дальше не было.
1. Ракеты самых молодых поездов уже выслужили к тому моменту полтора гарсрока. Работы по их ПСЭ требовали "многа денюх", львиную часть которых надо было перечислить Украине, а там уже правил Шиломбритый.
2. Оставить комплекс без ракет, пытаясь поддержать его инфраструктуру? Тоже недешево, да и под что его было беречь? Тогда уже было понятно, что 100-тонных монстров больше не будет.
3. Ну и исторически сложившаяся неоднозначная оценка эффективности БЖРК, да ещё в совокупности с фактом наличия группировки ПГРК, тоже добавила "черных камней".

Фото крайнего пуска. Источник - МО. Цепляется за что-нибудь глаз?

Цитата: прозаик от 28.09.2016 15:10:13А подскажите что делалось на Украине для ракет Р-39, Барка, Молодца, не говоря про Воеводу.

Заливать первые ступени этих ракет можно было только в г.Павлоград Днепропетровской области.

Цитата: красная ртуть от 28.09.2016 16:03:19Надежность подтверждена многочисленными пусками. В чем  сомнения?
В данном случае, самый большой ещё не значит лучший.
Уважаемый саперный танк
1.      В данном случае самый большой это действительно самый лучший. 5 прочных корпусов и размещение реакторов в отдельных прочных корпусах придали кораблю живучесть.
2.      Пожалуйста, прочтите внимательно вот это сообщение: http://glav.su/forum…s/1139828/ В нем ключ к пониманию ситуации.



Это положительная характеристика. Большой балласт обусловлен большим запасом плавучести, который в экстремальной ситуации спасет моряков.



В конструктивном плане да.  На фоне 3М30 9М91  является выдающейся машиной.



При всем уважении должен сказать, что данное утверждение ошибочно.
Еще раз даю ссылку сообщение http://glav.su/forum/5/2015/threads/1139828/, отвечающее на вопрос «Почему?»


Вы абсолютно правы, но опыт «Огайо» показывает, что «Тайфуны»  могли бы и сейчас стоять на БД. Это утверждение подкрепляется отчетами НПО «Алтай», исследования которого показали отличную сохраняемость РДТТ всех 3М65

Ну, тут как бы не совсем так..

3М65 имела 90 тонн весу. 20 ракет да по 90 тонн - сумасшедшие деньги и это при длине без малого 17 метров. Лодка классической компоновки с таким боекомплектом просто не прошла бы по фарватерам на СФ. Следовательно, надо было увеличивать подводное водоизмещение. Удлинять лодку было нельзя - она становилась практически неуправляемой. Оставалось только  раздувать её в ширь. Отсюда и та самая схема с 5 прочными корпусами ( ни до, ни после никем не применявшаяся ), отсюда и самый большой в мире водовоз. Планировалось построить 15 лодок 941 пр. С огромным трудом построили 6 ( и это в далеко не худшие годы СССР, ога ). Ракеты - отдельная и очень больная тема. Огромный вес топливных шашек сильно затруднял ПСЭ, посему с запасом ракет решили не заморачиваться и сразу ставили на Барк. А он не пошёл, причём одной из главных причин было как раз то, что первые ступени можно было заливать только в Павлограде ( Павлоградский химический, Павлоградский механический заводы ( ежели что, попробуйте НаЛЕ разговорить, хотя это непросто )). К тому же три самых новых лодки 941 пр. были порезаны, а оставшиеся три не могли потянуть требуемый боекомплект. Так что замена Барка на Булаву и 941пр на 955 в современных экономических условиях лично на мой дилетантский взгляд не просто оправданное, а по сути единственно возможное решение.

Как-то так(ц)..

Товарищи, это имеет отношение к реальности? Районы несения МСЯС БС в "бастионах". Как по мне, так не очень - как минимум, пр.667А и всякие "короткобойные" комплексы там работать не смогли бы. А в 80х они еще служили. И где Белое море?

Цитата: Сердобольный от 29.09.2016 07:39:55И, кстати, помогла нам В ТО ВРЕМЯ выкроить финансирование на создание новых СВОИХ перспективных машин (импортозамещением это назвали спустя двадцать с лишним лет) - это и есть мудрость предвидения ВПР: определение приоритетов и перспектив развития.

А я готов снять шляпу перед группой товарищей в ГШ, обосновавших ВПР возобновление производства РСМ-54 и ВТГ пр.667БДРМ, ну и выделение средств на ПСЭ РСМ-50.
Иначе уже к 2005 году вообще могли остаться без одной "ноги" в триаде СЯС.

Цитата: BlackShark от 29.09.2016 14:29:27
Товарищи, это имеет отношение к реальности? Районы несения МСЯС БС в "бастионах". Как по мне, так не очень - как минимум, пр.667А и всякие "короткобойные" комплексы там работать не смогли бы. А в 80х они еще служили. И где Белое море?

У "короткобойных" и районы другие - это карта районов БП на период поздних 80-х и 90-х, как их видела военно-морская разведка штатов, скрывать им смысла нет, данные - по установленным контактам (засечкам). Тут на сайте - карта интерактивная (вкладка 2), с изменениями по годам:
http://usnavymuseum.…Threat.asp
А про Белое море и др. районы - так это они только предполагать могли, кто их туда пустил (в горле БМ глубины в р-не 50 м, а пригодные глубины в р-не Кандалакшского залива, в Карское море и восточнее - им точно хода не было)

Цитата: Сердобольный от 29.09.2016 16:13:47У "короткобойных" и районы другие

Учитывая, что по "Меморандуму об установлении исходных данных" СНВ-1 в 1991 году СССР заявлял 192 РСМ-25, районов явно маловато..

Цитата: ЦитатаА про Белое море и др. районы - так это они только предполагать могли, кто их туда пустил (в горле БМ глубины в р-не 50 м, а пригодные глубины в р-не Кандалакшского залива, в Карское море и восточнее - им точно хода не было)

Вот-вот.

Цитата: mse от 29.09.2016 14:47:52У второй угол бросания другой. Более пологий. Но она-ж "пустышка". Должна шлёпнуться рядом.

Да, это бросается в глаза, ракета уводится от лодки. И если до появления фотографии версия с МГМ была под вопросом, то тут, вероятно, ее можно считать подтвержденной.