РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 29.09.2016 09:43:43С БЖРК тоже особого смысла возиться дальше не было.
1. Ракеты самых молодых поездов уже выслужили к тому моменту полтора гарсрока. Работы по их ПСЭ требовали "многа денюх", львиную часть которых надо было перечислить Украине, а там уже правил Шиломбритый.

Цитата: Сердобольный от 29.09.2016 17:16:08Помните про "Зарядье-2-61"? Один в 98-м, второй - в 99-м. Оба пуска успешные

Цитата: mse от 29.09.2016 14:47:52У второй угол бросания другой. Более пологий. Но она-ж "пустышка". Должна шлёпнуться рядом.

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 28.09.2016 22:35:38..в связи с грядущим опубликованием актуальных "суммарных количеств СНВ" вспоминается американьский слив в СМИ о том, что "бэд рашнз" договор якобы недобуквенно соблюдають.. теперь выстрел за нашими.... есть чуйка, что в случае опубликования данных обеими сторонами весьма вероятны сюрпризы...

Цитата: ЦитатаМосква. 29 сентября. ИНТЕРФАКС-АВН - И Россия, и США, согласно докладу правительства РФ, по данным на прошлый год, выполняют свои обязательства по Договору об СНВ-3, заявил глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.
"И Россия, и США по состоянию на конец 2015 года находятся в соответствии со своими обязательствами по этому договору с точки зрения параметров и темпов сокращения соответствующих стратегических ядерных сил", - сказал К.Косачев журналистам в четверг по итогам закрытого обсуждения в Совете Федерации этого вопроса.
По его словам, сенаторы с участием представителей МИД и Минобороны рассмотрели ежегодный доклад о ходе выполнения в 2015 году Договора между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Этот доклад правительство представляет в палаты Федерального Собрания.
"Не раскрывая детали обсуждения, могу сказать, что мы нашли исчерпывающее подтверждение главным выводам, которые содержатся в этом докладе и которые подтверждают выполнение обеими договаривающимися сторонами на данном этапе условий договора", - сообщил К.Косачев.
"Второй важнейший вывод доклада, подтверждение которого мы тоже нашли сегодня, что нынешнее состояние стратегических ядерных сил РФ обеспечивает и гарантирует национальную безопасность нашей страны", - сказал глава комитета.

Цитата: Lechi от 29.09.2016 13:02:173М65 имела 90 тонн весу. 20 ракет да по 90 тонн - сумасшедшие деньги и это при длине без малого 17 метров. Лодка классической компоновки с таким боекомплектом просто не прошла бы по фарватерам на СФ. Следовательно, надо было увеличивать подводное водоизмещение. Удлинять лодку было нельзя - она становилась практически неуправляемой. Оставалось только  раздувать её в ширь. Отсюда и та самая схема с 5 прочными корпусами ( ни до, ни после никем не применявшаяся ), отсюда и самый большой в мире водовоз. Планировалось построить 15 лодок 941 пр. С огромным трудом построили 6 ( и это в далеко не худшие годы СССР, ога ). Ракеты - отдельная и очень больная тема. Огромный вес топливных шашек сильно затруднял ПСЭ, посему с запасом ракет решили не заморачиваться и сразу ставили на Барк. А он не пошёл, причём одной из главных причин было как раз то, что первые ступени можно было заливать только в Павлограде ( Павлоградский химический, Павлоградский механический заводы ( ежели что, попробуйте НаЛЕ разговорить, хотя это непросто )). К тому же три самых новых лодки 941 пр. были порезаны, а оставшиеся три не могли потянуть требуемый боекомплект. Так что замена Барка на Булаву и 941пр на 955 в современных экономических условиях лично на мой дилетантский взгляд не просто оправданное, а по сути единственно возможное решение.

Цитата: 23gv от 29.09.2016 20:53:03Хомячки гудят, "сам", омг,  Коротченко отметился по теме Так что надо нести свет (и тепло) в массы

Цитата: mr_ttt от 29.09.2016 20:56:49Проблемы 941 были не в цене ракет и цена ракет не в размере. ТТ ускорители шаттла весили по 600 тонн и не особо дорого стоили. В первоначальный проект Бореев ставили тот  же Барк и отказались не из за того что было не провести по фарватерам, а из за неготовности ракеты.

Цитата: Сердобольный от 29.09.2016 20:20:48От такой Вам ответ вышел:

Цитата: красная ртуть от 30.09.2016 08:42:19Правда?

Цитата: красная ртуть от 30.09.2016 08:42:19Правда?

Цитата: НАлЕ от 30.09.2016 11:42:28Это он, разумеется, погорячился.

Цитата: Lechi от 30.09.2016 11:50:47Да. В России остались две экспериментальные установки в Бийске и Сергиевом Посаде ( Загорске на старые деньги ). И ЕМНИП только в конце 2010г в Бийске запустили первую промышленную установку по производству ТТ. И то, можно ли на ней залить 40т топливную шашку лично я так толком и не понял.

Цитата: НАлЕ от 30.09.2016 12:14:41Который?
Тот, который ПХЗ? Или тот, который ПМЗ?

Цитата: НАлЕ от 30.09.2016 12:22:43Тот же Барк, ИМХО, разрабатывался с опорой на технологии российских предприятий в части крупногабаритных РДТТ.

Цитата: НАлЕ от 30.09.2016 13:27:38На вашей картинке меня немного озадачили движки 3-й ступени РТ23. Я-то, по всей своей наивности считал, что это ЛНПО "Союз".

Цитата: ЦитатаТеперь может, слава богу.

Цитата: НАлЕ от 30.09.2016 12:59:12Ну что Вам сказать?
ПМЗ - филиал ЮМЗ и этим всё сказано. Ну, трошки, чуть по-другому, потому как всё-таки филиал, руководство ближе к земле, как-то крутятся и, даже как-то чуть лучше, чем  "на углу Криворожской и Рабочей .." Но стратегически, его (ПМЗ) путь понятен: туда же, куда и сам ЮМЗ, то-бишь в жопу.
ПХЗ?
 А вот почитайте, посмейтесь (или поплачьте):
http://www.ric-phz.c…ages=press

Цитата: ЦитатаТакже создают новые виды жидкого и твердого ракетного топлива, которые в настоящее время являются не в конкуренции», - рассказал он.

Цитата: НАлЕ от 01.10.2016 09:21:43Таки, насчет "до 3000 мм" и "мочь начали тогда" я бы посомневался.