Цитата: ВТБ! от 01.03.2023 10:15:03На новостной ветке регулярно выкладывают материалы о работе наших артиллеристов.
Из них следует очевидный вывод, что жёсткой экономией боеприпасов и не пахнет.
Если Вас смутила тактика применения, то добро пожаловать в XXI век.
.
У противника средний расход боеприпасов многократно меньше: ему так стрелять не из чего и нечем.
Цитата: dmitriк62 от 01.03.2023 08:56:26По выделенному: не приведёте ли источник столь эзотерических знаний?
Цитата: ВТБ! от 01.03.2023 10:15:03Из них следует очевидный вывод, что жёсткой экономией боеприпасов и не пахнет...
У противника средний расход боеприпасов многократно меньше: ему так стрелять не из чего и нечем.
Цитата: КВ-2020 от 01.03.2023 12:52:03В нормальном общении бремя доказательства своей правоты лежит на том, кто выдвинул спорное утверждение.
Вы без доказательно утверждаете, что производство снарядов меньше, чем расход. А на вопрос где доказательства,требуете чтобы другие цифрами это утверждение опровергали.
Я не знаю (а если бы и знал, то не стал бы озвучивать) цифры по производству и расходу, но могу сказать, что на нашем заводе, например, возобновили производство мин.
Ну и для полноты картины надо иметь раскладку по типам используемых орудий и миномётов и соответственно по производству соответствующих боеприпасов.
Может оказаться, что производство снарядов 122 мм не особенно и форсируют, так есть большие запасы, а в перспективе планирую переход на 152 мм. калибр.
Цитата: КВ-2020 от 01.03.2023 12:52:03Вы без доказательно утверждаете, что производство снарядов меньше, чем расход. А на вопрос где доказательства,требуете чтобы другие цифрами это утверждение опровергали.
Цитата: ВТБ! от 01.03.2023 10:00:41При годовом выпуске 3.5 млн. штук суточный примерно десять тысяч штук.
Цитата: mse от 02.03.2023 11:04:27А у них есть что под замену? У них и Б-52 не спешат списывать. А у нас, думаю, Х-102 по всем параметрам кроет ту Х-55, как быг офцу. Если стратегу можно на лишнюю тыщу-полторы км не доходить до цэли, не подставляясь под ПВО и перехваччиков, это-жэ хорошо?
Цитата: Sanather от 02.03.2023 20:15:2355-я лезет в отсек Медведя на револьвер, а 102-я только на внешнем подвесе. Если я не ошибаюсь.
Цитата: mse от 02.03.2023 20:57:29Всё равно, ограничение по весу, а не по точкам. Да и по живучести, примерно на 1000-2000 км к цэли лететь ближе. Вы Х-55 с Х555 не путайте, той добавили конформных баков, чтобы лететь дальше. Дажэ с учотом эродинамических потерь на внешней подвеске, Х-102 должны компенсировать падение дальности.
Цитата: Свой от 01.03.2023 15:25:50Пропагандисты с первого канала в горячке споров выпаливали цифру в 4.2 млн.
Что дает 11.5 тыс в сутки.
Насколько я помню в мирном 2017 производили 4.6 тыс в сутки. Которые шли в закрома.
При расходе в 20 тыс выстрелов в сутки – производство+закрома за 8 лет подготовки обеспечат потребный расход еще года этак 4.
При условии, что расширения производства не будет и потребность не снизится.
А она снизится – хохлы уже кончаются.
Цитата: mse от 02.03.2023 11:04:27А у них есть что под замену? У них и Б-52 не спешат списывать. ?
Цитата: Виктор 1964 от 04.03.2023 19:43:58Так и мы Ту-95 (ровесник Б-52) не списываем...
Цитата: NRJ от 05.03.2023 11:11:07У них последняя модификация Б-52 была в 2022 году. Движок модернизируют, радары, электронику и тд. Списывать Б-52 ещё рано.
Цитата: NRJ от 05.03.2023 13:00:27Я и не спорю, но это не отменяет того факта, что пиндосы будут эксплуатировать Б-52 ещё лет 10-15. Вполне серьёзно продолжая его модернизировать. Хороший повод тыкать лицом тех, кто говорит про эксплуатацию старой техники Американцы самолёты используют 60 летней давности и не стесняются.
Цитата: mse от 04.03.2023 19:49:52Ту-95 списан ещо в СССР. Щас летает Ту-95М, который самый старый, с 80-х годов. Лень гуголить...
Цитата: Виктор 1964 от 05.03.2023 16:38:23По моему Ту-95МС и самый старый выпущен в середине 80-х. Ну так и Б-52 многократно модернизировались. Хотя Ваше замечание справедливо и Ту-95МС и вправду значительно совершенней своего предка.
Цитата: ВТБ! от 06.03.2023 22:12:20Это не труба ТЭЦ, снесут быстрее.
Цитата: сапёрный танк от 05.03.2023 22:31:53Вы предыдущие сообщения читаете? Выше, на этой же странице я привёл год постройки последнего Ту-95МС. Это отнюдь не середина 80-х, а начало 90-х. А первый в 1981 году.
ЦитатаНе-а! Ту-95МС начали выпускать в 1981 году, а последний произвели в 1992. И между Ту-95 и Ту-95МС очень большие различия.
Цитата: Виктор 1964 от 07.03.2023 00:01:40Да, читаю. Вы написалиЦитатаНе-а! Ту-95МС начали выпускать в 1981 году, а последний произвели в 1992. И между Ту-95 и Ту-95МС очень большие различия.
Я написал, что самый старый в 1985 году выпустили, Вы сказали, что на 4 года старше, в 1981. А в начале 90-х, конкретно в 1992 году производить прекратили. Да, ошибся на 4 года, писал по памяти, не гугля. Не стал править пост, потому как сначала написал, а потом прочел Ваше сообщение и поправки в нем к моему посту.
И не спорю.
Однако это в артиллерийской теме - лютый оффтоп
Цитата: Luddit от 06.03.2023 23:10:47Вот это спорно. Стрелковкой ты в них еще попади, да еще с риском что по тебе самому начнет арта накидывать.
Само место запуска скорее всего будет вне прямой видимости.
Из траншеи, с прокладкой кабеля по траншее в блиндаж.