Бог войны

Цитата: mark.76 от 30.07.2019 19:46:23Что это? Взрыватель от снаряда или нет? 

А не от 82 мм ли это мины башка?

Цитата: Shmyak от 31.07.2019 16:20:20А не от 82 мм ли это мины башка?

Похоже. Например, учебная десятикрылая 82- мм мина О-832Д

Учебная шестикрылая 82-мм мина О-832 (мт-378)


Вместо настоящего взрывателя вкручена имитирующая его "пробка"

Цитата: GeorgV от 31.07.2019 16:11:45Олег, а разве "колпачки" не из алюминия? Вспомнилось по какой-то книге о войне.

Олег наверное прав. Сбоку есть скол и видно, что латунная вставка в виде поперечного штыря от медной оси доходит почти до края в толстой части. За счёт разнесения массы и вращения получается гироскопический эффект в этом массивном носике и снаряд должен стабилизироваться при встрече с препятствием и стремиться к пробитию брони под прямым углом.
  
ПС если не прав, то надеюсь Олег поправит.

Цитата: mark.76 от 31.07.2019 17:47:42Олег наверное прав. Сбоку есть скол и видно, что латунная вставка в виде поперечного штыря от медной оси доходит почти до края в толстой части. За счёт разнесения массы и вращения получается гироскопический эффект в этом массивном носике и снаряд должен стабилизироваться при встрече с препятствием и стремиться к пробитию брони под прямым углом.
  
ПС если не прав, то надеюсь Олег поправит.

Минуту. При чем тут гироскопический эффект? Если это снаряд, то он уже имеет свой собственный крутящий момент, неизмеримо больший, чем от  вставки в колпачке. Да и принцип действия бронебойного колпачка совсем иной.

Цитата: GeorgV от 31.07.2019 16:11:45Олег, а разве "колпачки" не из алюминия? Вспомнилось по какой-то книге о войне.

.......Это разные темы. 

Цитата: GeorgV от 31.07.2019 20:38:51Минуту. При чем тут гироскопический эффект? Если это снаряд, то он уже имеет свой собственный крутящий момент, неизмеримо больший, чем от  вставки в колпачке. Да и принцип действия бронебойного колпачка совсем иной.

Цитата: сапёрный танк от 31.07.2019 23:20:25

Да, эту картинку я с детства знаю 

Цитата: GeorgV от 01.08.2019 02:29:46Да, эту картинку я с детства знаю 

Знаю и понимаю это о разном.
Сам ломик цельный и максимально плотный, более того для пробития нужна концентрация массы максимально близко к оси для минимизации площади контакта. Гироскопический эффект при таких требованиях чем ниже тем лучше. 
 Наконечник построен по обратному принципу - масса разнесена вдоль внешних стенок - классическая юла с самовыравнивающимся эффектом относительно точки соприкосновения.
 К сожалению, в тех описаниях что нашёл об этом конечно же ни слова - о наконечнике говориться лишь как о цельнометаллической болванке призванной ослабить внешний слой брони перед пробитием. Процесс нормализации не описывается и конструктивных особенностей не приводится.

Цитата: сапёрный танк от 31.07.2019 23:20:25

У меня такие картинки вызывают когнитивный диссонанс. Разворот снаряда на 60 градусов за десяток микросекунд? С последующей почти мгновенной остановкой его вращения в плоскости картинки, чтобы по нормали пробивать броню? Да поперечные усилия этот снаряд в пыль покрошат. 
НЯП, когда говорят о нормализации речь идет не о повороте снаряда на его траектории при контакте с броней, а создание условий, близких к нормальному попаданию, исключающими рикошет. Центр масс снаряда продолжает свое движение по имевшейся траектории, только колпачек формирует из своего пластичного материала прокладку своей стороной, обращенной к снаряду, почти перпендикулярной его траектории. На снаряд нормализуется к броне, а броня нормализуется к снаряду.

Цитата: ILPetr от 02.08.2019 17:43:54У меня такие картинки вызывают когнитивный диссонанс. Разворот снаряда на 60 градусов за десяток микросекунд? С последующей почти мгновенной остановкой его вращения в плоскости картинки, чтобы по нормали пробивать броню? Да поперечные усилия этот снаряд в пыль покрошат. 
НЯП, когда говорят о нормализации речь идет не о повороте снаряда на его траектории при контакте с броней, а создание условий, близких к нормальному попаданию, исключающими рикошет. Центр масс снаряда продолжает свое движение по имевшейся траектории, только колпачек формирует из своего пластичного материала прокладку своей стороной, обращенной к снаряду, почти перпендикулярной его траектории. На снаряд нормализуется к броне, а броня нормализуется к снаряду

........Не-а! Именно снаряд нормализуется. Да не так круто как на гифке, но близко к этому. Особенно это было заметно у немецких тупоголовых болванок. 

Цитата: сапёрный танк от 02.08.2019 22:30:04........Не-а! Именно снаряд нормализуется. Да не так круто как на гифке, но близко к этому. Особенно это было заметно у немецких тупоголовых болванок.

Это эффект тыльного слоя, когда снаряд в броне продолжает двигаться с сохранением направления траектории, но в наклонной броне в какой-то момент разрушается тыльный слой по нормали к броне, что формирует видимую картинку как будто снаряд довернулся. На самом деле не снаряд довернулся, а броня выломилась по направлению наименьшего сопротивления. Вот картинка для более современного снаряда, но из нее можно понять, что никакого доворота самого снаряда нет.

Снаряд в виде единого тела прекратил свое существование еще в броне, а дырка будет визуализировать очевидный доворот снаряда, хотя снаряд никуда не доворачивал, а это его осколки вылетели из брони по пути наименьшего сопротивления.  (Примерно как дырки от кумулятивной струи визульно воспринимались как расплавление/прожигание брони, что породило легенды о бронепрожигающих снарядах.)
ПМСМ, столь упрощенные обьяснения взаимодействия снаряда, бронебойных колпачков и брони (а потому и неверные) растут из крайне низкого образовательного уровня призывников, из которых надо было подготовить солдат 100 лет назад. Поэтому все тонкости отбрасывались и давались пояснения самого общего вида с чудовищными упрощениями, а сегодня эта литература считается классической и потому безукоризненно верной. И циркулирует в новых переизданиях.  

Цитата: ILPetr от 03.08.2019 08:31:22Это эффект тыльного слоя, когда снаряд в броне продолжает двигаться с сохранением направления траектории, но в наклонной броне в какой-то момент разрушается тыльный слой по нормали к броне, что формирует видимую картинку как будто снаряд довернулся. На самом деле не снаряд довернулся, а броня выломилась по направлению наименьшего сопротивления. Вот картинка для более современного снаряда, но из нее можно понять, что никакого доворота самого снаряда нет.

Скрытый текст

Снаряд в виде единого тела прекратил свое существование еще в броне, а дырка будет визуализировать очевидный доворот снаряда, хотя снаряд никуда не доворачивал, а это его осколки вылетели из брони по пути наименьшего сопротивления.  (Примерно как дырки от кумулятивной струи визульно воспринимались как расплавление/прожигание брони, что породило легенды о бронепрожигающих снарядах.)
ПМСМ, столь упрощенные обьяснения взаимодействия снаряда, бронебойных колпачков и брони (а потому и неверные) растут из крайне низкого образовательного уровня призывников, из которых надо было подготовить солдат 100 лет назад. Поэтому все тонкости отбрасывались и давались пояснения самого общего вида с чудовищными упрощениями, а сегодня эта литература считается классической и потому безукоризненно верной. И циркулирует в новых переизданиях. 

.......Нет! Потому как Ваша картинка - это схема работы подкалиберного снаряда большого удлинения (и с большой скоростью). А речь шла о калиберных, тупоголовых, бескаморных снарядах. У которых скорость как у ОФСа. Они хорошо работали по вязким бронесталям. Такая была у "тридцать четвёрки". что приводило к заметным потерям от них.По английским танкам с цементированной бронёй они работали заметно хуже. Из-за высокой твёрдости поверхностного слоя.Сейчас таких снарядов больше не делают. Как и каморых.

Цитата: ILPetr от 03.08.2019 11:14:18Пока мы не достигли скорости звука в металле принцип работы неизменен. Просто на удлиненном снаряде очевиднее происходящие процессы. И то, что Вы пишите про брони разной твердости это подтверждает - образовавшийся из "бронебойного наконечника" поясок "нормализовал" броню, но оказался слишком мягким чтобы носик сердечника (снаряда) "закусил" ее и от твердой снаряд все равно рикошетировал.
Вот еще олна картинка поясняющая мою мысль:

Скрытый текст

Снаряд в наклонной броне своей траектории не изменил (справа), но разрушения от центра давления в самой броне идут по наименьшему сопротивлению, по нормали к поверхности брони, по рисунку снаружи они выше траектории снаряда, внутри - ниже. В результате в броне образуется канал, не совпадающий своей осью с траекторией снаряда, что породило легегды о том, что снаряд как-то развернулся.
Извините за кажущееся хамство, но солдату, да и офицеру, достаточно знать "снаряд развернулся", чем обьяснять им тонкости формирования канала в броне.

........Комрад, на немецких тупоголовых снарядах бронебойного наконечника не было. Он им не нужен. Баллистический, да, был. И была нормализация снаряда. Вас же, почему-то, не напрягает кувыркание пуль в теле и изменение траектории тех пуль. Примерно то же происходило и с бронёй.

Цитата: сапёрный танк от 03.08.2019 21:38:01........Комрад, на немецких тупоголовых снарядах бронебойного наконечника не было. Он им не нужен. Баллистический, да, был. И была нормализация снаряда. Вас же, почему-то, не напрягает кувыркание пуль в теле и изменение траектории тех пуль. Примерно то же происходило и с бронёй.

Так у пуль на кульбит уходит путь, в десятки их длин, а у снаряда - доля их, пули, длины, ну, может пара длин пули. Опять же длины самих пуль и снаряда отличаются на порядок, итого, поперечные ускорения снаряда на порядки больше.

Цитата: ILPetr от 04.08.2019 11:41:15Так у пуль на кульбит уходит путь, в десятки их длин, а у снаряда - доля их, пули, длины, ну, может пара длин пули. Опять же длины самих пуль и снаряда отличаются на порядок, итого, поперечные ускорения снаряда на порядки больше.

........Опять вы путаете БОПСы большого удлинения и ББ снаряды времён ВОВ. У тех (времён ВОВ) длина была в пару-тройку калибров всего. И то три калибра уже перебор.

Цитата: сапёрный танк от 04.08.2019 12:29:10........Опять вы путаете БОПСы большого удлинения и ББ снаряды времён ВОВ. У тех (времён ВОВ) длина была в пару-тройку калибров всего. И то три калибра уже перебор.

Уверен, Вы сами способны определить свою неправоту как по длинам снарядов, так и по наличию бронебойных наконечников:

Цитата: ILPetr от 04.08.2019 12:50:15Уверен, Вы сами способны определить свою неправоту как по длинам снарядов, так и по наличию бронебойных наконечников:

Скрытый текст

.........И где Вы увидели бронебойные наконечники? Баллистические вижу. Что до геометрии, то она вполне сопоставима с геометрией пуль.

Цитата: сапёрный танк от 04.08.2019 13:18:43.........И где Вы увидели бронебойные наконечники? Баллистические вижу. Что до геометрии, то она вполне сопоставима с геометрией пуль.

Снаряд 7,62 cm Pzgr. 39 rot –от немецкой 76-мм противотанковой пушки 7,62 cm Pak. 36 (r), с обточенным ведущим пояском.

Снаряд состоит из стального корпуса, на котором при помощи припоя закреплен бронебойный наконечник. На бронебойном наконечнике закаткой (обжимом) закреплен баллистический наконечник.

На фото - БС аналогичной конструкции

Рыдания еле сдерживал при просмотре.

Цитата: BlackShark от 13.08.2019 22:11:14

Скрытый текст

Рыдания еле сдерживал при просмотре.

Кошмар моей жизни!