Современные российские ВС

Цитата: сапёрный танк от 11.12.2016 23:27:29"Калибры" (3М-14) с самолётов?  А не Х-55, Х-555, Х-101 и Х-102?
      ...

Такой вариант существует для универсальной ракетной системы "Club", на базе которой разработан "Калибр". Из числа вариантов применения крылатых ракет системы "Club" два варианта - морского и сухопутного базирования - уже реализованы в системе "Калибр". Осталось реализовать только вариант авиационного базирования. Изначально носителем авиационного варианта системы "Club" предполагался Су-30СМ. В настоящее время он поступил и в состав ВВС РФ,так что почему бы нет?

Цитата: osankin от 12.12.2016 00:04:17Итак, господа, если крылатые ракеты "Гранат" в своё не попали под действие СНВ-2 ,то не каком основании в начале 1989 г. согласно советско-американским договоренностям (каким?) в составе вооружений флотов обоих стран (за исключением стратегических сил - БРПЛ) не применяются боеприпасы с ядерными боевыми частями - соответственно ракеты 3М10 со всех носителей сданы на хранение,а США сняли и передали хранение спецБЧ с ракет "Томагавк" и до настоящего времени применяют их только в неядерном оснащении? И ни Россия, ни США до настоящего времени не оснастили свои боевые корабли крылатыми ракетами, несущими на борту оружие массового уничтожения (ОМУ) в формулировке материалов, описывающих Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ)? Более того, чтобы вывести часть ПЛАРБ "Огайо"  из числа носителей ЯО США переоборудовали четыре из них в носители крылатых ракет!
Попробуйте удовлетворительно объяснить эти факты с точки зрения, приведённой вами информации.
 
Лично я объясняю всё вышеизложенное  тем фактом,что в апреле  1987 году СССР был ознакомлен с с основными документами РКРТ и осенью этого же года был приглашён в число государств, поддерживающих этот режим. Следствием этого события стал совместный отказ СССР и США  от использования на своих флотах иных носителей ЯО, кроме БРПЛ, и эта договорённость поддерживается до нашего времени.

То есть , во флоте нет ТЯО . Ни Торпед , ни Гранитов ....Это хотите сказать?
PS  Горбачёв- он Такой горбачёв . Помнится Ельцин ,  что-то болтал , о том, что перенацеливает ракеты , точнее убирает  из Целей СШП. Да и НАТО -   устные заверения  , что не будут расширятся ...    ДОГОВОР ЕСТЬ? Предъявите! Господин Осанкин .

Цитата: OlegNZH_ от 12.12.2016 00:14:53То есть , во флоте нет ТЯО . Ни Торпед , ни Гранитов ....Это хотите сказать?

Я говорю только о крылатых ракетах. Топеды под РКРТ не подпадают.

Цитата: ЦитатаВ Руководящих принципах Режима говорится, что "РКРТ охватывает системы доставки для всех ОМУ и применим он в отношении таких систем вооружения как баллистические ракеты, беспилотные летательные аппараты, крылатые ракеты, беспилотные средства и средства с дистанционным управлением". В Руководящих принципах указано, что РКРТ не имеет целью препятствовать осуществлению национальных космических программ, при условии, что такие программы не способствуют созданию систем доставки ОМУ.

здесь

Цитата: сапёрный танк от 11.12.2016 23:27:29"Калибры" (3М-14) с самолётов?  А не Х-55, Х-555, Х-101 и Х-102?
...

А что помешает их "прикрутить" к самолётам? "Томагавки" же воздушного базирования были? А "Калибры" ведь в том же классе - не даром говорят, что "Калибр - это русский Томагавк"... Договоры мешают? Ну так это пока... Наземные "томагавки" и "калибры", как бы формально тоже отсутствуют, т.к. формально запрещены... И чё? Р-500 на "искандерах" - это не нарушение разве договоров? И не надо говорить, что Вы не знаете, о чём речь идёт... Прекрасно знаете! Надо будет, если припрёт, появятся дозвуковые КР дальнего радиуса действия и на наземных и на воздушных носителях с СБЧ! И я более, чем уверен, что уже есть! Пускали только не на полную дальность... Какие в этом технологические ограничения сейчас в России? Или принципиальные ограничения по платформам запуска или по самим ракетам? Да никаких!
--------------
Про "Бастионы" я всего месяц назад думал, что они принципиально только по водной поверхности работать могут... А оказалось, что таки нет! И по берегу тоже! В принципе, ведь и ракеты С-300/С-400 по наземным целям работать могут... Вопрос ведь только в цене и в смысле этого... 

Цитата: OlegNZH_ от 12.12.2016 00:14:53То есть , во флоте нет ТЯО . Ни Торпед , ни Гранитов ....Это хотите сказать?
PS  Горбачёв- он Такой горбачёв . Помнится Ельцин ,  что-то болтал , о том, что перенацеливает ракеты , точнее убирает  из Целей СШП. Да и НАТО - на днях  устные заверения предоставили им , что не будут расширятся ...    ДОГОВОР ЕСТЬ? Предъявите! Господин Осанкин .

Не находите, что несёте детский лепет?
 Попробуйте привести хотя бы один официальный факт оснащения флота США КР со спецБЧ.

Цитата: osankin от 12.12.2016 00:24:18Я говорю только о крылатых ракетах. Топеды под РКРТ не подпадают.


здесь

Да что Вы байду-то гоните !!!
 РКТР - это 
 .....список товаров, в отношении которых существуют определенные ограничения; список разделен на две категории: Категория I – законченные ракетные системы с дальностью полета 300 и более км и полезной нагрузкой 500 и более кг и их подсистемы; Категория II – предметы двойного применения, относящиеся к ракетной технике; в отношении предметов Категории I действует презумпция «отказа как правило», а также безусловный запрет на передачу производственных мощностей для этой категории; все решения о поставках принимаются на национальном уровне...


ТОВАР!!!
http://www.mid.ru/ek…t/id/80466

Цитата: osankin от 12.12.2016 00:55:36Хорошо, объясните изложенные мною факты по своему....

Так а что объяснять ? Вы приплели оснащение  наших Вооружённых Сил  к РКРТ .... Каким боком- непонятно .

Цитата: KonOnOff от 12.12.2016 00:54:29Осанкин! Не путайте факты оснащения или "наличия присутствия" СБЧ на носителях, и их физического существования на складах где-то под землёй в пустыне Невады или где-то ещё...

Слесаоь Полесов, он же Красный Лещ, опираясь на американские документы, кои читать он большой дока, однажды показал на их примере, что БЧ "Томагавков" давно сдохли  исчерпали сроки хранения, а на мероприятия по его продлению средства не выделялись.

Цитата: KonOnOff от 12.12.2016 00:24:37А что помешает их "прикрутить" к самолётам? "Томагавки" же воздушного базирования были? А "Калибры" ведь в том же классе - не даром говорят, что "Калибр - это русский Томагавк"... Договоры мешают? Ну так это пока... Наземные "томагавки" и "калибры", как бы формально тоже отсутствуют, т.к. формально запрещены... И чё? Р-500 на "искандерах" - это не нарушение разве договоров? И не надо говорить, что Вы не знаете, о чём речь идёт... Прекрасно знаете! Надо будет, если припрёт, появятся дозвуковые КР дальнего радиуса действия и на наземных и на воздушных носителях с СБЧ! И я более, чем уверен, что уже есть! Пускали только не на полную дальность... Какие в этом технологические ограничения сейчас в России? Или принципиальные ограничения по платформам запуска или по самим ракетам? Да никаких!
--------------
Про "Бастионы" я всего месяц назад думал, что они принципиально только по водной поверхности работать могут... А оказалось, что таки нет! И по берегу тоже! В принципе, ведь и ракеты С-300/С-400 по наземным целям работать могут... Вопрос ведь только в цене и в смысле этого...

       Именно "Томагавков" воздушного базирования не было никогда. Была (и есть на Б-52)AGM-86. Но это не "топор". В сечении треугольная, а "топор" круглый. У наших КР так же с сечением. Треугольное сечение для удобства размещения на "револьвере", а круглое - для ТА.

Цитата: сапёрный танк от 12.12.2016 01:30:07Именно "Томагавков" воздушного базирования не было никогда. Была (и есть на Б-52)AGM-86. Но это не "топор". В сечении треугольная, а "топор" круглый. У наших КР так же с сечением. Треугольное сечение для удобства размещения на "револьвере", а круглое - для ТА.

СТ, оригинальная Х-55 была, как раз, круглая. СМ-ки с КТБ появились позже...

Цитата: Шлямбур в Бок 2А от 12.12.2016 04:11:43..лютые тёрки на пустом месте затянулись... уже все режимы и соглашения перебрали, кроме ключевых для темы дискуссии договоренностей - так называемых Президентских инициатив по ТЯО/НСЯО 1991/1992 гг... освежаем в памяти, прикрываем лавочку:
 ... 
далее последовала по сути добровольная односторонняя ликвидация Штатами СБЧ для морских "Топоров" (вне инициатив 91/92) и споры экспертов о полноте выполнения российской стороной мер, заявленных в рамках указанных инициатив ... но это отдельная история...

Спасибо!
Так или иначе исходный документ, каковой анонимно упоминается в книге Владимира Асанина "Ракеты отечественного флота", найден, хотя дата, указанная в книге Асанина, в качестве даты снятия с отечественных ПЛ ракет "Гранат", и дата принятия вышеуказанного соглашения не совпадают.
Что касается "лавочки", как вы изволили выразиться, то она только открывается, ибо полнота выполнения российской стороной мер, заявленных в рамках указанных инициатив, и есть суть настоящего спора. 
Кстати, можно ссылку на указанный вами текст?

А вот и суть дискуссий: Нестратегическое ядерное оружие. Проблемы контроля и сокращения. А.С. Дьяков, Е.В. Мясников, Т.Т. Кадышев. – Издание Центра по изучению про- блем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2004 г.
Другой вариант того же издания.

Цитата: mse от 12.12.2016 09:29:26Ну и что? Это проблема США, что они не смогли содержать арсенал КР с СБЧ. Им уже и арсенал МБР содержать напряжно. И что с того? Какое отношение это имеет к наличию-отсутствию КР с СБЧ у других?

Прямое.
В условиях ограничения финансирования военного бюджета надо выбирать приоритеты и американские военные их выбрали - не в пользу спецБЧ "Томагавков". 
Не забывайте, что у нас та же проблема намного острее  стояла в 90-е годы прошлого века и, кстати, существует и сейчас. А любая техника не вечна даже на хранении и требует мер по поддержанию ресурса. В конце 90-х прошлого века ВС РФ с Украины получили большое количество "дохлых" Х-55. Как вы считаете, при дефиците бюджета куда были направлены средства, когда надо было выбирать между Х-55 и "Гранатом"?

Цитата: Горец от 12.12.2016 10:00:39А откуда схема, если не секрет?

Судя по стилю из какой-то из работ Марковского и Приходченко.

Цитата: Горец от 12.12.2016 10:34:21Спасибо. Видел ЕМНИС недавно, но жаба задушила. Стоит того?

Можете здесь скачать.

Цитата: сапёрный танк от 12.12.2016 01:30:07Именно "Томагавков" воздушного базирования не было никогда. Была (и есть на Б-52)AGM-86. Но это не "топор". В сечении треугольная, а "топор" круглый. У наших КР так же с сечением. Треугольное сечение для удобства размещения на "револьвере", а круглое - для ТА.

Ну, да, "Томагавки" воздушного базирования не были приняты на вооружение. Но воздушная версия AGM-109(H/L), как модификация BGM-109 по программе MRASM (Medium Range Air to Surface Missile), разрабатывалась в США, и её предполагалось применять со стратегов B-52G и F-16C (в варианте H) и с A-6E (в варианте L). Но она действительно проиграла конкурс AGM-86, которая в итоге и была принята на вооружение.

подробнее
 

МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Россия впервые с 1990-х годов не попала в пятерку стран с самыми большими расходами на оборону, сообщает газета Financial Times со ссылкой на ежегодный доклад Jane`s Defence Budgets.По данным издания, Индии, которая проводит модернизацию военной промышленности, удалось обойти Саудовскую Аравию и Россию и занять четвертое место в рейтинге. Как сообщается, в текущем году оборонный бюджет южноазиатской страны составил 50,7 миллиарда долларов, в то время как Россия затратила на оборону 48,5 миллиарда долларов. На втором и третьем местах находятся Китай и Великобритания.



Расходы США, занимающих первое место, составили 622 миллиарда долларов. Окончание бюджетных сокращений в США, а также зафиксированный впервые за шесть лет рост расходов на оборону в странах Западной Европы привели к тому, что в России впервые с 1990-х годов эта статья расходов уменьшилась по сравнению с другими государствами, подчеркивается в докладе.



"Расходы на оборону вернулись к нормальным показателям в 2016 году, положив начало, как мы ожидаем, десятилетию крупных расходов на оборону. Они должны выйти на докризисный уровень к 2018 году", — цитирует издание заявление аналитика Фенеллы Макджерти, работавшей над составлением доклада.



Бюджет военного блока НАТО в этом году также увеличился впервые с 2010 года, что, согласно докладу, было вызвано растущей угрозой со стороны террористической организации "Исламское государтсво" (ИГ, запрещена в России), а также политикой Москвы.

https://glav.su/forum/5-military/31/new-message/


Меня  мелкобриты удивляют, сокращают сухопутные войска, авиации нет, флот режут - и на третьем месте. Куда они деньги девают-то?

Цитата: valery913 от 12.12.2016 20:27:51...

Меня  мелкобриты удивляют, сокращают сухопутные войска, авиации нет, флот режут - и на третьем месте. Куда они деньги девают-то?

        Первая версия: слишком большой обеспечивающий невоюющий аппарат управления и снабжения. Т.е. на одного "вояку" приходится пять "невояк", трое из которых из "аутсоурсинговых" гражданских компаний...
        Вторая версия: в оборонные расходы в Мелкобритии входит всё, что так или иначе относится к потребностям Минобороны... Например, автотрассу от города до базы в Норфолке проложили - в статью расходов на оборонку (и т.д. и т.п.)
-----------------------
Надо смотреть структуру расходов на оборонку, а не только абсолютные цифры! И посмотрев на них, можно увидеть очень интересные вещи...  Например, кто из стран на первом месте по закупке вооружения, кто из них на первом месте по обеспечению инфраструктуры, а кто на первом месте по "попилингу бабла"... Кстати, стоимость образцов вооружений и количественный (штучный) анализ принятых на воор. новых образцов вооружения, а не только финансовый, тоже может много интересного рассказать...
-----------------------
Есть ещё "скрытые/секретные" статьи расходов, которые приписываются, например, Министерству энергетики США, которое формально отвечает за вопросы обеспечения, хранения и поддержки ядерного вооружения США... Про Китай и его "закрытые" статьи расходов тоже можно скромно молчать и "улыбаться в усы"...  Да и в России "всё не так очевидно", как я догадываюсь... Так что кто и на каком первом месте и по какому критерию - это ещё бабка надвое сказала... Не в размере абсолютного значения "прожигаемого бабла" только дело...

Цитата: valery913 от 12.12.2016 20:27:51МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Россия впервые с 1990-х годов не попала в пятерку стран с самыми большими расходами на оборону, сообщает газета Financial Times со ссылкой на ежегодный доклад Jane`s Defence Budgets.По данным издания, Индии, которая проводит модернизацию военной промышленности, удалось обойти Саудовскую Аравию и Россию и занять четвертое место в рейтинге. Как сообщается, в текущем году оборонный бюджет южноазиатской страны составил 50,7 миллиарда долларов, в то время как Россия затратила на оборону 48,5 миллиарда долларов. На втором и третьем местах находятся Китай и Великобритания.



Расходы США, занимающих первое место, составили 622 миллиарда долларов. Окончание бюджетных сокращений в США, а также зафиксированный впервые за шесть лет рост расходов на оборону в странах Западной Европы привели к тому, что в России впервые с 1990-х годов эта статья расходов уменьшилась по сравнению с другими государствами, подчеркивается в докладе.



"Расходы на оборону вернулись к нормальным показателям в 2016 году, положив начало, как мы ожидаем, десятилетию крупных расходов на оборону. Они должны выйти на докризисный уровень к 2018 году", — цитирует издание заявление аналитика Фенеллы Макджерти, работавшей над составлением доклада.



Бюджет военного блока НАТО в этом году также увеличился впервые с 2010 года, что, согласно докладу, было вызвано растущей угрозой со стороны террористической организации "Исламское государтсво" (ИГ, запрещена в России), а также политикой Москвы.

https://glav.su/forum/5-military/31/new-message/


Меня  мелкобриты удивляют, сокращают сухопутные войска, авиации нет, флот режут - и на третьем месте. Куда они деньги девают-то?

Как вариант, тратят на разработки скрытые от глаз широкой общественности т.е на перспективу (космическая спутниковая группировка, роботехника, новейшие СВиВТ на новых принципах). Понятно что войны будущего подразумевают КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство а не количественное поэтому и сокращают часть ненужного, лишнего парка устаревшей техники с лихвой компенсируемого новыми системами вооуржений.
Все это реально очень напрягает в связи с нашей благодушной социально-ориентированной политикой сокращения расходов на оборонку... Заметьте что НИКТО в мире кроме нас не делает таких шагов - все напротив увеличивают расходы. И особенно наши ближайшие "друзья" и партнеры "за лужей". И неспроста...

Цитата: Alex_lee от 12.12.2016 23:52:47Как вариант, тратят на разработки скрытые от глаз широкой общественности т.е на перспективу (космическая спутниковая группировка, роботехника, новейшие СВиВТ на новых принципах). Понятно что войны будущего подразумевают КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство а не количественное поэтому и сокращают часть ненужного, лишнего парка устаревшей техники с лихвой компенсируемого новыми системами вооуржений.
Все это реально очень напрягает в связи с нашей благодушной социально-ориентированной политикой сокращения расходов на оборонку... Заметьте что НИКТО в мире кроме нас не делает таких шагов - все напротив увеличивают расходы. И особенно наши ближайшие "друзья" и партнеры "за лужей". И неспроста...

Ну-ка, "нежный вкрадчивый троллик", расскажи-ка:
    1. Какие такие разработки "скрытые от глаз общественности" делают мелкобриты? Какая такая космическая группировка? Какую такую робототехнику мелкобриты в последний раз демонстрировали в бою или на выставках? Какие такие новейшие СВиВТ они показывали?
    2. Какие такие новые системы вооружений в последнее время принимались на снабжение в мелкобритской армии и в каком количестве?
    3. Кого-кого тут что-то напрягает, "вкрадчивый ползучий троллик"? И кто какие и на что расходы увеличивает? И с каким успехом? Кто в количественном выражении по новейшим образцам принятым на снабжение занимает первое-второе место в мире?
--------------------
З.Ы. Этот "вкрадчивый троллик" уже конкретно палится! А ведь как начинал издалека! Но методика этого классического "вкрадчивого нежного троллинга" вылезает просто всеми белыми нитками наизнанку! Ув.модераторы! Пожалуйста, не удаляйте это сообщение Alex_lee! Оставьте его, как методический пример технологии "вкрадчивого троллинга"!

Цитата: Alex_lee от 12.12.2016 23:52:47Как вариант, тратят на разработки скрытые от глаз широкой общественности т.е на перспективу (космическая спутниковая группировка, роботехника, новейшие СВиВТ на новых принципах). Понятно что войны будущего подразумевают КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство а не количественное поэтому и сокращают часть ненужного, лишнего парка устаревшей техники с лихвой компенсируемого новыми системами вооуржений.
Все это реально очень напрягает в связи с нашей благодушной социально-ориентированной политикой сокращения расходов на оборонку... Заметьте что НИКТО в мире кроме нас не делает таких шагов - все напротив увеличивают расходы. И особенно наши ближайшие "друзья" и партнеры "за лужей". И неспроста...

Мдя, упорствующий качественный превосходер..

На спутниковую группировку? А где дополнительные запуски? Или это невидимые спутники с невидимыми запусками?
О новых принципах тут столько уже говорилось.. Не, я понимаю, что пилить бабло по-новому - это тоже прорыв!

Ой, какой забавный кадр тут же всплакнул о сокращении расходов на оборону.. никто в мире не делает таких шагоффф, милота. И что кто-то в мире при всех своих расходах разворачивает новые танковые армии или ракетные бригады? Ах, да, песня же была о новых принципах, да еще и невидимых.

Вот, интересно, что этот бот, который ничего толком ответить на комментарии не может (да, и не пытается, в общем-то), был запущен аккурат за месяцок-два до момента, когда пошли сообщения об отключении форсажа для военных закупок.