Современные российские ВС

Цитата: AndreyV от 15.09.2008 13:31:44
Таким образом, расходы США на свою военную машину на нынешний финансовый год (2008) по консервативной оценке составляют не менее 1,1 триллиона долларов. "

ну раз вы все подряд у американцев сумировали, в том числе и расходы на внутреннюю безопасность - тогда давайте сравнивать яблоки с яблоками. Если мне не изменяет склероз (ц) то у нас 1 триллион рублей на Оборону и ещё гдето 1.3 триллиона на внутреннюю безопасность (в том числе ФСБ и тд)
что есть $92 млрд по курсу или $140 млрд по покупательной способности или гдето раза в полтора больше если учесть "военную покупательную способность" - чтобы сравнивать однообразно.
теперь вспомним, что у сша населения в 2 раза больше. Не забудем, что у них почти 1000 баз по всему миру и почти десяток АУГ, которые надо содержать, полностью контрактаная армия (что дороже) и окажется что реально наш военно-безопасный бюджет не так уж и мал. тратить его бы поразумнее... ну и увеличивать надо, это само собой.
к слову, 3% от ВВП в следующем году будет уже 1.35 триллиона рублей. Не даром мы удваивали ВВП (в смысле продукт, не Владимир Владимирыча)
кстати, глядя на нынешнего Медведа мне кажется что у нас и Владимир Владимирыч удвоился
не все знали что ВВП имел ввиду говоря об "удвоении ВВП"

Цитата: дим от 16.09.2008 07:43:12
ну раз вы все подряд у американцев сумировали, в том числе и расходы на внутреннюю безопасность - тогда давайте сравнивать яблоки с яблоками. Если мне не изменяет склероз (ц) то у нас 1 триллион рублей на Оборону и ещё гдето 1.3 триллиона на внутреннюю безопасность

Только что по РБК прозвучала цифра 2трлн. на оборону на следующий год. И было сказано, что все расходы не раскроют.

Цитата: ursus от 15.09.2008 14:57:30
ДШБ для колониальной войны. Впопуасов гонять.
А как вы придадите этой штуке полк тяжёлой артиллерии ГК, ракетную батарею, эскадрилью штурмовиков? Под три та, батальона пехоты? Будете сводить бригады в корпуса, и придавать всё это корпусам. Со всеми вытекающими.

Там наверное 66-я ДШБр подразумевалась?

Бригады давно напрашиваемое решение, они мобильнее и решают в общем то, те же задачи. А то что вы хотите - это действительно корпуса. они и будут видимо. Надо БлэкШарка спросить, он что то о подобных планах с год назад писал, не помню уже.

Т.е вместо цепочки полк-дивизия-армия будут опять батальон-бригада-корпус.

т.е. можно усилить бригаду, можно сформировать корпус - смотря какие потребности.

Цитата: ursus от 15.09.2008 14:57:30
Под три та, батальона пехоты?

извините, та - это что?

Хотелось бы почитать о приданных дивизии "полк тяжёлой артиллерии ГК(?)"! и "эскадрильи штурмовиков". Может речь о временном усилении идет? Ну а кто мешает так же усилить бригаду или корпус(в зависимости от задач).

Цитата: mid от 14.09.2008 22:05:10
А не пора ли уже возродить исторические Гвардейские полки? Для начала хотя бы Преображенский и Семеновский, с их огромными историческими традициями и ореолом славы.
Дать им на вооружение самую современную технику (БМПТ, Т-95, новую БМП), набирать для службы в этих полках самых достойных и подготовленных солдат и офицеров.
ПМСМ, это был бы сильный ход.

 А есть ли смысл городить новодел? Лучше вспомнить и прокачивать реально существующие гвардейские части, рождённые в советское время. А то получится как ХСС - большая пафосная чернильница с коммерческим подземным паркингом.

На данный момент вновь служу в армии и могу подтвердить, что все дивизии, кроме одной, базирующейся на Курилах, будут переформированы в бригады. Вчера это официально довели.

Цитата: Phoenix от 15.09.2008 22:10:24
Очередное упоминание о "объекте 195"
[...] Ну и так неплохая статейка, весьма оптимистичная что есть приятно

В этой статье есть передёргивания.
К примеру, фраза "Вместо этого генерал Болдырев предпочел рассказать о безэкипажных танках" это откровенная ложь. Болдыреву был задан конкретный вопрос о роботизированных комплексах, он на него ответил.
Общие рассуждения журналиста перемеживаются с информацией, полученной из интервью, так что создаётся впечатление, что такой трактовки придерживается главком.
Употребление понятий "тяжёлый" и "средний" танк, которое уже давно ушло в историю.
Обощение будущей модернизации на все виды танков, стоящих у нас на вооружении.
Строго говоря, об объекте 195 (а тем более о Т-95) Болдырев ничего не говорил. Шарк как-то упоминал, что по объекту 640 работы тоже не прекращались и есть ещё другие проекты.
О движке для об.195 в открытой печати ничего не говорилось (неизвестен даже его тип).
И т.п.

Поэтому лучше читать полное интервью: Бронетанковый щит России (Красная звезда)

Думаю, что когда Шарк вернётся, он прокомментирует эту статью.
Болдыреву, наверное, тоже достанется ... ну, к примеру, за ряд "лучшие": Абрамс > Леклерк > Челленджер > Леопард
А вообще жаль, что он не сумел выбраться в интернет в воскресенье, - думал, что на день танкиста будет послабление.

Лично меня заинтересовала пара моментов.

1. Упоминание о машинах на базе объекта 195. Раньше вроде бы не говорили.
Интересно, что это - САУ, БМПТ, машины разминирования, управления роботизированными комплексами?

2. Что такое продемонстрировали главкому из роботизированных комплексов?
Просто так люди такого ранга давать развёрнутый ответ не станут (ограничились бы - "работы ведутся").
Во всяком случае у меня сложилось впечатление, что сравнительно недавно была какая-то удачная демонстрация технологии ... и человек под впечатлением.
ИМХО, скорее всего лёгкие разведывательно-ударные дроны, предназначенные для подавления гранатомётчиков в городских условиях (и на сложной пересечённой местности). Возможно с функционалом разминирования.

Цитата: mid от 16.09.2008 07:55:45
Только что по РБК прозвучала цифра 2трлн. на оборону на следующий год. И было сказано, что все расходы не раскроют.

Я читал о другой цифре - 3 трлн. на "Национальную безопасность", т.е. на ВС, МВД, ФСБ, ФСО и т.д.

Цитата: telnet76 от 16.09.2008 13:17:04
Я читал о другой цифре - 3 трлн. на "Национальную безопасность", т.е. на ВС, МВД, ФСБ, ФСО и т.д.

Традиции блюдут не только в Британии.
Думаю, что военный бюджет России, по старой доброй традиции, состоит из двух частей, содержание л/с, снабжение, жизнеобеспечение, ремонт техники и нифраструктуры, модернизация и ГСМ - это видимая часть, а закупки новой техники, НИОКР и т.д. - это скрытая часть.

Цитата: telnet76 от 16.09.2008 13:17:04
Я читал о другой цифре - 3 трлн. на "Национальную безопасность", т.е. на ВС, МВД, ФСБ, ФСО и т.д.

Вооруженные силы не проходят по статье "национальная безопасность"
Если взять по статьям бюджета, то группировка такая:

Национальная оборона(за 2007г расходы по статье составили 833,987 млрд. рублей). Сюда входят:
Вооруженные Силы Российской Федерации, Мобилизационная и вневойсковая подготовка, Мобилизационная подготовка экономики, Подготовка и участие в обеспечении коллективной безопасности и миротворческой деятельности, Ядерно-оружейный комплекс, Реализация международных обязательств в сфере военно-технического сотрудничества, Прикладные научные исследования в области национальной обороны (кстати за 2007г. на эту часть было 120,907 млрд. рублей), другие вопросы в области нац.обороны.

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность (за 2007г расходы по статье составили 864,448 млрд. рублей). Сюда входят:
Органы прокуратуры, Органы внутренних дел, Внутренние войска, Органы юстиции, Система исполнения наказаний, Органы безопасности, Органы пограничной службы, Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, гражданская оборона, Обеспечение противопожарной безопасности, Миграционная политика, Прикладные научные исследования в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности, Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

В любом случае, если будет 3 трлн. сразу на обе эти большие группировки, то это означает почти удвоение расходов по сравнению с 2007г.

Цитата: skralex1 от 16.09.2008 13:50:17
Традиции блюдут не только в Британии.
Думаю, что военный бюджет России, по старой доброй традиции, состоит из двух частей, содержание л/с, снабжение, жизнеобеспечение, ремонт техники и нифраструктуры, модернизация и ГСМ - это видимая часть, а закупки новой техники, НИОКР и т.д. - это скрытая часть.

Расходы на ВиВТ и НИОКР частично открыты, т.к. публично сравнивают соотношение этих расходов с расходами на содержание ВС. Например, сейчас, официально, 60% военного бюджета идет на содержание, 40% - на развитие. В ближайшие годы это соотношение будет 50/50 или даже 40/60. Конечно, у нас тоже есть скрытые статьи расходов, например, по линии Росатома, Ростехнологий или по такой интересной конторе как Федеральное агентство специального строительства.

Цитата: rommel.ua от 15.09.2008 13:51:47- у наших правителей правая рука не знает, что делает левая. Т.е. Ющ кричит одно, правительство - другое, Укрспецэкспорт втихаря делает третье. Сие есть печальный факт..
- Вспомним 2004-2005 годы. В разгар самого оранжевого периода в истории были проданы России хранившиеся в арсенале сухие ступени к Ур100 (или Р36М, уже не помню точно)

Вроде УР100УТТХ

Цитата: дим от 16.09.2008 07:43:12
ну раз вы все подряд у американцев сумировали, в том числе и расходы на внутреннюю безопасность - тогда давайте сравнивать яблоки с яблоками. Если мне не изменяет склероз (ц) то у нас 1 триллион рублей на Оборону и ещё гдето 1.3 триллиона на внутреннюю безопасность (в том числе ФСБ и тд)
что есть $92 млрд по курсу или $140 млрд по покупательной способности или гдето раза в полтора больше если учесть "военную покупательную способность" - чтобы сравнивать однообразно.
теперь вспомним, что у сша населения в 2 раза больше. Не забудем, что у них почти 1000 баз по всему миру и почти десяток АУГ, которые надо содержать, полностью контрактаная армия (что дороже) и окажется что реально наш военно-безопасный бюджет не так уж и мал. тратить его бы поразумнее... ну и увеличивать надо, это само собой.
к слову, 3% от ВВП в следующем году будет уже 1.35 триллиона рублей. Не даром мы удваивали ВВП (в смысле продукт, не Владимир Владимирыча)
кстати, глядя на нынешнего Медведа мне кажется что у нас и Владимир Владимирыч удвоился
не все знали что ВВП имел ввиду говоря об "удвоении ВВП"

Во первых суммировал не я.)))
А во вторых я не увидел в статье суммирования статей "оборона" и "национальная безопасность".

Вопрос к Мимохожему:
-С какой скоростью вращается ось искателя гониометра механического подавителя радиодевиации посредством привода, включенного через синусно-косинусный трансформатор?
С баша
Удалю после ответа

Цитата: Elberet от 16.09.2008 10:27:22
На данный момент вновь служу в армии и могу подтвердить, что все дивизии, кроме одной, базирующейся на Курилах, будут переформированы в бригады. Вчера это официально довели.

Всё равно не верю. Наверняка хитрости московитов.
Могу предположить, что под этой формулой скрывается клонирование дивизий через удвоение структур с последующим развёртыванием бригад в полноценные дивизии.

А вот курильскую дивизию удвояивать не будут, за очевидной захолустностью. Почему и не теребят.

Цитата: Андрей от 16.09.2008 13:00:42
Строго говоря, об объекте 195 (а тем более о Т-95) Болдырев ничего не говорил. Шарк как-то упоминал, что по объекту 640 работы тоже не прекращались и есть ещё другие проекты.
О движке для об.195 в открытой печати ничего не говорилось (неизвестен даже его тип).
И т.п.

Об. 195 по имени он действительно не упомянул, но о перспективном танке хоть и кратко, но высказался.
Об. 640 давно закрыт и Шарк неоднократно об этом говорил, прямо и определенно.
Что касается движка, то простая логика достаточно говорит о нем: от ГТД армия отказалась абсолютно определенно, а то, что танк разрабатывает УВЗ дает достаточно оснований говорить о четырехтактной Вэ-шке, мощность не менее 1500 л.с. прямо вытекает из предполагаемой массы.
Так что, не так уж и много журналамеризма.
.

Цитата: Андрей от 16.09.2008 13:00:42
Лично меня заинтересовала пара моментов.

1. Упоминание о машинах на базе объекта 195. Раньше вроде бы не говорили.
Интересно, что это - САУ, БМПТ, машины разминирования, управления роботизированными комплексами?

Опять таки, Шарк об этом упоминал. Понятно, что первой машиной будет БРЭМ, старые на базе 72/80 явно не тянут ни по массе, ни по мощности. Шарк упоминал об ТБМП, его любимице БМПТ (от себя добавлю, как-то он оговорился, что хорошо бы конечно 57 иметь вместо 30, а учитывая, что места для боезапаса в об. 195 будет больше, возможно и перейдут) и "Коалиции-СВ". Полагаю, что со временем и ТОС на базе об. 195 появится. Впрочем, все эти машины, кроме БРЭМ, вряд ли пойдут в первых рядах.

Цитата: ursus от 16.09.2008 15:49:01
Всё равно не верю. Наверняка хитрости московитов.
Могу предположить, что под этой формулой скрывается клонирование дивизий через удвоение структур с последующим развёртыванием бригад в полноценные дивизии.

А вот курильскую дивизию удвояивать не будут, за очевидной захолустностью. Почему и не теребят.

Может выше мой пост прокомментируете? "Клонирование" - бред. Хотя численность бригады может быть и достаточно большой. А кто сказал что корпусов не будет? Про бригады ждите Шарка ответ, ему надеюсь поверите. Вообще страно, что для интересующегося человека эта тема новость - к этому давно шли.
Конечно интересно штат будет посмотреть. Насколько он будет унифицирован.

Урсус, не расстраиваетесь так, все будет хорошо.

Цитата: Yarpen от 16.09.2008 16:12:24
Может выше мой пост прокомментируете? "Клонирование" - бред. Хотя численность бригады может быть и достаточно большой. А кто сказал что корпусов не будет? Про бригады ждите Шарка ответ, ему надеюсь поверите. Вообще страно, что для интересующегося человека эта тема новость - к этому давно шли.
Конечно интересно штат будет посмотреть. Насколько он будет унифицирован.

Урсус, не расстраиваетесь так, все будет хорошо.

А я тоже уверен, что переформирование в бригады, это хороший способ нарастить количество дивизий не поднимая паники на Западе.. Про штат этих бригад пока ничего не сказано. Наши дивизии и так потяжелее дивизий НАТО будут по технике. Посмотрим, какие бригады получатся. Если по 100 танков, то я обеими руками "За".

Цитата: Yarpen от 16.09.2008 16:12:24
Может выше мой пост прокомментируете? "Клонирование" - бред. Хотя численность бригады может быть и достаточно большой. А кто сказал что корпусов не будет? Про бригады ждите Шарка ответ, ему надеюсь поверите. Вообще страно, что для интересующегося человека эта тема новость - к этому давно шли.
Конечно интересно штат будет посмотреть. Насколько он будет унифицирован.

Урсус, не расстраиваетесь так, все будет хорошо.

Не "давно шли", а "давно вели", под лозунгами о бедности, сокращении и прочем наборе мантр. А наши упирались всеми когтями о цеплялись за дивизионную структуру.
Бригада - легковесное сооружение. Вы сами привели состав ДШБр - извините, это смешно. Три батальона пехоты - это не для войны, для спецопераций.

Для того, чтобы усиливать КОРПУСА приданными частями - надо их сперва создать. С комкором, начштаба и прочим. Очевидно, что из двух бригад не посмеют, так как мигом опять дивизия получится, будут лепить из трёх. Ну и нафига этот монстр нужен? Когда исторически опробована и принята схема с усилением дивизий, созданы и обкатаны ОШС дивизий и прочее...

Бригады - очень старая идея. От неё столько раз отказывались, несмотря на кажущуюся выигрышность. На самом деле - потенциал бригады и в наступлении, и в обороне - не достаточен. А введение над бригадами ещё одной командной структуры - только ухудшает взаимодействие по сравнению с дивизионным.

Бригады у нас исторически - десантные, горные, штурмовые, артиллерийские - то есть, специального профилля и являются не основой развёртывания, а именно средствами усиления, придаваемыми частями на уровне армии или корпуса.

Армия на основе мотопехотных и танковых бригад - мне кажется несколько абсурдной. Тем более, что ничего в оснащении относительноо Советской Армии радикально не изменилось. Те же танки, орудия, та же тактика.

Потому я и полагаю эту затею московитской хитростью, не более.

Цитата: mid от 16.09.2008 16:20:15
А я тоже уверен, что переформирование в бригады, это хороший способ нарастить количество дивизий не поднимая паники на Западе.. Про штат этих бригад пока ничего не сказано. Наши дивизии и так потяжелее дивизий НАТО будут по технике. Посмотрим, какие бригады получатся. Если по 100 танков, то я обеими руками "За".

Вы в арифметике не ошиблись? В составе танкового БАТАЛЬОНА 40 танков..

Вопрос к ув. Мимохожему. Поскольку грузины не успокоились и мечтают о реванше, Bogun на Милкавказе (http://www.milkavkaz…;start=105) написал, сколько нужно Грузии систем ПВО для того, чтобы сковать действия нашей авиации

ЦитатаПро потребную Грузии группировку ПВО:

1. 200-300 ПЗРК "Стингер" - 200-300 млн. долларов
2. 12 батарей по 6 огневых единиц ЗРК "Эвенджер" - 600 млн.
3. 7 батарей ЗРК "Пэтриот" - 1.5-2 млрд.

Это если ориентироваться на американское оружие, которое наиболее предпочтительно по политическим соображениям, так как европейцы или евреи могут и не поставлять в Грузию оружие (потому покупка "Спайдеров" под вопросом). Если брать БУ (что для Грузии предпочтительнее не только из-за цены, но и из-за ликвидации потери времени на производство новых ЗРК) и получить часть в виде гуманитарной помощи (например комплексы за деньги, а боекомплект даром или наоборот, что американцы практикуют), то стоимость может снизится в 2-4 раза.


4. Нишу между "Эвенджерами" и "Пэтриотами" пока могут заполнить "Буки" (например путем покупки 3 финских ЗРК - 100-200 млн, по крайней мере они достаточно новые и прослужат некоторое время). А в дальнейшем дополниться/замениться ЗРК СЛ-АМРААМ.

Реализация первых двух позиций позволит достаточно надежно прикрыть грузинские войска от ударов Ми-24 и Су-25 (и снизить эффективность ударов Су-24 - загнав их на большие высоты), при реализации еще и 4-й позиции войска и отдельные объекты/зоны будут прикрыты и от ударов Су-24/Ту-22).

Реализация 3-го пунтка позволит прикрыть значительную часть территории страны с важными политическими, экономическими, транспортными центрами от российской авиации и крылатых ракет).

Причем освоение первых двух позиций займет немного врмени - от нескольких месяцев до года, а 3-й - вспомогательные должности - достаточно быстро, а узловые (командование, операторы, техники) - могут временно замещаться наемниками (благо ведение БД на ЗРК "Пэтриот" дело достаточно безопасное).

Как вы можете оценить потенциальные возможности выноса подобной ПВО нашими ВВС, поскольку, как известно, авиация в значительной мере способствовала нашему успеху и её нейтрализация нежелательна?