Современные российские ВС

Цитата: Senya от 10.07.2009 22:03:59
Не, тут пусть инженеры высказываются. Для меня эта фраза расшифровывается как "трансмиссию наоборот, и машина начинает ездить жопой вперед так же бодро, как раньше ездила носом". Для "Мсты" это самое то, а вот нужно ли хоть одной другой машине - пока не сообразил.

где то читал про тяжелую бмп, что из танков переделывают, тоже говорили не плохо... десанту лучше сзади вылазить, а не сверху... в обычных то бмп тоже спереди ставят...

Цитата: Snake_B от 10.07.2009 22:08:48где то читал про тяжелую бмп, что из танков переделывают, тоже говорили не плохо...

Боевая машина огнеметчиков-тяжелая (БМО-Т)

Цитата десанту лучше сзади вылазить, а не сверху... в обычных то бмп тоже спереди ставят...

Как сделали БМП с задним выходом, сказали, что это хорошо. А БТР-60/70/80 заднего выхода никогда не имели. Да и вообще, задний выход хорош в основном тем, что случайно под колеса/гусеницы не попадешь. Вот представить поле боя. Основная опасность для пехоты - мины и снаряды, рвущиеся практически равномерно со всех сторон от наступающих машин. Какая разница, откуда вылазить?

Цитата: Инженегр
Так я уже называл его - года 2. Вы что, тоже упускаете из виду то обстоятельство, что кроме ракеты и обустройства технических позиций в будущих частях, всё остальное-то уже есть?

Ну давайте по порядку.
1.Вариант когда мы восстанавливаем производство имевшее место быть тридцать лет назад. Допущения: КД имеется, (литерой О1, а как же) вся оснастка и технологии в наличии, кооперация смежников сохранилась, вся она российсская, все материалы и комплектующие тоже российсские, ракету приспосабливаем к существующей СПУ (Тополь) (уже натяжка, потому что в комплекте КД на Пионер никакой СПУ от Тополя нет, ну да ладно) и финансирования навалом (ну это мелочевка, пусть работа не предусмотрена в ГПВ, минфин деньги найдет, была бы государева воля). Работы проводятся во исполнение ПП РФ. Отсчет времени с момента подписания ПП РФ. Необходимый минимальный объем работ: установочный партия (объем 5 ракет, квалификационные испытания (естесственно совмещеные с приемочными), ПП РФ об развертывании серийного производства.
1а) С принятие решения о финансировании сроки перечисления аванса головнику месяц (Вы же знаете, что миниум три месяца, но опять же, государственное решение, время на процедуру размещения заказа по 94ФЗ опускаем). В цепочке пусть будет три уровня кооперации (МИТ, Воткинск, Бийск), неделя на перечисление денег неделя (сверхскорость), итого через полтора месяца начнется закупка материалов, причем на критическом пути (СПУ) будет находится Бийск.
1б) Срок закупки материалов - месяц (опять же сверхскорость, но пусть). Я не знаю точно, каков производственный цикл изготовления РДТТ, думаю, что весьма немаленький, но вот срок изготовления некоторых деталей из УУКМ знаю-8-9 месяцев. Поскольку УУКМ в Пионере наверно нет, Примем очень оптимистическую продолжительность цикла изготовления РДТТ (6 месяцев, хотя наверняка больше). Маленький нюанс - для каждого агрегата, входящего в РДТТ, тоже нужно изготовить установочную партию и провести квалификацию. Поскольку КД серийное, установочная в партия в 1шт, квалификация в объеме КВИ-1шт (если что случится людям принявшим такое решение поотрывают головы). Естесствено результаты всех испытаний положительные, все 12 РДТТ (два для КВИ, совмещенных с квалификацией) изготовливаются одновременно. В результате из 12 РДТТ  выкатят через 8 с половиной месяцев. Сколько времени нарабатывется ТТ, я не знаю, поэтому считаю, что оно просто есть потребных количествах, время на транспортировку тоже опускаю, срывов поставок нет (все комплектаторы работают идеально) В итоге: через 8 с половиной месяцев начинается сборка ракет. Конечно у нас есть пять дополнительных стапелей, сборка продолжается месяц (не верю!), месяц на испытания и загрузку в ТПК. Через 10 с половиной месяцев имеем пять готовых ракет.
1в). СПУ. Вот тут без разработки не обойдется. СПУ придется дорабатывать в части нового грузоподъемного механизма и взаимоувязки БКС СПУ, с БКС ракеты. (На Пионере "холодная" СУ с тополиной не стыкуется). Поэтому ТЗ на оперативную ОКР, РКД, согласование КПЭО, предварительные испытания, МВИ (а как Вы хотели), утверждение МВК КД на модернизированую СПУ. Предположим, что обошлись за те же 10,5 месяцев. САПР помогла.
1г). Установили ракеты на модернизированые СПУ, провели цикл совместных заводских проверок и испытаний, пусть еще месяц. Итого для ровного счета год. Мы готовы к квалификационным испытаниям
1д). Дальше начинается самое интересное. Бумага и межотраслевые дрязги. Нужно утвердить решение о совмещении квалификационных и приемочных испытаний. Посчитаем подписи: ГИ и ВП при нем, Келдыш, ЦНИИМАШ, НИИХИМАШ, 4ЦНИИ, Роскосмос (Перминов), ЗУ, Командующий РВСН (учитывя, что было возобновление производства еще и Техномаш). Поясню, почему без такого решения не начнут квалификацию (КИ). Потому, что программа КИ по объемам и задачам должна быть как ГИ, и должна быть согласована и утверждена в том же объеме, или ссылаться на вышеупомянутое решение. Вам прекрасно известно сколько времени будет утверждается такое решение (год!!). Но поскольку дело госважности просто посчитаем - неделя на каждую инстанцию (возможные противоречия между подписантами отметаем) итого 2 месяца (8 недель). Конечно программа КИ разработана и согласована, все соответствующие заключения (по надежности, вибропрочности, ЭМС, отработке ТП и т.д получены в процессе согласования вышеупомянутого решения (что строго говоря невозможно технически), все отчетные документы в соотвествии с РК выпущены и согласованы за те же 2 месяца). В итоге через 14 месяцев выезжаем в Плесецк.
1е) Время на банальное перемещение опускаем. Начали КИ (ГИ). Испытания в разных климатических условиях не проводим (это миниум полгода). Просто поездили, проверили совместное функционирование изделий комплекса. начали стрелять. на подготовку к каждому пуску (связь, телеметрия, ПД ТСР, полетное задание
и т.д. отведем неделю (иначе ни в какие два года не уложимся). На расшифровку и анализ материалов пуска, и принятие решения на следующий, получение заключений-месяц (). Пускать залпом, не дожидаясь результатов предыдущего никто не будет даже имея ввиду дело госважности. Итого для ровного счета: 6 месяцев. Значит через 20 месяцев выполняем программу КИ (ГИ) без замечаний (а зачем они нам?).
1ж)На отчет по проделаной работе-месяц (вообще то он полгода только писаться будет). Согласование и утверждение по две недели на каждый институт (думаете меньше?), отчет не корректируется (замечаний то не было) Итого: 3 месяца (четыре института). Получилось 23 месяца.
1з)Ну месяц на решение госкомиссии и ПП РФ (а зачем было огород городить)
Успели?
На само деле все будет гораздо сложнее и дольше. Умолчу о организацией взаимодействия с РБ. Выполнение программы КИ (ГИ) минимум год, если все пойдет без затыков, а оно пойдет? В КД Пионера дохрена комплектующих и материалов, которые либо не производятся либо производятся не на территории России. Черниговские датчики наверняка есть. Их, замена, отработка и согласование применения годом не обойдется.
Хотел то же написать про разработку новой РСД на базе старой, но и так уже много получилось

На форуме ИноСми откапал интересную перепечатку про "Курск".

ЦитатаСейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии
из этого сериала посвящено Курску. Одна из них уже прошла,
сегодня-вторая.
Вот описание первой серии передранное из одного топика:

Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это
случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные
кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьер министром. Показали как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами не зная что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будет сейчас … пройдутся от души по нашим.

И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в
некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка, и
было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на «Курске». У нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и экипажа.

Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме.

Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.
Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка «Мемфис» шла под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом «Мемфис» вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с «Курска» не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку «Курска». Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке «Толедо», наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали «Мемфис» и не долго думая, выпустил торпеду по «Курску». Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том как все произошло. Нашими самолетами, по свежим следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки.

В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как
английская, и мы все про это читали.

Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две
американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были
американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на «Курск» министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух.
Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, были на крае пропасти.
Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время
Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших моряках. Оказывается со дна около «Курска», в срочном порядке убирались куски и обломки американского «Мемфиса».

Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать спутниковые снимки «подозрительной иностранной» подлодки на ремонте в норвежском порту были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка действительно была американской «Мемфис» и добиралась она до Норвегии 7 дней вместо 2 обычных. Другая американская лодка «Толедо» зигзагами, нестандартным курсом, ушла в США. Двое представителей российского военного и политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию были в итоге отправлены в отставку.

Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь
предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших на «Курске» моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов.

Путину, тем ни менее, нужно было понять лодку для поднятия политического имиджа.
На подъем «Курска» год спустя, был подписан контракт с голландской
компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и
хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги
соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом так сказать по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас этого точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзеляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца ( не помню ее точное название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и врываясь внутри.

Удивительный фильм. Особенно здесь в Канаде. Одно, несомненно, идея
американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов...  

Спекуляций было море. Хотелось бы услышать мнения людей знающих, может ли быть правдой то что написано?

Цитата: перегрев от 10.07.2009 23:10:48
Ну давайте по порядку.
Получилось 23 месяца.
1з)Ну месяц на решение госкомиссии и ПП РФ (а зачем было огород городить)
Успели?
На само деле все будет гораздо сложнее и дольше. Умолчу о организацией взаимодействия с РБ. Выполнение программы КИ (ГИ) минимум год, если все пойдет без затыков, а оно пойдет? В КД Пионера дохрена комплектующих и материалов, которые либо не производятся либо производятся не на территории России. Черниговские датчики наверняка есть. Их, замена, отработка и согласование применения годом не обойдется.
Хотел то же написать про разработку новой РСД на базе старой, но и так уже много получилось

и получается в реале лет этак 5 и + если все шевелиться будут и + если деньги вовремя будут приходит.

Цитата: Aramis от 11.07.2009 00:09:39
На форуме ИноСми откапал интересную перепечатку про "Курск".

Жёвано-пережёвано всё, торпеды не оставляют отверстий  ( ) , это дилетантский бред.
Как утверждают многие осведомлённые, официальная версия НИ В ЧЁМ не врёт, она умалчивает о некоторых подробностях, которых мы всё равно не узнаем. Ищите по форумам и обрящете.

Я бы на вашем месте эту портянку удалил - нахватаете минусов сейчас  ;)

Цитата: Aramis от 11.07.2009 00:09:39
На форуме ИноСми откапал интересную перепечатку про "Курск".

Спекуляций было море. Хотелось бы услышать мнения людей знающих, может ли быть правдой то что написано?

кто точно знает не ответит... а так... официально помнится обещали через год после подъема лодки поднять и носовую часть тоже... и тишина... хотя казалось бы, чего там поднимать то, по сравнению с остальной лодкой... и причины аварии то там... а не стали...

Хочу вернуться к теме, поднятой мной до сомнительного забанивания

Цитата: telnet76 от 07.07.2009 23:44:23
"Ядерный щит" должен служить гарантией того, что военному противнику России или их группе будет нанесен урон, который сделает военную победу над Россией слишком "дорогой" для самих "победителей". И не обязательно полностью уничтожать противников. Например, для США достаточно нескольких попаданий термоядерных боезарядов в их наиболее развитые конгломераты: северо-восточное побережье (с центром в Нью-Йорке), Великие озера (с Центром в Чикаго) и Калифорния (с центром в Лос-Анджелесе).

Следовательно, если современный технический уровень СЯС, при соблюдении вышеназванного условия, будет позволять России иметь боезарядов и носителей в 2, 3 или 10 раз меньше, чем все противники вместе взятые, то и слава богу. В стране достаточно других проблем, и  незачем истощать экономику поддержанием мультидержавного стандарта СЯС.

Да здравствует разоружение! Даешь 120 БЧ на 20 «Ярсах» - несколько попаданий по Штатам гарантируем! Экономика должна быть экономной...

Лучше, чем здесь по поводу сокращения ЯО я все равно не напишу (не со всеми выводами согласен, призыв к неограниченной гонке вооружений в нынешних условиях – это безумие, но прочитать стоит):
http://www.rus-obr.ru/ru-club/2606.

Вооружений никогда не бывает слишком много. Даже когда вам кажется что их слишком много - вы просто не всё учитываете. Шестьдесят тысяч танков, которые были у Советского Союза - это просто капля в море в случае настоящего ядерного конфликта, но и эта капля позволяла надеяться на сохранение боеспособной войсковой группировки численностью около миллиона человек после массированного и неожиданного применения противником ядерного оружия. В ядерном конфликте ключевой вопрос - не количество ваших исходных сил, а то, как будут выглядеть основные ТВД после обмена первыми и ответными ударами. Именно это - перспектива исхода первых суток судного дня - и определяет будет ли этот удар нанесён по вам хоть когда нибудь. И танки, как лучшее средство передвижения по постядерному миру - не могут быть «излишними» ни в каких количествах. Миллион танков тоже не было бы «слишком много». Нет сомнений в том, что именно тысячи советских ракет и десятки тысяч танков сохранили саму жизнь послевоенного поколения и мир во всём мире.
 
Вопрос «зачем иметь вооружения способные семь раз уничтожить противника» - глупый. С таким же успехом можно спросить, зачем солдату боекомплект в девяносто патронов, когда врагов «всего тридцать». Давайте шестьдесят лишних патронов сократим - и будет нам «большая экономия», «снижение нагрузки на экономику» а попутно мы докажем всем свою «приверженность делу мира». Десятипроцентная норма сохранения стратегических сил (оценка НАТО) в случае если политическое руководство прохлопает первый удар - а наш опыт, включая и самый свежий, грузинский, учит что таки непременно прохлопают - обязывает нас иметь как минимум десятикратный запас для уничтожения «остального мира». Причем именно с целью, чтобы этот «остальной мир» нам не пришлось уничтожать никогда.

Как мне кажется, в этих словах есть доля истины. Т.е. я себе представляю дело примерно так. Предположим, произошло невероятное и стороны конфликта обменялись МРЯУ. Но на этом ведь война не закончится. Исход дальнейших боевых действий будет определяться нанесенным ущербом и состоянием сил общего назначения каждой из сторон после удара. И  здесь возникает вопрос – если и мы, и противник понесли равные потери (исходя из равного количества ЯБЗ), то кто победит, если у противника имеется изначальное превосходство в обычных вооружениях, людских и материальных резервах?  Ответ, в принципе, очевиден. Поэтому вопрос о достаточном количестве ЯО следует рассматривать только в комплексе с численностью и потенциалом ВС всех наших «заклятых друзей». Обязательно учитывать количество ВТО и перспективы создания ПРО у сторон.  И ни в коем случае не привязываться к уровню ЯО США. Они, наверное, вообще до нуля готовы сократиться, лишь бы вырвать у России «ядерные зубы». РФ - это не СССР с 10 000 развернутых БЧ  и СОН в 3 млн. человек.  Для СССР 30-процентное сокращение СЯС по сути ничего не меняло – все равно боеголовок хватало «на всех» и был паритет в обычных вооружениях. Для РФ то же самое 30-процентное сокращение (с 2200 по СНП до  1500-1600 по последним договоренностям) – ИМХО просто вызывает недоумение (тем более без четкого запрета на ПРО США). В чем смысл таких решений? Неужели только из экономических соображений? А если через несколько лет обстановка в мире изменится и 1500 БЧ для СЯС уже не будет достаточно? Сделать заново 600-700 «ядреных бомб» быстро мы вряд ли уже сможем. Американцы на «черный день» свои боезаряды и ракеты прячут, а мы их просто уничтожаем…

Штаты (даже без учета бриттов и французов и «возвратного потенциала») и так на данный момент имеют в СЯС преимущество практически в 1,5 раза по количеству носителей и боезарядов. Если, как предполагается, мы оставим в СЯС 500 носителей (нижняя граница по возможному договору) – хватит ли этого на «светлое будущее человечества» :'(?

Цитата: 13
http://www.youtube.c…re=related

...Что будет при боевых действиях, и у солдат будет оружие?..
...Помню в детстве у нас было правилом - лежачего не бьют и драться один на один...
А у Вас???

Неприятное видео.  Но суть мы не знаем. У нас в училище, гораздо жестче, с азартом колошматили выловленного вора, которой жрал с нами пайку три года, и воровал у пацанов. Его из училища, исключили. Командир роты попросил не трогать его, пока он в роте числился. А когда в последний день его  из роты отправляли в войска, совершенно "случайно" в роте не оказалось ни одного офицера, ну и пацаны высказали всё, что о нём думали.

Цитата: перегрев от 10.07.2009 23:10:48
В КД Пионера дохрена комплектующих и материалов, которые либо не производятся либо производятся не на территории России. Черниговские датчики наверняка есть. Их, замена, отработка и согласование применения годом не обойдется.
Хотел то же написать про разработку новой РСД на базе старой, но и так уже много получилось

Инженегр не предлагал тупо копировать Пионер. Рассматривался вариант римейка Пионера, но на основе Тополя-М. А там:
1. Вся кооперация российская;
2. Практически весь комплекс (за исключением ракеты) есть. СПУ можно от старых Тополей взять и доработать;
Подготовку кадров (не только шоферов) и оборудование ПР можно вести параллельно с разработкой.
По-моему, Вы сильно погорячились, называя срок между пусками в месяц (из-за расшифровки телеметрии). Раньше (в СССР)пускали и через 2...3 дня.
Думаю, что срок в 2 года можно считать реально-оптимистичным.
Остается вопрос по расширению производственных мощностей. Но если дело государево, то опять-таки параллельно с разработкой. тем более, что технические риски при превращении Тополя-М (или Ярса  ;)) в Пионер-М минимальны.

По щасси особо повеселило предложение сделать из него ГМЗ. Не вдаваясь в детали - бред. Автор хоть одну ГМЗ видел?

Цитата: НАлЕ от 11.07.2009 01:04:49
По-моему, Вы сильно погорячились, называя срок между пусками в месяц (из-за расшифровки телеметрии). Раньше (в СССР)пускали и через 2...3 дня.

При нынешнем состоянии испытательного комплекса срок между пусками месяц (полноценными пусками) это ненаучная фантастика. Просто поверьте, могу долго распинаться что почему и как, но результат один - не смогут.

Цитата: SkyFenix от 11.07.2009 00:57:11
Штаты (даже без учета бриттов и французов и «возвратного потенциала») и так на данный момент имеют в СЯС преимущество практически в 1,5 раза по количеству носителей и боезарядов. Если, как предполагается, мы оставим в СЯС 500 носителей (нижняя граница по возможному договору) – хватит ли этого на «светлое будущее человечества» :'(?

Хватит,запасом. Два-три десятка прорвавшимся к крупным городам и промышленным центрам зарядов хватит чтобы обрушить экономику штатов.
И дело тут не столько в непосредственном экономическом ущербе, а в опосредованном.
Что будет когда об этом узнает европа ? Паника. Что инвесторы делают когда есть угроза их инвестициям в стране ? Выводят капитал, т.е. буквально в считанные дни биржа ценных бумаг США рухнет - все будут избавляться от сомнительных активов, а бумаги казначейства так вообще пойдут по цене бумаги на которой их напечатали.

Цитата: SkyFenix от 11.07.2009 00:57:11
Хочу вернуться к теме, поднятой мной до сомнительного забанивания

Как мне кажется, в этих словах есть доля истины. Т.е. я себе представляю дело примерно так. Предположим, произошло невероятное и стороны конфликта обменялись МРЯУ. Но на этом ведь война не закончится.

а это уже не суть важно... после того как обменялись большинству уже будет не до войны, а как вообще выжить...

Цитата: SkyFenix от 11.07.2009 00:57:11
В чем смысл таких решений? Неужели только из экономических соображений? А если через несколько лет обстановка в мире изменится и 1500 БЧ для СЯС уже не будет достаточно? Сделать заново 600-700 «ядреных бомб» быстро мы вряд ли уже сможем. Американцы на «черный день» свои боезаряды и ракеты прячут, а мы их просто уничтожаем…

от то молодцы американцы... они значит нас победют... и те миллионов 100 американцев (больше вряд ли останется) будут очень гордитса своей победой...

Цитата: SkyFenix от 11.07.2009 00:57:11
Штаты (даже без учета бриттов и французов и «возвратного потенциала») и так на данный момент имеют в СЯС преимущество практически в 1,5 раза по количеству носителей и боезарядов. Если, как предполагается, мы оставим в СЯС 500 носителей (нижняя граница по возможному договору) – хватит ли этого на «светлое будущее человечества» :'(?

вполне хватит, чтобы ни кому в голову не пришло принести демократию на нашу землю...
а догнать и перегнать мы уже проходили... вроде =)

Народ, такой вопрос, в 70-х вроде были какие-то попытки реформ, уход Огаркова не из-за них? Что за реформы? Похожи на нынешние? Кто- нибудь в курсе? И ещё, кто- нибудь аналитикой занимается?, почитать-бы о нынешних раскладах, угрозах и т.п. То что у всех свои соображения - понятно, профессианально кто-то ведь занимается (академии ведь многие заканчивали) и может ветку отдельно?

Цитата: AnGord от 11.07.2009 01:41:54
..............
И дело тут не столько в непосредственном экономическом ущербе, а в опосредованном.
Что будет когда об этом узнает европа ? Паника. Что инвесторы делают когда есть угроза их инвестициям в стране ? Выводят капитал, т.е. буквально в считанные дни баржа ценных бумаг США рухнет - все будут избавляться от сомнительных активов, а бумаги казначейства так вообще пойдут по цене бумаги на которой их напечатали.

Ну, пипец, "смешались в кучу кони, люди..."
Какая биржа, какие ценные бумаги в случае ядерной войны? Какие, нахрен, инвесторы? Реальные ценности останутся - средства производства и выживания, остальное надолго исчезнет как класс..
Взрослый вроде бы человек, а такую ересь пишете..

Цитата: AnGord от 11.07.2009 01:41:54
Два-три десятка прорвавшимся к крупным городам и промышленным центрам зарядов хватит чтобы обрушить экономику штатов.
И дело тут не столько в непосредственном экономическом ущербе, а в опосредованном.
Что будет когда об этом узнает европа ? Паника. Что инвесторы делают когда есть угроза их инвестициям в стране ? Выводят капитал, т.е. буквально в считанные дни баржа ценных бумаг США рухнет - все будут избавляться от сомнительных активов, а бумаги казначейства так вообще пойдут по цене бумаги на которой их напечатали.

Почему Вы так думаете? Макнамара "неприемлемый ущерб для СССР" оценивал в 30 % населения и не менее 70% промышленности. 20 - 30 зарядов, прорвавшихся к целям на территории США - это 5...6 крупных американских городов. 30% населения США – это 90 миллионов человек. Уничтожение любых 6 городов США не приведет к таким потерям среди населения США. Так что паника будет, но экономика Штатов не рухнет, они нанесут ответный удар, а Президент объявит о коварных русских, нанесших удар с в спину свободной Америке (не забываем опыт опыт 11/09/01).

Цитата: НАлЕ от 11.07.2009 01:04:49
Инженегр не предлагал тупо копировать Пионер. Рассматривался вариант римейка Пионера, но на основе Тополя-М. А там:
1. Вся кооперация российская;
2. Практически весь комплекс (за исключением ракеты) есть. СПУ можно от старых Тополей взять и доработать;
Подготовку кадров (не только шоферов) и оборудование ПР можно вести параллельно с разработкой.

Ну подготовка шоферов-это перебор
По моему, будет еще дольше. Если не считать организационной и бюрократической дури. Только по технике (только ракета), в идеале считаем, что никакой доработки РДТТ не потребуется:
1.ЭП
2.Разработка РКД.
3.Какие-то новые или доработаные узлы будут, а значит этап автономных-доводочных испытаний (изготовление, АДИ, дефектация, корректировка КД).
4.Минимум два макета на виброиспытания, макет для статических испытаний, можно конечно рискнуть и опытные ракеты начать делать до завершения этих испытаний, но вряд ли. (если еще и УКИ-это год (по днепровской методике)
5.Изготовление опытных изделий. Это в советские времена сразу по шесть штук запускали в производство, сейчас по одной. Сколько был производственный цикл 60й? Думаю с год от закупки материалов до приемки.
6.Оформление ПРП и ПСП, никуда не деться-год это очень быстро.
7.Все вновь разрабатываемые СЧ должны пройти МВИ.
8.Собственно ГИ (одна зима-лето займет полгода).
Добавим сюда дурь, бюрократизм, межведомственные нестыковки. Согласование программно-методических документов, одна КПЭО будет разрабатываться и согласовываться год, а есть еще ПОБ и т.д., разного рода заключения. Добавим финансирование. И потом Инженегр говорил именно об отработанной КД (имеющей литеру О1). Ну и Вы прекрасно понимаете, что РДТТ будут, таки свои собственные.

Цитата
По-моему, Вы сильно погорячились, называя срок между пусками в месяц (из-за расшифровки телеметрии).
Раньше (в СССР)пускали и через 2...3 дня.

Возможно, но сужу по скорости поступления информации к разработчикам и анализу результатов пусков  опытных РН. Сейчас без проведения анализа и получения всех заключений следующий  пуск не проводят.

Цитата
Думаю, что срок в 2 года можно считать реально-оптимистичным.

Союз-2 этап 1а, замена СУ штатной ракеты, насколько знаю ОКР еще не завершена, этап 1б - тем более.

Цитата: SkyFenix от 11.07.2009 02:20:27
Почему Вы так думаете? Макнамара "неприемлемый ущерб для СССР" оценивал в 30 % населения и не менее 70% промышленности. 20 - 30 зарядов, прорвавшихся к целям на территории США - это 5...6 крупных американских городов. 30% населения США – это 90 миллионов человек. Уничтожение любых 6 городов США не приведет к таким потерям среди населения США. Так что никакой паники не будет, а Президент объявит о коварных русских, нанесших удар с в спину свободной Америке (тем более имея опыт 11/09/01).

20 ... 30 зарядов - это 20 ...30 городов (в идеале, конечно).
ЗЫ. А через что им прорываться-то надо? Что уже есть многоэшелонированная ПРО? Да еще способная защитиь не только точечные высокозащищенные объекты (КП, ШПУ, Форт Нокс), а и площадные нестойкие к дельта Рф (города)? ???

Цитата: перегрев от 11.07.2009 02:20:46
Ну подготовка шоферов-это перебор

Изначально имелось ввиду, что нужно увеличить штаты РВСН. А их заполнить квалифицированными кадрами. Вопрос, таки требующий решения. Шоферы - это уже образное выражение.

ЦитатаПо моему, будет еще дольше. Если не считать организационной и бюрократической дури. Только по технике (только ракета), в идеале считаем, что никакой доработки РДТТ не потребуется:
1.ЭП
2.Разработка РКД.
3.Какие-то новые или доработаные узлы будут, а значит этап автономных-доводочных испытаний (изготовление, АДИ, дефектация, корректировка КД).
4.Минимум два макета на виброиспытания, макет для статических испытаний, можно конечно рискнуть и опытные ракеты начать делать до завершения этих испытаний, но вряд ли. (если еще и УКИ-это год (по днепровской методике)
5.Изготовление опытных изделий. Это в советские времена сразу по шесть штук запускали в производство, сейчас по одной. Сколько был производственный цикл 60й? Думаю с год от закупки материалов до приемки.
6.Оформление ПРП и ПСП, никуда не деться-год это очень быстро.
7.Все вновь разрабатываемые СЧ должны пройти МВИ.
8.Собственно ГИ (одна зима-лето займет полгода).
Добавим сюда дурь, бюрократизм, межведомственные нестыковки. Согласование программно-методических документов, одна КПЭО будет разрабатываться и согласовываться год, а есть еще ПОБ и т.д., разного рода заключения. Добавим финансирование. И потом Инженегр говорил именно об отработанной КД (имеющей литеру О1). Ну и Вы прекрасно понимаете, что РДТТ будут, таки свои собственные.

Я изначально возмутился предложениями типа "привинтить еще одну ступень к Искандеру, причем прямо в поле" или ""отпилить одну ступень у Тополя" и писал примерно то, что Вы сейчас. Только Вы это сделали более строго. Но:
Если будет необходимость создания РК с БРСД, то без железной государевой воли нечего и обсуждать. А воля эта заставит упростить все бюрократические процедуры (они нужны в принципе, но если мешают их надо менять). Причем можно это сделать не нарушая существующую законодательную базу (закон, что телеграфный столб - перепрыгнуть нельзя, но обойти можно). Я уже приводил пример с созданием первой советской РГЧ. Кстати, это может быть и "полигоном" для отработки новых схем и процедур финансово-бюрократического порядка.

ЦитатаВозможно, но сужу по скорости поступления информации к разработчикам и анализу результатов пусков  опытных РН. Сейчас без проведения анализа и получения всех заключений следующий  пуск не проводят.

Меня уже ткнули носом в мой необоснованный оптимизм по этому вопросу. Спорить не могу, так как не в курсе степени деградации испытательной базы в России.

Цитата: НАлЕ от 11.07.2009 02:25:07
20 ... 30 зарядов - это 20 ...30 городов (в идеале, конечно).

Американские города имеют одноэтажные спальные пригороды огромной площади. Если удар будет нанесен ночью, то одна боеголовка средней мощности не сможет причинить слишком большой вред населению, будет уничтожен только пустой деловой центр города. Причем крупные промышленные предприятия и электростанции обычно тоже расположены не в центре города. А разрушение офисов в центре не приведет к радикальному подрыву инфраструктуры.
Поэтому для уничтожения промышленного потенциала и большинства населения крупного американского города в любое время суток требуется несколько боеголовок.

Цитата: НАлЕ от 11.07.2009 02:25:07
ЗЫ. А через что им прорываться-то надо? Что уже есть многоэшелонированная ПРО? Да еще способная защитиь не только точечные высокозащищенные объекты (КП, ШПу, Форт Нокс). а и площадные нестойкие к дельта Рф (города)? ???

Пока американская система ПРО неработоспособна. Но американцы работают. И у них есть очевидные результаты и возможности быстро и радикально улучшить характеристики ПРО:
1. Выходит на испытание новое поколение перехватчиков MKV 2. Они могут перехватчики оснастить ядерными БЧ, что резко увеличит эффективность уже существующей системы 3. Есть прогресс в математике при распознавании характеристик ложных целей 4. Подвижки в области активной селекции ложных целей (американцы заявляют что продвинулись в такой экзотика как лазерная спектрометрия поверхностей БЧ, облучении пучками положительных частиц и т.д.).
В общем - пока всё фантастика. Но по некоторым направлениям - если не врут, результат может быть близок.