Современные российские ВС

Цитата: ursus от 05.06.2008 14:41:26
Я бы конечно мог тоже начать сыпать индексами и марками мало кому известных ракет и бортовых систем, однако собственный рейтинг меня не интересует, как и сомнительная слава эксперта в том, что я знаю по- наслышке.

Иными словами - даже простейшими названиями и обозначениями систем вооружения обсуждаемых самолётов Вы не владеете .

Цитата Однако - некоторые общие принципы любой системы доступны для предварительной оценки любому человеку базовой информированности.

Смотря что считать "базовой"
А то как говорится "кому и кобыла невеста" (С)

Цитата Дабы отвести навязчивые обвинения в некой некомпетентности - предлагаю статью специалиста, посвящённую не рассуждениям о наличии на складе ВВС ГСН с последней выставки - а ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ особенностям конструкции Раптора, как результата неизбежного компромисса выдвинутых к этой системе требований.
Отсюда - можно делать выводы- какие черты раптора являются преимуществами перед СУ, а какие - всё-таки, НЕДОСТАТКАМИ.
Статья слегка ужата и проакцентирована.

Авторство не указано , библиография не приведена . Так что , статья может оказаться полностью высосанной из пальца ( некоторые косячки видны невооруженным глазом даже при чтении "по диагонали" ) .
Была уже подобная "статья" , где умные дядьки на полном серьёзе объясняли почему нельзя кидать бомбы и ракеты с внутренней подвески на сверхзвуке .
Только вот Локхид их не читал , и потому испытания по применению JDAM со сверхзвука прошли успешно

Т.е. если я всё правильно понял , своё мнение Вы отстоять не в состоянии ?

предлагаю Эху создать тему "Раптор" и там, вместе с желающими, печатать друг другу многоэкраные суперинформативные посты в стиле "ну-ну" "ага" "может быть" "вряд ли" "ага щас".

вам же никто не запрещает переехать в другую тему и не заниматься здесь оффтопом и флудом? здесь не специальный авиафорум, где темы про раптора и иже с ним по сотне страниц. там всё уже переговорено сотни раз, в том числе и вами тоже.

//удалю

Цитата: тимбервольф от 05.06.2008 15:04:12
У AIM-120 активная ГСН , обнаружить ее излучение вполне реально.

В какой момент она включает ГСН ?

ЦитатаА отличить С-13АЛЦ от истребителя она не сможет.

Это делает носитель .

Цитатабуксируемая ловушка Блесна
http://www.samtel.ru/~ekran/blesna.htm

Благодарствую !

Жаль только что фото нет , оди рендереные картинки . Это всё на вооружении ?

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 15:17:01
Иными словами - даже простейшими названиями и обозначениями систем вооружения обсуждаемых самолётов Вы не владеете .
Смотря что считать "базовой"
А то как говорится "кому и кобыла невеста" (С)
Авторство не указано , библиография не приведена . Так что , статья может оказаться полностью высосанной из пальца ( некоторые косячки видны невооруженным глазом даже при чтении "по диагонали" )
Т.е. если я всё правильно понял , своё мнение Вы отстоять не в состоянии ?

Однааако... Тяжёлый случай.
Тут уже ментальный патриотизм рулит. Вы хоть статью прочтите не по диагонали.
А по Вашей отдельной просьбе - я завалю Вас всякими индексами - с горкой.
По Вашей реплике - я вынужден сделать вывод, что Вы просто не понимаете о чём говорите.
Поясняю - статья посвящена изолжению сути некоторых конструктивных КОМПРОМИССОВ, принятых при проектировании Раптора. Вам понятна эта фраза, или растолковать более доступно?

Цитата: DarkCat от 05.06.2008 15:04:25
-Задача 4-ки Рапторов + саппорты подавить ПВО противника для обеспечения массированного воздушного удара по ТД, в районе сосредоточения, концентрирующейся для контрудара по "носителям демократии и свободы угнетенным народам" вторгнувшимся на территорию РФ

Жду Ваших (и остальных ) предложений как по организации налета, так и обороны, но исходя из штатного вооружения, штатных (реальных) средств и обычной тактики их применения(перспективные разработки не предлагать)

По нашим предлагаю:
Штатное ПВО ТД и МСД держащей фронт.
С-300(400?) в тактической глубине фронта, прикрыт объектовой ПВО.
А-50 в воздухе или 4-ка МиГ-31 в воздухе (можно уточнить что реальнее)
4-ка МиГ-29 (буковки прошу уточнить)в воздухе, прикрывающая непосредственно район сосредоточения.
4-ка Су-27 - в режиме готовности № 1 на аэродроме.
Применение СЯС и СБЧ не предусмотрено.
Можно добавлять/изменять в сторону приближения к реалу

Что Вы подразумеваете под "саппортом" ? Заправщики/AWACS , или самолёты других типов вообще ? Четвёрки так скажем , сильно мало для ломания ПВО дивизии .

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 15:24:07
В какой момент она включает ГСН ?
Это делает носитель .
Благодарствую !

Жаль только что фото нет , оди рендереные картинки . Это всё на вооружении ?

ГСН обнаружит Су-27 на дальности больше 15-20 км.Так что времени на запуск ложных целей будет достаточно...

Носитель отличить ЛЦ от истребителя сможет только визуально, а это уже ближний бой.

На вооружении она или нет это для меня тайна...

Цитата: ursus от 05.06.2008 15:25:57
А по Вашей отдельной просьбе - я завалю Вас всякими индексами - с горкой.

Дурное дело нехитрое Только понимания это Вам увы , не добавит .

Цитата По Вашей реплике - я вынужден сделать вывод, что Вы просто не понимаете о чём говорите.
Поясняю - статья посвящена изолжению сути некоторых конструктивных КОМПРОМИССОВ, принятых при проектировании Раптора. Вам понятна эта фраза, или растолковать более доступно?

Вы в свою очередь постарайтесь понять , что статья написана людьми ( человеком ? ) в глаза не видевшими F-22 и понятия не имеющими о его сосбенностях . Причём ясно просматривается мотив "давайте докажем почему F-22 дерьмо" с последующей подгонкой . Причём в отсутствии какой либо конкретики ( те же самые значения миделевого сечения , расход топлива по режимам и прочее ) гадание на кофейной гуще и то объективнее подобной писанины .

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 15:30:16
Что Вы подразумеваете под "саппортом" ? Заправщики/AWACS , или самолёты других типов вообще ? Четвёрки так скажем , сильно мало для ломания ПВО дивизии .

Ну так по "некоторым" даннм на один 22 надо 11 Су-шек......  
А если мало. так предлагайте.

На авиационных форумах расуждателей на тему Раптора начинают высмеивать после первого поста... На АВИА.РУ не далее чем вчера была попытка...   на форуме Стрижей,к примеру, информативность обеспечена.
б/у

Цитата: Chatskiy от 05.06.2008 15:20:00
предлагаю Эху создать тему "Раптор" и там, вместе с желающими, печатать друг другу многоэкраные суперинформативные посты в стиле "ну-ну" "ага" "может быть" "вряд ли" "ага щас".

вам же никто не запрещает переехать в другую тему и не заниматься здесь оффтопом и флудом? здесь не специальный авиафорум, где темы про раптора и иже с ним по сотне страниц. там всё уже переговорено сотни раз, в том числе и вами тоже.

//удалю

+1, тем более что я так и на дождался данных по бюджету ЮС Air Force, чтобы самому убедиться сколько стоит Ф-22 - 80 или 300 лямов?  Читать обсуждения Ф-22 просто смешно. Все признают что данных никаких нет(или есть "просто превисти их не могут"), но спорят аж до хрипоты. Я вот вообще считаю что Сухой Сеперджет порвет ф-22 в ближнем бою, и никто мне обратного не докажет, так как нет у вас инфы.  :D

Цитата: Капитан от 05.06.2008 15:50:58
+1, тем более что я так и на дождался данных по бюджету ЮС Air Force, чтобы самому убедиться сколько стоит Ф-22 - 80 или 300 лямов?  Читать обсуждения Ф-22 просто смешно. Все признают что данных никаких нет(или есть "просто превисти их не могут"), но спорят аж до хрипоты. Я вот вообще считаю что Сухой Сеперджет порвет ф-22 в ближнем бою, и никто мне обратного не докажет, так как нет у вас инфы.  :D

+5 !!!
Б/У 4 часа

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 15:36:51
Причём в отсутствии какой либо конкретики ( те же самые значения миделевого сечения , расход топлива по режимам и прочее ) гадание на кофейной гуще и то объективнее подобной писанины .

Ох, простите, а Вы хоть какое-нибудь представление об авиаконструкторском деле имеете? Просто интересно стало

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 15:36:51
Дурное дело нехитрое Только понимания это Вам увы , не добавит .
Вы в свою очередь постарайтесь понять , что статья написана людьми ( человеком ? ) в глаза не видевшими F-22 и понятия не имеющими о его сосбенностях . Причём ясно просматривается мотив "давайте докажем почему F-22 дерьмо" с последующей подгонкой . Причём в отсутствии какой либо конкретики ( те же самые значения миделевого сечения , расход топлива по режимам и прочее ) гадание на кофейной гуще и то объективнее подобной писанины .

Да не нужно так болезненно истерить всякий раз, когда ставится под сомнение ЭПР или миделевое сечение РАПТОРА. Вы что - его купили чтоб все девки в округе были Ваши, и сомнения в достоинствах покупки - лишают Вас сексуального удовлетворения?

Вы полагаете, что автор "не имеет понятия". А я полагаю, что понятия не имеете Вы. Потому что автор объясняет, почему миделевое сечение при компоновке РАПТОРА будет выше чем при традиционной компоновке. А Вы требуете цифр. Каких цифр Вам надо? Она единственная, эта компоновка. Другой - по традиционной схеме - нет. Поэтому Вам придётся либо верить на слово автору, либо доказать, что увеличение внутреннего объёма не приводит к увеличению миделевого сечения.

Какие расходы топлива и какие конкретики Вы приводили? Никаких.
Нисходя к принятой Вамш схеме дебатов - я и подобрал статью, как мне казалось - на доступном Вам уровне показывающей особенности конструкции РАПТОРА.
А Вы и этого не поняли, требуя каких-то исследований на академическом уровне состоящем из грифованной инфы.
Ну так и предоставьте её. У Вас она есть?
А если Вам не понятно, то, что автор написал о достоинствах и недостатках двигателей с крейсерским сверхзвуком - не делает двигатели РАПТОРА лишённым этих недостатков.
Как и планер, не являющийся никаким откровением для конструкторов.

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 15:17:01

Авторство не указано , библиография не приведена . Так что , статья может оказаться полностью высосанной из пальца ( некоторые косячки видны невооруженным глазом даже при чтении "по диагонали" ) .

Подобный стиль тут не приветствуется...

Аргументацию автора опровергнуть можете? Он же просто аэродинамику и компоновку рассматривал (скажете, по чертежам оценить нельзя? я как-то могу по массогабаритным данным танка делать сугубо приблизительные, но заключения о его защите... хотя признаю их весьма неточными, но дающими представление). И делал выводы. Кстати, после прочтения мне стало интересно, КАК "Рэптор" может с НЕРЕГУЛИРУМЕМЫМИ воздухозаборниками выжать заявленные Вами 2.5М????  :D

Насчет буксируемых и сбрасываемых ловушек - вполне могет быть. На Ашулуке уже довольно давно с подобным работают, на воздушно-огневых конференциях и т.п. Сбрасываемые точно есть.

Цитата: Капитан от 05.06.2008 15:50:58
Я вот вообще считаю что Сухой Сеперджет порвет ф-22 в ближнем бою, и никто мне обратного не докажет, так как нет у вас инфы.  :D

Не, не порвёт - у Суперджета зубы и когти конструкцией не предусмотрены. Максимум - забодает до земли.

Господа, тему читать действительно стало тяжело. Портянки на полстраницы с цитатами и ответами на каждое предложение уже несколько надоели. F-22 в таких объёмах в теме про российские ВС действительно перебор, остановитесь!

Reflected Sound, так как там, с PDF-кой по ЮСАФу получается? А то я намекаю, намекаю и все как-то мимо.

Цитата: Капитан от 05.06.2008 16:10:54
Reflected Sound, так как там, с PDF-кой по ЮСАФу получается? А то я намекаю, намекаю и все как-то мимо.

У меня есть. Дома. Вечером положу.

Цитата: Пятая колонна от 05.06.2008 15:42:56
На авиационных форумах расуждателей на тему Раптора начинают высмеивать после первого поста... На АВИА.РУ не далее чем вчера была попытка...   на форуме Стрижей,к примеру, информативность обеспечена.
б/у

Я думаю там уже наотвечались тролю. Засунуть в другую тему силком не получится?  ::)

Цитата: Reflected sound от 05.06.2008 09:34:43
Только в Ваших мечтах . Сколько эти МиГ-и сбили F-15 Израиля ? НОЛЬ . А сколько их гореть осталось ? Вот-вот .

Если уважаемый ЭХО любит ссылки, то вот, пожалуйста:

"В общем, МиГ-23МЛД обещал стать очень неплохим истребителем. И он им стал: в декабре 1982 г. в воздушных боях над Ливаном эти самолеты сбили три F-15 и один F-4, не понеся потерь."
Б.А.Орлов. «Записки летчика-испытателя» http://pilot.agr.su/…ndex.shtml

"Таким образом, в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке с 1982 по 1985 гг. истребители МиГ-23 уничтожили 12 самолетов противника (в том числе, как минимум, пять F-16 и три F-15, а также один ДПЛА), потери МиГов составили при этом 11-13 машин. Hе такой уж плохой балланс, если учесть, что МиГам, большинство которых составляли самолеты экспортных, специально "ухудшенных" модификаций, противостояли наиболее современные в то время американские истребители 4-го поколения, в которых сидели летчики, имевшие, пожалуй, лучшую в мире профессиональную подготовку!"  Владимир Ильин http://www.airwar.ru…mig23.html

Я не хочу хаять или превозносить как Раптор так и Миг/Су. Определяющим в боестолкновениях, как показывает практика, является комплексный подход к их подготовке - имеется в виду и подготовка пилота, и состояние техники и тактика применения в каждом конкретном вылете. Действительно, как многие здесь отмечали, нет возможности судить о Рапторе по официальным данным производителя так как "...теоретически, если сравнивать опубликованные в начале 1980-х годов характеристики другого американского самолета, участвовавшего в конфликте - Дженерал Дайнэмикс F-16A - с реальными данными МиГ-23, то превосходство американской машины над МиГом в ближнем бою (по угловым скоростям разворота, разгонным характеристикам и в вертикальном маневре) должно было получиться еще более впечатляющем, чем у F-15A. Однако результаты сражений над долиной Бекаа свидетельствовали об обратном. F-16A, в отличие от "Иглов", не могли уклоняться от атак МиГ-23МФ. Более того, обнаружилось, что по ряду показателей (в частности, разгонным характеристикам) последние модификации МиГа не только не уступают, но и несколько превосходят американскую машину. Причина этого "конфуза" заключалась в несоответствии реальных возможностей F-16A и его рекламных параметров, попавших во все авиационные справочники мира..." - по вышеназванной ссылке. Правда, там же есть и такие строки "...интересно отметить, что, в отличие от "рекламных игр" Дженерал Дайнэмикс, фирма Макдоннелл-Дуглас - поставщик самолета F-15 - всегда сообщала достаточно достоверную информацию о своих самолетах. Поэтому оценки боевых возможностей "Игла", сделанные авиационными специалистами до конфликта 1982 г., в ходе боевых действий практически полностью подтвердились. Эта фирма проявила добросовестность и в информировании об итогах боевого применения своей машины, сообщив, что в период с 1979 по 1982 г. самолеты F-15A ВВС Израиля сбили 56,5 сирийских истребителей (один МиГ-21 "Игл" поделил с "Кфиром"). Это "с точностью до самолета" согласуется с сирийскими данными..."

К сожалению, лично не проектировал, не обслуживал, не летал на боевых самолётах, но постоянно интересуясь историей военной техники вспоминаю немало примеров, когда широко разрекламированная как вундерваффе техника, оказывалась весьма малопригодной к боевым действиям, несмотря на свои рекордные характеристики - достаточно вспомнить Хе-112 и F-104.

Откройте вы для Раптора отдельную тему, и пусть там развлекаются.