Современные российские ВС

Цитата: dimi
А что делать с тем кто - смотрит в другую сторону, сидит в палатке, ну или заснул на боевом посту?

Разбудить, привлечь внимание и удивить чем-нибудь новым! можно повторить в T+20 секунд

Цитата: Ушастый Такс от 19.12.2012 23:57:46
Я скорее имел вввиду не полномасштабные боевые действия...

Т.е. "узкоспециализированный инструмент" с сомнительной (боевой) эффективностью?
Вспомните о критерии оценки "стоимость - эффективность", как о далеко немаловажной характеристике боеприпаса. Как часто планируете применять такое "чудо"? Т.е. в товарных количествах необходимости, как я понимаю, в нем никогда не будет, т.к. область применения, скажем так, достаточно мала, это раз. Два: попробуйте оценить, как сей "инструмент" будет воздействовать на наши же войска (даже использующие разного рода "беруши-глазки"), ведь звуковая составляющая не имеет возможности действовать избирательно? Три: как быть с "охраняемым контингентом"? Не получим ли мы в итоге стадо полубезумных тел, ради которого и затевать-то подобную оперетту не стоит?
Это я еще не касался вплотную критерия "стоимость"...

Цитата: rororo от 20.12.2012 01:20:49
Т.е. "узкоспециализированный инструмент" с сомнительной (боевой) эффективностью?
Вспомните о критерии оценки "стоимость - эффективность", как о далеко немаловажной характеристике боеприпаса. Как часто планируете применять такое "чудо"? Т.е. в товарных количествах необходимости, как я понимаю, в нем никогда не будет, т.к. область применения, скажем так, достаточно мала, это раз. Два: попробуйте оценить, как сей "инструмент" будет воздействовать на наши же войска (даже использующие разного рода "беруши-глазки"), ведь звуковая составляющая не имеет возможности действовать избирательно? Три: как быть с "охраняемым контингентом"? Не получим ли мы в итоге стадо полубезумных тел, ради которого и затевать-то подобную оперетту не стоит?
Это я еще не касался вплотную критерия "стоимость"...

Так, могут еще в пещерах, блиндажах сидеть- тем, вообще, побоку.  :)

Про стоимость-эффективность.
Стационарная светозвуковая граната «Пламя-М» («Пламя-М2») граната снабжена электрическим (для гранаты «Пламя-М») или предохранительно-пусковым (для гранаты «Пламя-М2») механизмом.
Масса, кг — до 0,2
Высота с электрозапалом, мм — 95
Высота с ППМ, мм — 120
Диаметр, мм — 75
Звуковое давление на расстоянии 15 м, дБ — до 170
Сила света, кд — свыше 60 млн
Ток срабатывания, А — свыше 0,5

То есть в радиусе 15 метров ушкам и глазкам делает бо-бо.
Можно по идее обползать супостатов и по периметру натыкать пиротехники такой.

Итак, стационарный светошумовой боеприпас посерьезней "Зари" есть. ФОТАБ тоже есть. Так почему бы не скрестить ежа с веревкой?
И с БПЛА уронить на голову!

Я могу сделать ветку "ракетосрач" или "обсуждение спорных вопросов СЯС... с мордобоем". Там будете выяснять вот такие вопросы. А тут ведите себя вежливо и пушисто.

Сперто из  ЖЖ.


Очень понравилась аргументация 2-го собеседника!

Цитата: BlackShark от 20.12.2012 04:01:27
Я могу сделать ветку "ракетосрач" или "обсуждение спорных вопросов СЯС... с мордобоем". Там будете выяснять вот такие вопросы. А тут ведите себя вежливо и пушисто.

Простите конечно великодушно товарищ  полковник
(шуточное вступление  ;)).
Думаю, не стоит столь важную Тему как РВСН, даже её малую часть давать на откуп клоунам. Просто тем самым мы начнем девальвировать эту самую тему.
Ну это так я немного заумно выразился, но думаю все поняли, Авось не дурни тут сидять.  

PS Вопрос с подкавыркой. А что там в реале слышно про Dancomm-а, ему действительно Генерала присвоили (шуточный смайлик с шаркоющей ножкой)?

С ЖЖ Дениса Мокрушина


УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О присвоении воинских званий высших офицеров военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации

Присвоить воинские звания:

генерал-полковника

Богдановскому Николаю Васильевичу
Зарудницкому Владимиру Борисовичу

генерал-лейтенанта

Дворникову Александру Владимировичу
Истракову Сергею Юрьевичу
Картаполову Андрею Валериевичу
Косенкову Олегу Ивановичу
Макаревичу Олегу Леонтьевичу
Рудскому Сергею Федоровичу

вице-адмирала

Авакянцу Сергею Иосифовичу
Алекминскому Сергею Гавриловичу
Федотенкову Александру Николаевичу

генерал-майора

Авдееву Алексею Юрьевичу
Афзалову Виктору Мусавировичу
Афонину Игорю Сергеевичу
Баканееву Сергею Анатольевичу
Бариеву Радику Абраровичу
Васильеву Руслану Анатольевичу
Воропаеву Владимиру Андреевичу
Двойнову Виктору Александровичу
Ильину Евгению Юрьевичу
Каспражицкому Игорю Васильевичу
Касьяненко Александру Владимировичу
Колотовкину Андрею Владимировичу
Корсачеву Юрию Викторовичу
Кузьменкову Алексею Михайловичу
Кшимовскому Александру Александровичу
Лбову Анатолию Владимировичу
Линькову Александру Валерьевичу
Ляпкину Александру Николаевичу
Марценюку Валентину Октавиановичу
Матвеевскому Михаилу Михайловичу
Мурадову Рустаму Усмановичу
Носулеву Михаилу Яковлевичу
Панёвчику Сергею Михайловичу
Петрову Андрею Николаевичу
Поплавскому Евгению Валентиновичу
Смешко Константину Евгеньевичу
Смыслову Михаилу Вячеславовичу
Суворову Владимиру Леонидовичу
Сушкову Юрию Александровичу
Теплинскому Михаилу Юрьевичу
Фазлетдинову Игорю Робертовичу
Цыганкову Алексею Михайловичу
Чуркину Игорю Петровичу

контр-адмирала

Волкову Владимиру Викторовичу
Голубеву Олегу Вячеславовичу
Жуге Сергею Юрьевичу
Кабанцову Константину Петровичу
Костину Валерию Павловичу.

Президент Российской Федерации
В. ПУТИН.


Москва, Кремль
13 декабря 2012 года
№ 1641

Цитата: Малой2
Дружище, синхронизируйте выделенное.  :)
Разок в тревожной группе попали в луч Б-200 ( оператор РЛС не верно навел). Встали как кони в конюшне. Выражение "вспышку про.." работает.  :D  
Светошум имеет локальное применение. Специфическое.

Ув. Малой2, поясните таки. Б-200 ведь прожектор?
Причем тут шутливое описание мер защиты от светошума?

Цитата: Слесарь Полесов
А при каких делах здесь плутоний? Там про этот металл что-то написано?.
[

Диалог начался с цитаты
Цитата: Dobryаk от 19.12.2012, 12:38:56
Когда на "Аннушке" делали плутоний под первую советскую бомбу, то "закозлило"
Ваш ответ:

Цитата: Слесарь Полесов
Эх, кабы только первую..

Раз вы такой специалист, то должны знать книгу: Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР http://lib.rus.ec/b/369406 .
Вот ее оглавление, где перечислены основные аварии (это чтоб типа никто не вытаскивал суперзнания, которые недоступны большинству, доказывая что он специалист, от вас этого никто не требует, желаете общаться - отвечайте конкретно, в рамках своих знаний, я  Белой акуле говорил осенью, будьте естественней и люди к вам потянутся, ошибаться могут все, правильно вам про это Добряк говорил)
А. Описание аварий
     1. ПО «Маяк», г. Озерск, 15 марта 1953 г
     2. ПО «Маяк», г. Озерск, 21 апреля 1957 г
     3. ПО «Маяк», г. Озерск, 2 января 1958 г
     4. Радиохимический завод Y-12, Окридж, 16 июня 1958 г. 7,8,9,10
     5. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 30 декабря 1958 г. 11, 12
     6. Радиохимический завод, шт. Айдахо, 16 октября 1959 г. 13
     7. ПО «Маяк», г. Озерск, 5 декабря 1960 г
     8. Радиохимический завод, шт. Айдахо, 25 января 1961 г. 14, 15, 16, 17
     9. Сибирский химический комбинат (СХК), Завод разделения изотопов, г. Северск, 14 июля 1961 г
     10. Завод в Ханфорде, шт. Вашингтон, 7 апреля 1962 г. 18 19 20 21 22
     11. ПО «Маяк», г. Озерск, 7 сентября 1962 г
     12. Сибирский химический комбинат, г. Северск, Химико-металлургический завод, 30 января 1963 г
     13. Сибирский химический комбинат, г. Северск, 2 декабря 1963 г
     14. Завод по химпереработке топлива компании «Юнайтед Нюклеар Фьюелз», шт. Род-Айленд, 24 июля 1964 г. 23 24
     15. Машиностроительный завод, г. Электросталь, 3 ноября 1965 г
     16. ПО «Маяк», г. Озерск, 16 декабря 1965 г
     17. ПО «Маяк», г. Озерск, 10 декабря 1968 г
     18. Завод в Виндскэйле, Великобритания, 24 августа 1970 г. 25 26 27
     19. Радиохимический завод, шт. Айдахо, 17 октября 1978 г. 28 29 30
     20. Сибирский химический комбинат, г. Северск, 13 декабря 1978 г
     21. Новосибирский завод химических концентратов, 15 мая 1997 г
   II. Аварии при экспериментах с реакторами и при критических экспериментах
   A. Системы растворов делящихся материалов
     1. Лос-Аламосская национальная лаборатория, декабрь 1949 г
     2. Завод в Ханфорде, шт. Вашингтон, 16 ноября 1951 г. 38 40
     3. Окриджская национальная лаборатория, 26 мая 1954 г. 38 41 42
     4. Окриджская национальная лаборатория, 1 февраля 1956 г. 41,42
     5. Окриджская национальная лаборатория, 30 января 1968 г. 43
   В. Металлические сборки с отражателями и без отражателей
     1. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 21 августа 1945 г. 38
     2. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 21 мая 1946 г. 38
     3. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 1 февраля 1951 г. 38, 42, 44, 45
     4. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 18 апреля 1952 г. 38, 42, 44, 46
     5. ВНИИЭФ, г. Саров (Арзамас-16), 9 апреля 1953 г. 50
     6. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 3 февраля 1954 г. 38 42 48
     7. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 12 февраля 1957 г. 42 48 49–52 53-54
     8. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 17 июня 1960 г
     9. Окриджская национальная лаборатория, 10 ноября 1961 г. 55
     10. ВНИИЭФ, г. Саров (Арзамас-16), 11 марта 1963 г. 50
     11. Ливерморская лаборатория им. Лоуренса, 26 марта 1963 г. 57
     12. Ракетный полигон Уайт Сэндз, 28 мая 1965 г. 58
     13. Челябинск-70, 5 апреля 1968 г. 59,60
     14. Испытательный полигон Абердин, шт. Мериленд, 6 сентября 1968 г. 61
     15. ВНИИЭФ, г. Саров (Арзамас-16), 17 июня 1997 г. 50, 62, 63, 64
   С. Системы с металлическим или оксидным топливом с замедлителем
     1. Лос-Аламос, шт. Нью-Мексико, 6 июня 1945 г
     2. Лаборатория Чок-Ривер, конец 40-х — начало 50-х годов. 65, 66
     3. Аргоннская национальная лаборатория, 2 июня 1952 г. 38, 67
     4. Лаборатория Чок-Ривер, компания «Атомик Энерджи оф Канада Лимитед», 12 декабря 1952 г. 65, 66, 68, 69
     5. Национальная станция испытания ядерных реакторов, Айдахо, 22 июля 1954 г. 38, 70, 71, 72, 73
     6. Институт Бориса Кидрича, Югославия, 15 октября 1958 г.[6] 74, 75
     7. Центр ядерных исследований в Сакле, Франция, 15 марта 1960 г. 26, 27
     8. Национальная станция испытания ядерных реакторов, шт. Айдахо, 3 января 1961 г. 77
     9. Национальная станция испытания ядерных реакторов, шт. Айдахо, 5 ноября 1962 г. 79
     10. Мол, Бельгия, 30 декабря 1965 г. 26, 27
     11. Российский научный центр "Курчатовский институт", г. Москва, 15 февраля 1971 г. 80
     12. Российский научный центр "Курчатовский институт", г. Москва, 26 мая 1971 г. 80,81
     13. Установка RA-2, Буэнос-Айрес, Аргентина, 23 сентября 1983 г
   D. Смешанные системы
     1. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 11 февраля 1945 г. 84, 85
     2. Национальная станция испытания ядерных реакторов, шт. Айдахо, 29 ноября 1955 г. 38, 86, 87
     3. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 3 июля 1956 г. 42, 44
     4. Национальная станция испытания ядерных реакторов, шт. Айдахо, 18 ноября 1958 г
     5. Лос-Аламосская национальная лаборатория, 11 декабря 1962 г

Цитата: BlackShark от 19.12.2012 22:25:14
Тут вот слышал краем уха, что Су-30СМ, делается с ПФАР. А вот эта вторая партия, что подписали только что -  якобы уже с АФАР (а на тех заменят потом). И третья тоже, если она будет. Что это может быть? Переделка той станции, что на "Супер-Сухие" планируется? Жалко, что "Ирбис" туда никак.

БРЛС Барс. Индуям тоже планируют БАРСы проапгрейдить до АФАР.

Цитата: Ушастый Такс от 20.12.2012 06:15:14
Ув. Малой2, поясните таки. Б-200 ведь прожектор?
Причем тут шутливое описание мер защиты от светошума?

Давайте немного прикинем на пальцах такой боеприпас.
Поражающие факторы
1. Избыточное давление
2. Световое излучение
Данные воздействия должны быть ограничены по мощьности, чтоб не привести к смерти.
Недолго спрашивая яндекс можно найти
http://edu.dvgups.ru…rame/4.htm
и
http://itmgo.ru/inst…vzryv-tvs/
Из чего можно сделать вывод, что если ставить условие не ушатать супостата нужно взрывать мало, не высоко и площадь будет маленькая (а если там окоп или еще какое средство защиты, здание, дерево и т.п.) Да и свет распространяется прямолинейно, следовательно чтоб попасть в глазки над головой вспышку устраивать смысла нет.
Делаем вывод - использование избыточного давления для поражения л/с противника рассредоточенных на дистанции свыше 20 метров без летального исхода не целесообразно.
Со световой вспышкой уже ув. Малой2 пояснил (или будем бахать над головой своих бойцов, но тогда падает интенсивность воздействия, проще уж действительно направленным когерентным излучением лупануть).
Далее задаемся вопросом, а на кой нам нужно это на фронте. Есть такой анекдот, Чтобы китайцам победить в войне, достаточно сдаться в плен  ;). Лучше уж РСЗО использовать и дать возможность им самим убрать обжаренные тушки (прости господи) чтоб не повадно было, бо мы их не звали.
На основании вышесказанного имеем необходимость в спец средстве для проведения локальных операций в условиях мирного времени с ограниченным радиусом действия. Собственно Вы их и перечислили.

Цитата: Слесарь Полесов
У меня достаточное базовое образование по этому вопросу, чтобы не читать ветку "Как оно тикает"..  
Так что если у кфмн пробелы, то вам туда. Там вам всё разжуют.

Видите опять на личности в оскорбительной манере переходите. Т.е. надо понимать, что на этой ветке у вас пробелы и поэтому вы здесь? Я просто предложил обсуждать соответствующие вопросы на соответствующих ветках, вот более точная ссылка http://glav.su/forum…ffset/6980 читать с комментария Добряка от 04.12.2012 15:57:38.  Кстати, хотя у меня в дипломе стоит специальность ядерная физика, к специалистам по ядерной физике себя не отношу. Да и Добряк себя не относит, хотя он и д.ф.-м.н. и занимается более близкими (по сравнению со мной) к ядерной физике темами. На той ветке, кстати, есть и люди, которые непосредственно на атомных станциях работают, но если я в чем-то на той ветке и ошибался, то там меня грамотно и толково подправляли. Так мое личное знакомство с тем же Добряком началось с неких взаимных терок, которые закончились не скандалом, а некой совместной работой, ну и хорошими отношениями за одно.

Цитата: Слесарь Полесов
Так мне там уже навешали -1.10 три человека. Я просто не понимаю, за что?..  ???
Черенков был неправ? Или в Японии такого не было?

Просто вы с апломбом что-то начинаете утверждать, может быть и правильно утверждать, но часто отступив далеко в сторону от задаваемого вам вопроса (на оба мои вопроса вы так и не ответили, я же хотел выяснить, что же вы все-таки своим комментарием хотели сказать), ваше высказывание становится слабо связанным с дискуссией, хотя и лежать в теме дискуссии, которая из-за этого начинает разрастаться как снежный ком. Ну и накладывается ваша  манера вести диалог (совпадающая с манерой Белой акулы, поэтому вас с ней и связывают) все это раздражает читателей форума.

Новейшие многоцелевые атомные подводные лодки проекта 955 "Ясень" смогут поражать цели на земле на расстоянии почти 1,5 тысячи километров

"Двадцать третьего ноября впервые выполнена испытательная ракетная стрельба ракетным комплексом "Калибр" из подводного положения подводной лодкой "Северодвинск" также на максимальную дальность — 1,4 тысячи километров по береговой цели", — сказал Чирков, подводя итоги уходящего года.

По его словам, существенное место в деятельности ВМФ в этом году занимали испытания новых кораблей, подлодок и оружия, причем не только для российского флота, но и для иностранных заказчиков. "Всего в течение года проведено 240 испытаний, включая успешный пуск 22 ноября из берегового ракетного комплекса "Бастион" на максимальную дальность применения оружия — более 400 километров", — сказал Чирков.

http://www.warandpea…iew/75595/

Так  себе заметка, но понравился комментарий:

СМИ в России, в числе прочих функций, выполняют важную роль в сохранении гос. и нац. тайны. Любая информация, пройдя через внутренний мир журналиста, подвергается скрэмблированию его суперЕГЭм, являющейся субстанцией сугубо гуманитарной. Поэтому технические аспекты выданной информации отражают в большей степени не объективную реальность, а субъективное (гуманитарное) понимание этой реальности.

Простой пример: попытайтесь по приведенной новости определить номер проекта АПЛ, о котором идет речь в новости. А потом проверьте полученный результат по другим источникам. В итоге информацию этой новости можно перевести примерно так: с какой-то подводной лодки можно запулить какой-то ракетой на какое-то расстояние.

Я бы не был так категоричен. Потому что в статье слова "подводная лодка" и "ракета" тоже надо проверять. Может ведь оказаться и "вертолёт", и "пулемёт".

Цитата: Слесарь Полесов
...
Я уж и писать ничего не собирался, но вот народ битвы жаждет.
Если ветка "с клоунами"..  ;) устроит, то заведите "Ракетосрач. Бои без правил"..  ;)
...

Народ жаждет не битвы, многих тут уже конкретно достала бесконечная сказка про белого акула белого бычка, с одними и теми же действующими лицами, которые вроде соберутся ничего не писать или вообще с форума уйти, но никак не могут.
"В интернете опять кто-то не прав..."

Цитата: Слесарь Полесов
У России имеется система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), в которую входят:
...
2) наземный эшелон, состоящий из РЛС "Воронеж", способных определять соответствующее нападение с ракетоопасных направлений.

из каких-каких РЛС СОСТОЯЩИЙ?  :)

Цитата: Слесарь Полесов
.. Надеюсь, исчерпывающе.

конечно, исчерпывающе  :) а то  :D

Цитата: Слесарь Полесов
Вот они имеют все шансы попасть в Тейково по пустым шахтам.

Кто бы о матчасти говорил. Шахты у него в Тейково.

Цитата: Слесарь Полесов
У кого, у MSE? Так это его проблемы.
Чё-та не по адресу..  :D

Да, нет, болезный, это цитата твоего сообщения
Mse про шахты в Тейково не говорил.

Цитата: Слесарь Полесов
Это как, с недолётом, что ли?

Так слесарь и про блокирующую фазу ничего не знает! А туда же - о формах и способах боевого применения рассуждать!

http://glav.su/forum/topic/2015/message/new#new

Вот вам, общайтесь (только не думайте, что там за вами не будет присмотра)

Цитата: Слесарь Полесов
Мы уже пили на брудершафт, орёл?..  :D
А если с усвоением материала проблемы, то рекомендую..

Ещё раз - Mse ничего про шахты в Тейково не говорил, слесарь говорил!