Современные российские ВС

Цитата: graycat от 30.08.2008 16:56:12Кроме ЗРК на кораблях вообще-то ещё стоят "Вулканы" или "голкиперы" - оружие достаточно эффективное.

Смотря противу чего. Против "червей" ("Silkworm", китайский передёр П-15) - согласен (хоть и с некоторыми оговорками), против тех же "Гранитов" - категорически нет. Измельчить БЧ весом в 3/4 тонны 20-мм перделка не способна ни при какой скорострельности, сбить с курса - тоже, о "вызвать детонацию заряда" - я и не говорю, а когда этакая тушка даже с напрочь раскуроченной ГСН на двух с половиной махах въедет в борт - мало не покажется. А если учесть, что в это время одиннадцать её "сестёр" занимаются примерно тем же (попутно друг с другом активно переговариваясь, как бы это корыто половчее ошкерить) - то и вообще...  ;)

Цитата: graycat от 30.08.2008 16:56:12А во-вторых, залп на 80 ПКР - это ж 20 катеров! Или 40 ПУ "Рубеж".

Ну, в том посте, как Вы видели - речь шла о сотне ПУ "червей" и двухволновом залпе... 30 таких ПУ - это то, что западники видели собранными в одно место (на каком-то параде, в районе 2000 г.).

Цитата: graycat от 30.08.2008 16:56:12Да и зачем изгиляться, если "москиты" и "яхонты" ?  ???

Эт у кого как. У Ирана, например, - нет (по крайней мере, ...хм-м... "в весовых количествах" и на данный момент и по официальным данным... ). А вот АУГ, которую у@бать в случае чего ну очень хочется - рядом шляется с завидным постоянством. Вот и приходится беднягам в поклонники нетрадиционного техноложества записываться...

Может ли кто-нибудь указать хотя бы один батальон,укомплектованный "Рогатками"? А то задолбали ныть,что в войсках их никто не видел.

Цитата: graycat от 29.08.2008 12:46:32
Наконец дождались Акула!!!

Вопросы к нему уже накопились...

Акул, как были защищены грузинские танки, чем и как их подбивали?

Навесной ДЗ 1го поколения "Контакт" 2С20.

Подбивали? РПГ, ПТУР, артиллерией, авиацией, вооружением танков (ОБПС, БКС, пуски ТУР вроде были, единично).

Цитата
На нескольких фотографиях явно танки со сброшенной башней - детонация БК? (если не ДСП и тем более круче)

Да, детонация, но ПОСЛЕ покидания выведенного из строя танка экипажем в результате пожара, с которым никто не боролся (ни экипаж, ни система пожаротушения).

Мгновенная детонация БК, в общем, бывает на наших, и любых танках достаточно редко, в "карусель" Т-72 не так легко попасть даже в условиях городского боя, и в места размещения остального БК - тоже. А вот после пожара рванет БК в ЛЮБОМ танке. А журналисты видят сорванные башни, слышат рассказы типа "я ему в корму башни дал, он как полыхнет, да как потом рванет", рассказчики коих забывают упомняуть, что стадия "полыхать" заняла минут 8-10 и экипаж смылся давно и кропают статейки про "высокоуязвимые советские танки"....

Цитата
Как были защищены наши и чем стреляли по ним грузины?

Такой же НДЗ "Контакт" в большинстве, часть машин - ВДЗ 2го поколения "Контакт-5" 2С22. С "Реликтом" никого не было.

Чем стреляли? Артиллерией, "граниками", танками...

Цитата: Мимохожий от 29.08.2008 20:34:34
Больше походит на журноламерство... "Ляпы", видимые навскидку:

1) Энергетика химического взрыва лежит в достаточно узких пределах : от одного мегаджоуля на килограмм (всяческая экзотика на основе меди) до восьмидесяти одного (кислород-водородная "гремучка" в пересчёте на чистый водород) Для тола - это примерно 5 мдж/кг. Итого, как бы мы ни выёживались, для химического взрыва массовый коэффициент больше 16 быть не может А тут нам лепят про минимум 125 (1 килотонна/8 тонн ВВ).

2) Площадь поражения для моноблочного боеприпаса при взрыве на открытой местности пропорциональна его весу (в первом приближении и при одинаковой конструкции). Поэтому "вчевтеро мощнее" и "площадь больше в 20 раз" - IMHO по меньшей мере странно.

Если Вы говорите о "папе всех бомб" (он же очередной "наш ответ Чемберлену" на амовскую MOAB), то по хотя бы минимально достверной инфе - это 8 тонн соответствующей смеси, 17 с мелочью тонн общей массы и 44 тонны эквивалента. И действительно устойчиво работает (подорвано несколько штук)...

Вопрос в том, что сам по себе "папа" (кстати, существующий как в виде сбрасываемой с самолета ВТА "бочки", так и в виде управляемой планирующей бомбы с наведением по СНС ГЛОНАСС) не так уж важен. Важно другое - что в нем использована новая гелевая смесь, которая, когда ей заменят предыдущее поколение термобарических смесей во всем, начиная от БЧ РПГ и ПТУР, позволит увеличить мощность БЧ вдвое при одинаковом весе. И тут амеры отстали от нас практически "на два корпуса".

Собственно, в серийном "Шмеле-М" (ПДМ-А), при в 1.5 раза меньшем весе, чем у РПО-А, эквивалент в 1.5 раза выше....

А так, да, "папа" имеет эквивалент 44 ТТЭ. Кстати, площадь поражения у него не просто так непропорционально больше, он не совсем моноблочный, он двухсекционный, и взрыв меньшей секции "придавливает" ударную волну большей, увеличивая "полезную" , горизонтальную составляющую ударной волны.  ;)

Добавлю еще... "папа" весит не 17т, а ВСЕГО около 8т. Это в варианте "бочка для ВТА". А в виде УПАБа для Ту-160 - тонны три или четыре. Тонн ТЭ, понятно, пропорционально меньше в этом случае. Зато дальность, точность...

Цитата: asd от 30.08.2008 03:41:27
ну, по поводу "химсвязи против ядренных" эт все понятно, в таких кругах перпетум мобиле не ищут.
но вот по площади поражения - позвольте, позвольте... тут резерву хватает. распылять рабочую смесь то можно как полусферой, так и диском и площади поражения будут разниться на порядки.
вам, как воен-спецу, оно-то конечно виднее, но я думаю вот как - зачем фронт волны пускать во все стороны расходуя зазря мощность. можно ведь пустить по приповерхностому направлению.

Такой фокус возможен и с термоядерными устройствами.... Опять же, методом "придавливания" УВ "нижнего" взрыва... Так сказать, искусственное повторение условий первого отечественного ТЯ-испытания, когда из-за особенных атмосферных условий УВ была втрое,кажется, сильнее расчетной.

Цитата: PAN от 29.08.2008 18:05:58
http://www.izvestia.…index.html

--------------------------------------------------------------------------------


Российско-индийский Су-30МКИ победил американского "Орла"

"Сушка" победила "Орла"

Ничего удивительного.... Что ж, кстати, "суперпобедитель" сотен виртуальных боев "Рэптор" не выставили?  :D

Вопрос Акулу:

Журанлюги активно мусолят тему массового оснащения грузинской армии средствами связи и приборами ночного видения и недостатка таковых средств и приборов в наших частях. Однако результат известен.

Вопрос - грузины пытались пользоваться преимуществом и вести ночной бой? Сказывалось ли наличие у них наличие бесилотников?

Цитата: BlackShark от 30.08.2008 20:55:15
Ничего удивительного.... Что ж, кстати, "суперпобедитель" сотен виртуальных боев "Рэптор" не выставили?  :D

я бы не стал так радоваться... известия брешут и кроме как в известиях об этой информации нигде нету.

Цитата: Sish от 30.08.2008 18:40:59
Может ли кто-нибудь указать хотя бы один батальон,укомплектованный "Рогатками"? А то задолбали ныть,что в войсках их никто не видел.

Люди, вы путаете результат ОКР "Рогатка" (тот, что показали) и РЕАЛЬНЫЙ глубоко модернизированный Т-72БМ2. Такой танк, что тут http://www.btvt.naro…ogatka.htm в частях не увидите. Например, с разрушающими противокумулятивными решетками и "Накидкой" одновременно, т.к. одно противоречит другому. И предназначено для разных условий, но входит в комплект.

Модернизированные глубоко и модернизированные частично Т-72 в частях ЕСТЬ. В СибВО, например.

Цитата: graycat от 30.08.2008 21:01:00
Вопрос Акулу:

Журанлюги активно мусолят тему массового оснащения грузинской армии средствами связи и приборами ночного видения и недостатка таковых средств и приборов в наших частях. Однако результат известен.

Вопрос - грузины пытались пользоваться преимуществом и вести ночной бой? Сказывалось ли наличие у них наличие бесилотников?

А что, у нас нету ПНВ в частях? Или связи? Спекуляции вокруг мобил, в общем, ни о чем не говорят, америкосы и бритты особенно, вовсю названивают друг другу по мобиле в Ираке именно потому, что так УДОБНЕЕ (бритты - еще и потому, что жутко недовольны своей новой штатной системой связи, тут обсуждалось уже).

Нет, не слишком помогало. Хотя ночью они бой были вполне способны вести.

Цитата: BlackShark от 30.08.2008 20:15:45в "карусель" Т-72 не так легко попасть даже в условиях городского боя, и в места размещения остального БК - тоже.

То есть секретарь югоосетинского СБ А. Баранкевич (или министр обороны - судя по всему, у них там совместительство приветствовалось... ) того-с... пиарится?
http://www.vesti.ru/…_id=201595 , ориентировочно - 3/4 общего времени ролика (в смысле - где-то четверть от конца). По его словам он попал в кормовую часть башни Т-72 из РПГ-7, через 3-4 сек - катастрофический подрыв...
Ежли не совсем жалко пяти минут, гляньте, а?

Цитата: graycat от 30.08.2008 21:01:00
Вопрос Акулу:

Журанлюги активно мусолят тему массового оснащения грузинской армии средствами связи и приборами ночного видения и недостатка таковых средств и приборов в наших частях. Однако результат известен.
Вопрос - грузины пытались пользоваться преимуществом и вести ночной бой? Сказывалось ли наличие у них наличие бесилотников?

Сорри.
Тупые журналюги с плохоусвоенным гуманитарным образованием задрали уже всех своим бредом.
Мне кажется - результаты боёв всё показали однозначно.
Ночные бои в горах, зелёнке и городских условиях - это не марш по пустыне. И никакой тепловизор ничего тут не даст. Его наличие беспроблемно нивелируется полусотней способов, а реализовать преимущества можно только имея отработанную тактику применения и умение создать ситуацию для использования этой практики.

Беспилотники, как и ожидалось, при применении вне сектора Газа- сильно уязвимые мишени. Несмотря на кажущиеся достоинства, очевидно, что ни устойчивой разведки, ни устойчивого целеуказания они обеспечить не смогли.

Думаю, что против подразделений, оснащённых средствами противовертолётной борьбы, применение БПЛА малоэффективно.

Моё мнение.

В Челябинскую область для участия в совместных учениях прибыло более 500 военнослужащих из РК

[17:26] 27.08.08, "Казахстан Сегодня"


Астана. 27 августа. "Казахстан Сегодня" - В Челябинскую область (Российская Федерация) для участия в совместных учениях "Центр-2008" сегодня прибыло более 500 военнослужащих из Казахстана, передает агентство со ссылкой на пресс-службу Министерства обороны РК.

"На Чебаркульский полигон Ушулук в Челябинской области, где готовится плановое совместное российско-казахстанское учение, сегодня прибыли два эшелона с военнослужащими и военной техникой из Казахстана", - сообщается в распространенном пресс-релизе ведомства.

Как поясняет пресс-служба, "российский мотострелковый полк и казахстанская батальонно-тактическая группа проведут в начале сентября на полигоне совместное тактическое учение "Центр-2008" с боевой стрельбой".

"В настоящее время на базе Чебаркульского гарнизона размещено более 500 военнослужащих сопредельного государства. В полевом парке расположилась штатная техника Вооруженных сил Казахстана: танки, боевые машины, машины управления связи", - отмечается в сообщении.

"Военнослужащие казахстанской армии уже освоились на новом месте, и 28 августа они присоединятся к российским коллегам - начнутся совместные тренировки. Военные будут заниматься плановой боевой подготовкой, оттачивать приемы наступления и обороны", - уточняется в пресс-релизе.

"Активная фаза учения начнется 1 и продлится до 5 сентября, в ходе этой фазы будут отрабатываться вопросы управления и взаимодействия воинских частей и подразделений в условиях, приближенных к боевым", - сообщает пресс-служба Минобороны РК.

http://gazeta.kz/art.asp?aid=116607

Цитата: Мимохожий от 30.08.2008 22:58:24
То есть секретарь югоосетинского СБ А. Баранкевич (или министр обороны - судя по всему, у них там совместительство приветствовалось... ) того-с... пиарится?
http://www.vesti.ru/…_id=201595 , ориентировочно - 3/4 общего времени ролика (в смысле - где-то четверть от конца). По его словам он попал в кормовую часть башни Т-72 из РПГ-7, через 3-4 сек - катастрофический подрыв...
Ежли не совсем жалко пяти минут, гляньте, а?

Я не могу посмотреть, у меня браузеры глючит, типа, не показывает. Только звук есть. Есть другая ссылка? Но вообще, в теории, он мог влепить в снаряд/заряд, который находился в этот момент на линии досылания, что могло вызвать быстрые фатальные последствия. Подрыв паров топлива маловероятен при таком угле обстрела, детонация паров масла - более вероятна, но все равно, сомневаюсь.

Мог и приврать тов. генерал... рванул танк минуты через 3-4, а не через 3-4 секунды...

Цитата: BlackShark от 30.08.2008 23:51:23Есть другая ссылка?

Прямая ссылка на поток (запустится Windows Media Player): http://video.rfn.ru/rtr-vesti/144845.asf Интересующий отрывок - начиная с 04:00.

Цитата: Мимохожий от 31.08.2008 00:13:54
Прямая ссылка на поток (запустится Windows Media Player): http://video.rfn.ru/rtr-vesti/144845.asf Интересующий отрывок - начиная с 04:00.

Посмотрел... И чего? Информации, в общем, ноль. Я, впрочем, уже высказался. Вероятность быстрого подрыва существует. Но она будет при попадании в заднюю часть башни намного ниже, чем влепить так тому же "Леопарду-2" или "Абрамсу". Там-то вообще весь БК и прям в нише, и огромной нише, не промажешь...

Звиздец будет сразу, никакие вышибные панели тут не помогут...

Цитата: BlackShark от 31.08.2008 00:43:03Вероятность быстрого подрыва существует.

Понятно... Пасиб...

Цитата: BlackShark от 31.08.2008 00:43:03Но она будет при попадании в заднюю часть башни намного ниже, чем влепить так тому же "Леопарду-2" или "Абрамсу". Там-то вообще весь БК и прям в нише, и огромной нише, не промажешь...

Звиздец будет сразу, никакие вышибные панели тут не помогут...

Это-то как раз известно (и для сомневающихся - продемонстрировано на фотках из Ирака - есто там пара "Абрашек", которых противокумулятивные решётки не спасли, как Вы наверняка помните... ). Интересовало именно соотношение вероятности катастрофического подрыва мгновенного и в результате пожара. У "Абрашек", если не ошибаюсь, оно близко к 100%, у наших (если я Вас правильно понял) - отличается, и сильно...

Цитата: BlackShark от 30.08.2008 22:37:09
Люди, вы путаете результат ОКР "Рогатка" (тот, что показали) и РЕАЛЬНЫЙ глубоко модернизированный Т-72БМ2. Такой танк, что тут http://www.btvt.naro…ogatka.htm в частях не увидите. Например, с разрушающими противокумулятивными решетками и "Накидкой" одновременно, т.к. одно противоречит другому. И предназначено для разных условий, но входит в комплект.

Модернизированные глубоко и модернизированные частично Т-72 в частях ЕСТЬ. В СибВО, например.

Да я понимаю,вы объясняли. Но мне упорно твердят,что вообще нету БМ2 в частях. Хотя бы дивизию можно назвать,где они есть?

Цитата: Мимохожий от 31.08.2008 01:10:26
и для сомневающихся - продемонстрировано на фотках из Ирака - есто там пара "Абрашек", которых противокумулятивные решётки не спасли, как Вы наверняка помните...

Шо вы! Сегодня меня яростно убеждали,что все фото "Абрамс ,поджаренный в масле,без башни"-это изничтоженные экипажами либо собственной авиацией,чтоб не достались супостату.

Цитата: Sish от 31.08.2008 03:35:24изничтоженные экипажами либо собственной авиацией,чтоб не достались супостату.

Извините, во первых, какому супостату? Феллахам-саддамитам из 5,6,7,8 и 9 Умм-Касров? Так танк - это не ослик и не верблюд, они на нём ездить не умеют... А профессиональную армию к тому моменту уже всю на корню скупили...

Ну а во вторых, почему при их уничтожении появляется такая характерная дырочка либо на боковой поверхности кормовой ниши башни, либо между 3 и 4 катками? Там, между прочим, снимочки присутствуют. С комментариями по поводу секретно-кроваво-гэбэшной русской лучевой пушки (которую сами русские, по секрету скажу, называют РПГ-7... И, кстати, рекомендую сравнить те дырки с результатами его работы по тонкой гомогенной броне - они в Сети тоже есть.... Как говорится, "найдите пять отличий"... ).