Современные российские ВС

Цитата: Ratibor от 01.09.2008 12:44:42
А статейка-то похабная, как большинство сейчас на Западе по теме. Почти только этот абзац и правильный

Может наладить "выпуск" экспертов типа Филькингауера разнообразных моделей...
можно сэкономить на вооружении

Цитата: BlackShark от 31.08.2008 12:40:00
ОАО "НПО "Сатурн" завершило опытно-конструкторские работы по второму морскому газотурбинному двигателю - М70ФРУ - и планирует в сентябре в Рыбинске начать его Государственные испытания.

НПО "Сатурн" - единственное в России предприятие, разрабатывающее и производящее газотурбинные двигатели для главных энергетических установок надводных кораблей. Первый российский морской газотурбинный двигатель М75РУ разработки и производства ОАО "НПО "Сатурн" успешно прошел государственные испытания в ноябре 2006 года. В отличие от испытаний М75РУ по двигателю М70ФРУ уже проработан вариант его установки на конкретный корабль.

http://www.tbu.com.u…_v_rf.html
Это заставляет смотреть не так оптимистично, как смотрите вы.

Цитата: Danil от 01.09.2008 12:41:41
Тут у меня появилась пару вопросов для людей разбирающихся.

1. По поводу 5-го поколения самолетов. И их малозаметности. Для этого боекомплект носит внутри отсека. И собственно вопрос. А разве нельзя сделать как у ракетных кораблей? (ракеты находятся внутри шахт). То есть - подвесить на крыло такую небольшую "шахту". "+" этого очевидны, не надо заморачиваться как "выкидывать" ракету, и стелсовость сохранилась. Минусы навярняка есть, хотелось бы знать каковы они.
2. По поводу авианосцев. Нельзя разве сделать А-носец "2-х палубным". То бишь на самом высоком уровне идет только посадка самолетов. А чуть ниже в палубе, только взлет. Спрашиваю это потому как видел на фото авианосцев что половина ВВП у них занята собственно стоящими самолетами. А так все ВВП была бы свободна, и КПД выше.

В общем заранее благодарю тех кто возмется за труд "разжевать" эти "почемучки".

Не являюсь профи в этой области но мне кажется есть минимум такие возражения.

Речь видимо идет о несбрасываемом контейнере, а не шахте (шахта имхо внутри корпуса).

1) Сопротивление потоку - сейчас ракету отстрелил/не подвесил - оно снизилось - в случае шахт (контейнера) оно постоянно (в итоге повышенный расход топлива+снижение максимальной скорости).
2) РЛ заметность может быть ниже за счет материала и покрытий шахты/контейнера чем у просто подвешеной ракеты(на ракету покрытия наносить не будут имхо) но в любом случае будет выше чем в случае внутреннего размещения за счет наличия выступающей детали (дополнительная поверхность рассеяния/отражения РЛ излучения) и будет постоянной не зависимо от отстрела ракеты (сейчас снижается после отстрела).
3) На флоте одной из главных функций шахты/контейнера является создание микроклимата для хранения ракеты - в условиях авиации этого не нужно.

Цитата: tetsujin от 01.09.2008 14:06:10
http://www.tbu.com.u…_v_rf.html
Это заставляет смотреть не так оптимистично, как смотрите вы.

Ну есесно...
Они еще "насрут себе в штаны назло бабушке". Инфа с украинского, чуть ли не корпоративного, сайта после отрезания "по-живому" Мотор Сич. Они щас будут ушата помоев лить на "несуществующее моторостроение в России". К их сожалению, оно есть. И развивается. Сатурновцы ведь закупили суперкомпьютер не для игры в контру и квейк

Цитата: mamaser от 01.09.2008 13:59:23
А как же "Хризантема"? У нас же вроде она выступает в качестве "чисто ракетного танка"?

Это не ТАНК! А СПТРК!!! Задачи совершенно другие, и идет в другие подразделения....  :D

Цитата: Danil от 01.09.2008 12:41:41
Тут у меня появилась пару вопросов для людей разбирающихся.

1. По поводу 5-го поколения самолетов. И их малозаметности. Для этого боекомплект носит внутри отсека. И собственно вопрос. А разве нельзя сделать как у ракетных кораблей? (ракеты находятся внутри шахт). То есть - подвесить на крыло такую небольшую "шахту". "+" этого очевидны, не надо заморачиваться как "выкидывать" ракету, и стелсовость сохранилась. Минусы навярняка есть, хотелось бы знать каковы они.
2. По поводу авианосцев. Нельзя разве сделать А-носец "2-х палубным". То бишь на самом высоком уровне идет только посадка самолетов. А чуть ниже в палубе, только взлет. Спрашиваю это потому как видел на фото авианосцев что половина ВВП у них занята собственно стоящими самолетами. А так все ВВП была бы свободна, и КПД выше.

В общем заранее благодарю тех кто возмется за труд "разжевать" эти "почемучки".

2х этажные авианосцы вряд ли
я не спец но чисто логически минусы:
при старте двигатели сжирают кислород в межпалубном пространстве - душегубка
на выходе самолет работает как поршень подсасывая за собой воздух - что творится на палубе?
ну и вес 2х палуб ухудшит парамеры корабля

Цитата: tetsujin от 01.09.2008 14:06:10
http://www.tbu.com.u…_v_rf.html
Это заставляет смотреть не так оптимистично, как смотрите вы.

Богуслаев, сэ-эр... (в смысле баян изрядный).
"И ничего бы не стояло
когда бы не было меня"
(ц)...

Тема, в принципе, околовоенная. Да и к недавнему "вяку" Австралии насчет расторжения возможного (мы не брали у них ничего раньше) уранового контракта с РФ из-за грызунов...

У Российской Федерации имеется достаточное количество запасов урана для реализации масштабных планов по развитию атомной энергетики – однако для открытия новых рудников атомной отрасли потребуются дополнительные инвестиции. Такой вывод был сделан в докладе, подготовленном «Роснедра», ФГУП ВИМС, «Урангеологоразведкой» и ВНИИХТ для состоявшейся в Москве научно-практической конференции «Недра-2006» и представленном Семёном Наумовым («Урангеологоразведка»).

Общемировая ситуация с ураном давно вызывает тревогу у специалистов. В 2005 году мировое производство урана составило около 40 тысяч тонн при годовом потреблении порядка 69 тысяч тонн. Урановый дефицит покрывается складскими запасами и вторичными источниками. По прогнозам МАГАТЭ, к 2020 году годовое производство вырастет до 65-70 тысяч тонн при росте потребления до 82-85 тысяч тонн урана.

По оценкам специалистов, в недрах нашей планеты имеется более 5 миллионов тонн урана, в том числе, 4,26 миллионов тонн стоимостной категории до 80 долларов за килограмм.

Мировым лидером здесь является Австралия (989 тысяч тонн), за которой следуют Казахстан (622 тысячи тонн), Россия (615 тысяч тонн), Канада (441 тысяча тонн), ЮАР (398 тысяч тонн) и Украина (250 тысяч тонн). Для сравнения, урановые запасы США составляют всего лишь 102 тысячи тонн.

Самыми богатыми рудами в мире располагает Канада (10% урана в руде), в то время, как в Австралии эта величина составляет 0,5%, а в России – 0,1%.

Входящая в тройку лидеров по запасам урана, Россия существенно проигрывает большинству из государств-уранообладателей по уровню добычи этого ценного реакторного материала. А это, в свою очередь, сказывается на состоянии обеспечения ураном потребностей атомной энергетики, делая его критическим.

В настоящее время российский атомный сектор нуждается в 20,5 тысячах тонн урана ежегодно – 11,3 тысячи тонн для экспорта низкообогащённого урана, 5,0 тысяч тонн для обеспечения потребностей российских ядерных реакторов (включая транспортные) и 4,2 тысячи тонн для экспорта ТВС. В то же время, добыча урана в России на сегодняшний день составляет 3,3 тысячи тонн в год – недостающий уран берётся из складских запасов (более 10 тысяч тонн ежегодно), вторичных источников, импортного сырья и урана из стран СНГ.

Новая команда, возглавившая Росатом с приходом туда Сергея Кириенко, как известно, поставила задачу наращивать с 2010 года парк российских АЭС ежегодно на 3 ГВт. С учётом перспектив российского мирного атома на международных рынках, к 2020 году потребности страны в уране составят 28-30 тысяч тонн в год. Из этой величины, порядка 20 тысяч тонн должно добываться на рудниках на территории России, а закупки и производство урана в странах СНГ должны составить 8000 тысяч тонн. Использование урана из складских запасов прекратится к 2016 году.

Запасы урана в России сосредоточены в Стрельцовском (Читинская обл.), Зауральском (Курганская и Свердловская обл.) и Витимском (Бурятия) урановорудных районах. Резервными районами выступают Эльконский (Якутия) и Восточно-Забайкальский. Прогнозные ресурсы урана и места с высоким металлогеническим потенциалом урана сосредоточены в Карело-Кольском и Восточно-Сибирском регионах, Центральной России, Полярном Урале, Севере и Северо-Востоке страны.

Стрельцовский урановорудный район эксплуатируется на протяжении 30 с лишним лет, и его сырьевая база в настоящее время истощена (остаточные запасы составляют 152 тысячи тонн со средним содержанием 0,16%). В Зауральском районе подготовлены к эксплуатации три месторождения (суммарные запасы 34 тысячи тонн бедных руд, глубина залегания 400-600 метров). В Витимском районе имеется 43,5 тысячи тонн бедных руд урана на глубинах 150-280 метров, причём на Хиагдинском месторождении уже действует опытно-промышленная установка годовой производительностью 15-20 тонн.

Главная урановая перспектива России связана с Эльконским районом в Южной Якутии, где залегает 350 тысяч тонн урана, в том числе, 248 тысяч тонн на месторождении зоны Южная (0,145%). Здесь уран потребуется добывать с глубин 300-1000 метров.

Как ожидается, к 2010 году после реконструкции имеющихся и ввода новых мощностей производительность ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» достигнет 4 тысяч тонн, а к 2015 году – 5 тысяч тонн. К 2010 году 1 тысячу тонн урана станет давать предприятие по подземному выщелачиванию урана ЗАО «Далур» (Курганская область), а к 2015 году 2 тысячи тонн урана будут получать на ОАО «Хиагда» (Бурятия). В 2010 году должно также начаться производство урана на новых рудниках на резервных месторождениях урана. Кроме этого, в результате геологоразведочных работ к 2020 году должно быть локализовано порядка 200 тысяч тонн новых запасов урана, что превысит предполагаемый к тому же времени расход этого ценного сырья (170 тысяч тонн).

Несмотря на планируемое к 2020 году первое место России в мире по добыче урана, отечественные производители не смогут полностью покрывать все нужды российских атомщиков. Как следствие, России потребуется участвовать в совместных разработках месторождений стран СНГ.

Главным урановым партнёром россиян может выступить Казахстан – до 5 тысяч тонн урана в год. Кроме уже созданного СП по разработке месторождения «Заречное», в сферу интересов России входят Центральный Мынкудук, Ирколь и Северный Харасан. Во втором эшелоне располагается крупное, но слабо изученное месторождение Буденовское, где возможно строительство рудника мощностью до 2 тысяч тонн урана в год.

Украинский уран в настоящее время поставляется в Россию, в первую очередь, для производства топлива для АЭС Украины. Перспективы расширения сотрудничества между Москвой и Киевом связаны с планируемым вводом мощностей на Новоконстантиновском месторождении. Потенциальным партнёром России может стать и Узбекистан (месторождения Канимех и Аленда).

Одной из главных причин, сдерживающих наращивание производства урана в России, является недостаток государственных и полное отсутствие частных инвестиций. В период до 2020 года необходимо вложить порядка 75,7 миллиардов рублей в добычу урана на территории России и 20,1 миллиард рублей в добычу урана в странах СНГ. За этот же период проведение геологоразведочных работ потребует 31,7 миллиардов рублей. Полные инвестиции к 2020 году составят 127,5 миллиардов рублей.

Между тем, привлечение частного капитала в урановый сектор потребует кардинальной переработки действующего в России законодательства, особенно в плане защиты интересов частных собственников от необоснованного изъятия добытого сырья. Государству в этом случае необходимо сохранить контроль за хранением, движением и использованием урана, объявив его «сырьём, находящимся под защитой государства».


Владимир Рычин, специально для IranAtom.Ru
По материалам доклада «Перспективы обеспечения сбалансированного производства, воспроизводства и потребления уранового сырья» («Недра-2006»), авторы В.Н.Бавлов, Г.А.Машковцев, С.С.Наумов, В.В.Шаталов.

Уважаемые учаснеги,

 Танки, пушки, самолёты - это хорошо всё. Тут с мест сообщают, что со связью у нас беда. Как были рации по 10 кил, так они и остались.. В этом отношении дойдёт прогресс до армии ? А то носить эту дуру уже невмоготу.

Шарк поправит, если я навру.  ::) В СКВО развернута сиcтема подвижной радиосвязи "Гранит", введена новая аппаратура гарантированного шифрования Р-168. Для тактического звена носимые радиостанции семейства «Акведук» нового поколения: портативные и носимая УКВ радиостанции для обеспечения связи при боевых действиях в пеших порядках; носимая КВ радиостанция для войсковой разведки и ВДВ. Данные станции выполнены на новой элементной базе, что позволило существенно сократить их массогабаритные параметры. Так масса, этих радиостанций, составляет от 1,5 до 3 кг (УКВ диапазон) и 8 кг (КВ диапазон).

Цитата: Ratibor от 01.09.2008 14:11:31
. Инфа с украинского, чуть ли не корпоративного, сайта после отрезания "по-живому" Мотор Сич. Они щас будут ушата помоев лить на "несуществующее моторостроение в России". К их сожалению, оно есть. И развивается.

Х.з. я ведь не работаю на этих заводах. Я вот очень хочу чтобы двигателестроение у нас было. Я понимаю, что статья хохляцкая, и что продавать они могут только нам, поэтому и нервничают. Если есть данные сколько сделано этими заводами и для реализации чего, то, пжлста, дайте ссылку. Простым утверждениям на форуме доверять перестал, после того как тут договорились, что вменяемое ПВО в Грузии отсутствует.

Цитата: tetsujin от 01.09.2008 15:34:19
Х.з. я ведь не работаю на этих заводах. Я вот очень хочу чтобы двигателестроение у нас было. Я понимаю, что статья хохляцкая, и что продавать они могут только нам, поэтому и нервничают. Если есть данные сколько сделано этими заводами и для реализации чего, то, пжлста, дайте ссылку. Простым утверждениям на форуме доверять перестал, после того как тут договорились, что вменяемое ПВО в Грузии отсутствует.

В этой ветке обсуждалось. Не могу дать точную ссылку, ув. Мимохожий ("если мне склероз не изменяет" (ц.) - он же ) это дело разложил по полочкам, если только он может дать координаты страницы по-точней. А и Вам ничего не говорит, что принято решение на самом высоком уровне о производстве всех необходимых движков для вертов, хотя бы, в РФ?
Разговоры, на самом деле, шли несколько лет, но все же решено - значит база есть.
А по грузинскому ПВО - если бы оно работало без информационной подпитки из вне границ Грузии, ничего бы оно не сделало стоящего.

Цитата: Hostas от 01.09.2008 14:47:31
Уважаемые учаснеги,

 Танки, пушки, самолёты - это хорошо всё. Тут с мест сообщают, что со связью у нас беда. Как были рации по 10 кил, так они и остались.. В этом отношении дойдёт прогресс до армии ? А то носить эту дуру уже невмоготу.

и не по 10, а почти 15 (Р-159). А в некоторых надо отвёрткой лазить, чтобы ЗПЧ настроить (то ли р-111 то ли р-123, не помню уже). Тут надо наверное вопрос к Шарку, в танках при модернизации их меняют? А то броня, патроны, а как сидели с щекофоном, так и останемся.

Цитата: Ratibor от 01.09.2008 15:46:21
А и Вам ничего не говорит, что принято решение на самом высоком уровне о производстве всех необходимых движков для вертов, хотя бы, в РФ?

Не аргумент. В моей госконторе, тоже есть решение на самом высоком уровне и желание по поводу кое-чего, только ничего сделать не могут, потому что делают через Ж. Один убыток для государства.

Цитата: tetsujin от 01.09.2008 15:58:08
Не аргумент. В моей госконторе, тоже есть решение на самом высоком уровне и желание по поводу кое-чего, только ничего сделать не могут, потому что делают через Ж. Один убыток для государства.

Уровень стратегической важности Вашей госконторы такой же как у "Сатурна", к примеру?
Как госслужащий Вы должны понимать, что значат понятия "приоритет" и "особое внимание государства".

Цитата: Ratibor от 01.09.2008 16:01:38
Уровень стратегической важности Вашей госконторы такой же как у "Сатурна", к примеру?
Как госслужащий Вы должны понимать, что значат понятия "приоритет" и "особое внимание государства".

нет, конечно не такой. но по поводу реализации каких-либо проектов ситуация наитипичная. Очень много проектов, к которым идет какое-либо внмание государства, означает "куча денег и странные организационные меры", что заканчивается низкой результативностью. Дожили до того, что в освоении бюджета С.Иванов делал паузу. Далее распространяться не буду, т.к. совсем оффтоп.

Цитата: Danil от 01.09.2008 12:41:41
Тут у меня появилась пару вопросов для людей разбирающихся.

1. По поводу 5-го поколения самолетов. И их малозаметности. Для этого боекомплект носит внутри отсека. И собственно вопрос. А разве нельзя сделать как у ракетных кораблей? (ракеты находятся внутри шахт). То есть - подвесить на крыло такую небольшую "шахту". "+" этого очевидны, не надо заморачиваться как "выкидывать" ракету, и стелсовость сохранилась. Минусы навярняка есть, хотелось бы знать каковы они.

Потому что ЭТО - бред.

1. В авиации считают каждый грамм веса, каждую сотую аэродинамических коэффициентов и каждый квадратный сантиметр миделя.

2. Подобное есть - только для неуправляемых (а в последнее время и корректируемых) блоков НУРС для С-5 и С-8 - выглядят как барабаны с коническим носом и все в продольных дырках. Что-то вроде "Града" на подвеске. Фактически это пакет пусковых труб а-ля Град, только упакованный в аэродинамическую оболочку.

3. Сколько будет весить такая елда? И какое сечение у нее будет? С учетом того, что в отличие от блоков НУРС (где под каждый тип свой барабан), нам надо обеспечить номенклатуру в 3-4 модели с разными размерами в разных комбинациях? А как быть с новыми?

4. В ракетах ВВ есть аэродинамические поверхности - крылья и рули. И нам или делать эти "блоки шахт" большими - с каналами для рулей и крыльев (представляешь себе габариты и массу этой ЕЛДЫ), или ракеты со складывающимися рулями, причем не выходящими за габариты корпуса ракеты - таких НЕТ. Разрабатывать новые? А кроме того, что они складываются, они еще и рули, то есть должны крутиться. Представляешь себе сложность конструкции? При том, что для истребителя ракета ВВ - как для танка снаряд или пехотинца патрон - МАССОВЫЙ расходный материал? Тебя устроят ракета ВВ сложностью с американский Шатл и стоимостью больше чем самолет, который она призвана угробить? И так для 3-4 типов ракет. А как быть с новыми ракетами?

5. Некоторым ракетам надо "дать понюхать" цель - например, с ИК-наведением перед запуском они должны цель захватить. То есть надо перед пуском выдвинуть ее на 20 см из шахты. А это еще плюс усложнение и плюс вес этого элеватора.

6. В отличие от НУРС, к которым идет ОДИН провод на запальный патрон в сопле, ракеты ВВ интенсивно общаются с бортом перед пуском. По толстому кабелю. В некоторых перед пуском идет продувка, например, ГСН азотом с борта. Как стыковать все разъемы на боку ракеты после того, как ты ее в "шахту" запихал?

7. А теперь прикинь ВЕС этой "по@бени Рахманинова" на 6 разнокалиберных ракет, да еще и выполненной в "форм-факторе" "стелс", плюс общие или индивидуальные створки, их приводы, элеваторы с приводами и пр. И прикинь, сколько ЭТО весить будет по сравнению с катапультой-пантографом? Или шестью тупыми УНИВЕРСАЛЬНЫМИ пилонами?

8. Прикинь теперь МОМЕНТ вращения этой дуры, закрепленной на аэродинамически приемлемом расстоянии от фюзеляжа, при выполнении бочки?
[/quote]

Цитата: Danil от 01.09.2008 12:41:41
2. По поводу авианосцев. Нельзя разве сделать А-носец "2-х палубным". То бишь на самом высоком уровне идет только посадка самолетов. А чуть ниже в палубе, только взлет. Спрашиваю это потому как видел на фото авианосцев что половина ВВП у них занята собственно стоящими самолетами. А так все ВВП была бы свободна, и КПД выше.

В общем заранее благодарю тех кто возмется за труд "разжевать" эти "почемучки".

Где ты такую траву берешь? Я тоже хочу (с) Костоправ  ;)

В общем... прикинь

1. расстояние между ЭТИМИ палубами,

2. вес верхней палубы, (со всеми ее потрохами) которая должна опираться не на систему шнангоутов и переборок, а на 4-6 столбиков по углам (иначе как взлетать)

3. самолет при взлете при выходе из "дырки" попадает в среду с другой скоростью и направлением воздуха.

4. если при взлете мы промахнемся и попадем в "столбик", обрушим на себя верхнюю палубу.

Ну и высоту этой "Звезды Смерти" (с) Star Wars, и водоизмещение, и мореходные качества...

Для начала размышлений над бессмысленностью этой конструкции данных хватит?

Вдогонку

Цитата: Danil от 01.09.2008 12:41:41
2. По поводу авианосцев. Нельзя разве сделать А-носец "2-х палубным". То бишь на самом высоком уровне идет только посадка самолетов. А чуть ниже в палубе, только взлет. Спрашиваю это потому как видел на фото авианосцев что половина ВВП у них занята собственно стоящими самолетами. А так все ВВП была бы свободна, и КПД выше.

1. Представь себе нештатную ситуацию на взлетной палубе. Пожар двигателя, например. Или отказ движка на разбеге. У пилота выбор: сгореть нахрен (свалиться в море) или катапультироваться в верхнюю палубу. Оба варианта летальны, второй, правда, менее мучительный.

2. Нештатная ситуация на взлетной палубе чревата пожаром и взрывом не на открытом воздухе, а в МЕЖПАЛУБНОМ пространстве. С возможностью последующего обрушения верхней палубы (которая на столбиках).

3. КАК, не городя монструозных конструкций, обеспечить пристойную вентиляцию межпалубного пространства? Когда там двигатели запускают и взлетают? Или всем ходить с кислородными баллонами и в масках?

Цитата: tetsujin от 01.09.2008 15:50:45
и не по 10, а почти 15 (Р-159). А в некоторых надо отвёрткой лазить, чтобы ЗПЧ настроить (то ли р-111 то ли р-123, не помню уже). Тут надо наверное вопрос к Шарку, в танках при модернизации их меняют? А то броня, патроны, а как сидели с щекофоном, так и останемся.

В Т-72Б стоит Р-173, "Абзац" которая. Конечно, неплохая станция, но устаревшая уже, и тяжелая (впрочем, кто ее таскать собрался?). Заменяется в ходе модернизации на новые.

Цитата: Danil от 01.09.2008 12:41:41
2. По поводу авианосцев. Нельзя разве сделать А-носец "2-х палубным". То бишь на самом высоком уровне идет только посадка самолетов. А чуть ниже в палубе, только взлет. Спрашиваю это потому как видел на фото авианосцев что половина ВВП у них занята собственно стоящими самолетами. А так все ВВП была бы свободна, и КПД выше.

Да было такое на авионосцах 30-х. Например Акаги сразу после постройки. В целом не оправдало