Современные российские ВС

Цитата: oleg27 от 11.05.2017 20:57:57Хммм, мне ТТХ ВПЗК , АЗК-5 и прочих напомнить? Даже СЧЗ времен ВОВ давали вполне приемлемую для контрбатарейной борьбы точность.

Цитата: KonOnOff от 11.05.2017 21:16:30

Скрытый текст

Именно! При контрбатарейной борьбе, когда засекается работа многих стволов на позиции в течении двух минут минимум. Всё это время снимаются "пеленги" и делаются расчёты. А ещё надо вложиться во время по удару на глубину, скажем, хотя бы в десять км. Да, "Пеницилин" с разнесёнными точками пеленгации и с автоматизированными системами обработки всё это ускорит. Но насколько он точен будет и на какую глубину? Это же аккустические волны! Тут законы распространения очень сильно зависят от погоды, направления и силы ветра, атмосферного давления, рельефа местности.

Даже снежный буран может увести расчёт в сторону, т.к. отражение от фронта, блин, снежинок в два км перед приёмниками может так исказить по частотам и задержкам! А если не на плато, а в горах? С переотражениями? "Вполне приемлемая точность" - это и есть, что сказал ранее:

Скрытый текст

Третья мировая, на пятый день, БПЛА не летают, спутниковая навигация не работает. Работают аккустические станции артиллерийской разведки и "ползуны к линии фронта с простыми рациями". Всё остальное работать не будет просто, т.к. будет выбито или задавлено.

Цитата: перегрев от 11.05.2017 22:09:32Все это очень познавательно, только комплекс имеет сейсмический канал, который является основным и позволяет с высокой точностью определять как координаты целей, так и координаты точек падения снарядов

Цитата: oleg27 от 11.05.2017 22:21:50Есть нюанс))) И сейсмический канал и акустический можно обмануть. Хотя теплоприставка такие варианты сильно исключает)))

Цитата: перегрев от 11.05.2017 22:37:47Обмануть можно все, что угодно. Даже не вдаваясь в подробности неизвестных мне  особенностей обработки сейсмических сигналов (ту же "Охоту" не очень-то получалось обмануть, а это, на минуточку разработка 70х годов) Пеницилин имеет очень важное преимущество - он пассивный. А эта фишка очень дорого стоит.

Цитата: красная ртуть от 11.05.2017 18:56:04
Риторический вопрос: Зачем?

Цитата: перегрев от 11.05.2017 22:37:47Пеницилин имеет очень важное преимущество - он пассивный. А эта фишка очень дорого стоит.

Цитата: сапёрный танк от 11.05.2017 22:45:25Про "охоту", да можно. Но очень сложно.

Цитата: tankist_timur от 11.05.2017 21:01:04с чего взяли что в снегу застрянет и в грязи утонет?

Цитата: KonOnOff от 12.05.2017 02:02:20Не надо нести чушь! Сейсмический канал тоже определяется знанием тектонической подложки в данной географической области! Поэтому сейсмические данные с датчиков пользовали только на полигонах, хорошо "проштудированных" и занесённых в таблицы. А вообще - это тоже самое, что "пёрнуть в лужу"! Надо сначала шашки "забурить" на десятки метров и взорвать их, снять сейсмограмму (с десятка датчиков) и занести в таблицы ("компутеры"), а потом ещё учитывать поверхностный отражающий слой, его замерзание и промерзание (по сезону и времени года), иначе ваша волна пойдёт вовнутрь, рассеется, или пойдёт с переотражением от более плотных слоёв "до Владивостока". Хоть от грунта, хоть от кромки льда озера в ста метрах от цели. Срезонирует и интерфенирует ещё только так! 
-----------
Перестаньте уже тут выгораживать системы артиллерийской разведки, основанные на воздушных или сейсмических или прочих длинноволновых колебаниях! Это -"лапоть по карте"! Был, есть и будет! Это физика - с ней спорить бесполезно... Длина волны определяет точность! Хватит гнать антинаучную чушь и кому-то что-то тут доказывать!
Добиться точности можно только чётко зная параметры среды распространения в данный конкретный момент времени. Иначе всё это - сплошные вероятностные и статистические модели. По таблицам. "Плюс-минус лапоть по карте"....

Цитата: Ayup-han9 от 12.05.2017 06:26:52мичмана были туповатые

Цитата: Внимательный от 11.05.2017 19:20:02Испытания новейшего разведывательно-ударного комплекса, масса которого составит около 20 тонн, начнутся в России в 2018 году.

Об этом ТАСС сообщил генеральный директор концерна «Калашников» (входит в Ростех) Алексей Криворучко.
«В следующем году», - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.
Ранее гендиректор «Калашникова» сообщил, что концерн разрабатывает тяжелый разведывательно-ударный комплекс весом около 20 тонн.
В прошлом году «Калашников» показал свой первый роботизированный комплекс «Соратник», созданный по заданию Минобороны РФ. Он представляет собой бронированную гусеничную машину, оснащенную компьютерной системой управления, скрытой радиосвязью, средствами обнаружения и наблюдения, на которую может устанавливаться боевой модуль. Этот комплекс может работать в связке с другими автоматизированными боевыми единицами, включая беспилотные летательные аппараты Zala Aero.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/36683

Цитата: PoliAndrey от 12.05.2017 07:53:40Когда смотрю на разработки роботизированных комплексов, не вижу влияния российской школы танкостроения. Хотя бы чисто внешне: высокие, какие-то внешне неуклюжие, насчет защищенности вопросы. Они вообще-то под началом ГАБТУ разрабатываются, или как? Может кто-нибудь (мы даже знаем его ник) достоверно этот момент пояснить, насчет организации разработки. Пока похоже на разработки в некоторых областях талантливых дилетантов – что-то очень интересно, что-то непрофессионально, относительно традиционной техники. Хотя допускаю, что я что-то сильно не понимаю, в данной области. По тем же самым причинам .

Цитата: Страшный Кубаноид от 12.05.2017 10:00:07Насколько я помню комментарии БШ по разным там Уранам - в ГАБТУ "новые роботизированные комплексы на гусеничном ходу" вызывают перманентное "рука-лицо".
Т.к. наверняка темой занимается совсем не ГАБТУ и вообще далёкие от танкостроения структуры. А значит никакого "обмена опытом" быть не может в принципе и "толковые компьютерщики" будут заново открывать для себя все главные правила и законы БТТ....

Цитата: Страшный Кубаноид от 12.05.2017 10:00:07Насколько я помню комментарии БШ по разным там Уранам - в ГАБТУ "новые роботизированные комплексы на гусеничном ходу" вызывают перманентное "рука-лицо".

Цитата: Dimasik от 12.05.2017 01:10:18Узкие гусеницы. Вспоминаем как узкие гусеницы совместимы с нашей природой. Немцы для восточного фронта даже спецгусеницы особо широкие стали выпускать.
Низкий клиренс опять таки не дает проходимость по снегу, по грязи, по перепаханому артиллерией передку.

Цитата: KonOnOff от 12.05.2017 02:02:20Не надо нести чушь! Сейсмический канал тоже определяется знанием тектонической подложки в данной географической области! Поэтому сейсмические данные с датчиков пользовали только на полигонах, хорошо "проштудированных" и занесённых в таблицы. А вообще - это тоже самое, что "пёрнуть в лужу"!

ЦитатаНадо сначала шашки "забурить" на десятки метров и взорвать их, снять сейсмограмму (с десятка датчиков) и занести в таблицы ("компутеры"), а потом ещё учитывать поверхностный отражающий слой, его замерзание и промерзание (по сезону и времени года), иначе ваша волна пойдёт вовнутрь, рассеется, или пойдёт с переотражением от более плотных слоёв "до Владивостока". Хоть от грунта, хоть от кромки льда озера в ста метрах от цели. Срезонирует и интерфенирует ещё только так!

ЦитатаПерестаньте уже тут выгораживать системы артиллерийской разведки, основанные на воздушных или сейсмических или прочих длинноволновых колебаниях! Это -"лапоть по карте"! Был, есть и будет! Это физика - с ней спорить бесполезно... Длина волны определяет точность! Хватит гнать антинаучную чушь и кому-то что-то тут доказывать!

ЦитатаДобиться точности можно только чётко зная параметры среды распространения в данный конкретный момент времени. Иначе всё это - сплошные вероятностные и статистические модели. По таблицам. "Плюс-минус лапоть по карте"...

Цитата: KonOnOff от 12.05.2017 02:02:20Перестаньте уже тут выгораживать системы артиллерийской разведки, основанные на воздушных или сейсмических или прочих длинноволновых колебаниях! Это -"лапоть по карте"! Был, есть и будет! Это физика - с ней спорить бесполезно... Длина волны определяет точность! Хватит гнать антинаучную чушь и кому-то что-то тут доказывать!

Цитата: Danila96 от 12.05.2017 09:30:35Ну тут весьма спорный вопрос.