Современные российские ВС

Цитата: обыватель от 07.10.2008 22:20:13
а вот здесь кое что про это рассказано, правда не знаю насколько достоверно.

Распределение потерь Израиля от огня средств ПВО 1973г. война Судного дня
ЗРК «Квадрат» (SA-6) –28 самолетов
ЗСУ-23/4 "Шилка" – 27 самолетов
Арт ПВО – 15 самолетов
SA-7 «Стрела» – 6 самолетов
ЗРК С-125 «Печора» (SA-3) - 4 самолета
ЗРК С-75 «Волга»(SA-2) – 2 самолета

Я не говорил про то как воевали арабы ... Наваляли евреям наши расчеты на С-75... "Кубов" тогда еще там не было... Несколько командиров зрдн получили Героя Советского Союза за те бои... Это была тактика "засад".

Например, один раз два зрдн подобрались по пустыне практически к прямой видимости на аэродром евреев, развернулись, замаскировались и когда самолеты стартовали снесли их с неба. Пока подтягивались ударные самолеты с других аэродромов, они свернулись, спрятались вблизи и когда те закончили штурмовку их прежних позиций, завалили толи их, толи новую пару, стартовавшую с аэродрома и ушли... Обзорниками не пользовались, ЦУ получали от наблюдателей с биноклями. Моментально захватывали на сопровождение и производили пуск.

По-моему это было уже после Вьетнама (точнее после ухода наших расчетов из Вьетнама), но до войны "Судного дня"... Точные даты не помню... Давно не в теме...

Кстати про "Шилки", помню историю о том, как в тех местах их применили в несколько нестандартной ситуации.

Когда появилась возможность полета с огибанием рельефа местности, евреи повадились летать над "вади" (это такие широкие, длинные и извилистые овраги). С точки зрения локаторов они шли практически на уровне земли и увидить их локаторы не могли. Поэтому Фантомы безнаказанно подкрадывались, наносили удар и так же безнаказанно уходили. Тогда в систему "вади" поставили несколько "Шилок" и включили в режим "автоматического ведения огня" ... После того, как бесследно пропало несколько звеньев Фантомов, полеты над "вади" прекратились...

Москва нашла, куда увести Черноморский Флот из Севастополя

В связи с угрозами Украины лишить Черноморский флот РФ базы в Севастополе российские моряки осваивают новый стратегически плацдарм в сирийском порту Тартус на Средиземном море. Местную гавань чистят драгами и модернизируют, дабы создать там постоянную базу российских ВМС, пишет Newsru со ссылкой на статью в The Guardian. Игорь Беляев, поверенный в делах России в Дамаске, недавно сообщил журналистам, что его страна расширит свое присутствие в Средиземноморье и что "российские суда будут чаще заходить в Сирию и другие дружественные порты". Это заявление прозвучало после встречи Медведева с президентом Сирии Башаром Асадом в Сочи. Асад поддержал признание Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии.

Укрепление российско-сирийских военных связей особенно встревожило Израиль. Израильский премьер Эхуд Ольмерт в ходе визита в Москву пытался убедить российского президента Дмитрия Медведева прекратить продажу российского оружия Сирии и Ирану. Его заверили, что Кремль не допустит возникновения угрозы безопасности Израилю, однако никаких конкретных обещаний относительно продаж российского оружия Ольмерт, похоже, не добился.  Военное сотрудничество между Москвой и Дамаском, по-видимому, вновь активизировалось в свете угроз Украины изгнать российский Черноморский флот с базы в Севастополе, которая дает российским ВМС единственный выход в Средиземное море, указывает британская газета.

...

Лично мое мнение такое - то, что на Тартусе активизировались и начинают инфраструктуру подтягивать - это замечательно. Но их Севастополя никто и никуда не уйдет. Дудки, дураков нету!  8)

Цитата: mur от 08.10.2008 16:05:42
Обедненный уран альфа радиоактивен. Т.Е. можно на нем сидеть и ничего не будет.

Если под задницу положить газету - да, ничего. Если голой - рак кожи вам нужен?

Цитата: mur от 08.10.2008 16:05:42
НО если он в диспергированном состоянии попадет в легкие, то по моим размышлениям будет жопа. ПДК  в воздухе в качестве контраргумента прошу не приводить (где то пытался уже с этим разбираться). Посмотрите по тырнету о воздействии урана на организм - очень все туманно.

1. Обедненный уран СЛАБОрадиоактивен. Кое-какое внутренее облучение (на порядки опаснее внешнего) будет, но уран-238 -- это не полоний-211.

2. Куя все уперлись в радиоактивность? Уран, и полоний, и плутоний - тяжелые металлы, крайне токсичные. И мутагенные. Химическим путем тоже не слабо, не только за счет радиации. Химически опасны не сами по себе, а в виде соединений. Учитывая из высокую окисляемость, при попадании в легкие в дисперсии там они будут уже в окислах и пройдут-таки во внутреннюю среду организма уже в виде соединений. А это уже ЖОПА. В случае Литвиненко токсическое действие полония сложилось с внутренним альфа-облучением - две жоППы (слово "жопа" в этом случае пишется с двумя "П") перемножились.

Погуглите клиническую картину отравления теллуром - если бы полоний не был радиоактивен, Литвиненко коньки отбросил бы примерно как от теллура в количестве 5-7 летальных доз.

Свинец токсикологически по сравнению с ними - безобидная карамель на палочке.

Разница при отравлении между плутонием, ураном и полонием - с балансе между радиологической и токсикологической компонентами воздействия.

Обедненный уран: немножко внутреннего облучения и токсикология. Прежде чем дойдем до заметных радиологических последствий - кони двинем от отравления

Плутоний: токсикология с неплохим внутренним облучением. Вклад примерно равный, хотя и есть зависимость от изотопа или пропорций изотопов. Если вдохнем достаточно для проявления явной клинической картины, выбор невелик: ежели выживем от отравления - загнемся от рака легких.

Полоний: если "свежий" - однозначно радиология преобладает с большим отрывом. Если не очень свежий - то же самое, но в меньшей степени. В обоих случаях положение усугубляет токсикологическое отравление. Если съесть летальную токсикологически дозу - сдохнем втрое быстрее от внутреннего облучения всего и вся. Литвиненко явно токсикологически летальную дозу не получил - зато КАК светился.

Кстати, САМА ртуть - нетоксича для организма, можете в приншиепе несколько шариков проглотить - и не отравитесь. А вот если покушаете ее солей или подышите ее парами - вот тогда и будет плохо...

Так что все "синдромы войны в заливе" от обедненного урана - как результат применения ОБПС из обедненного урана (там только А-10 30мм снарядов на несколько тысяч тонн урана отстреляли) - это ТОКСИЧЕСКОЕ ОТРАВЛЕНИЕ соединениями урана. Ну и местное население при этом травится безбожно...

Видел фотку Коалиции (если я не ошибаюсь) с двумя стволами...
Потом вспоминал что БШ очень Коалицию хвалил - что это прорыв на 15 лет вперед...

Так вот вопрос - что в Коалиции такого революционного - можно осветить? Это какая-то хитрая система откатов с двух стволов?

Цитата: Alex_B от 08.10.2008 17:11:10
Если под задницу положить газету - да, ничего. Если голой - рак кожи вам нужен?

Уважаемый Алекс, я не имею привычку ходить без штанов(если не в бане) , так что когда соберусь посидеть на DU обойдусь без газеты (я их редко читаю последнее время)

[/quote]2. Куя все уперлись в радиоактивность? [/quote]
Патамушта. В случае "съедания" урана, будут превалировать скорее токсикологические факторы (я думаю почкам будет трындец), но в условиях боя попадет он скорее в легкие, и радиоационный фактор будет сильнее ( не полоний конечно)

[/quote]Свинец токсикологически по сравнению с ними - безобидная карамель на палочке.[/quote]
Ну предельная допустимая концентрация свинца  в воздухе то как раз ниже чем у урана и его диоксида, другое дело, что боюсь как раз рассматривалось токсилогическое воздейцствие. (смотреть ГН 2.1.6.1338-03)

[/quote]Кстати, САМА ртуть - нетоксича для организма, можете в приншиепе несколько шариков проглотить - и не отравитесь. А вот если покушаете ее солей или подышите ее парами - вот тогда и будет плохо...[/quote]
Не совсем верно сформулировали. Ртуть металлическая не всасывается из желудка и кишечного тракта(в отличии от неорганических - 25% и органических 75% соединений, но она ядовита. Именно ртуть (а не соединения), попадая при ингаляции в организм, приводит к нарушению обмена веществ.

По последнему вообще не могу сказать ничего. Очень возможно,что
урановые сердечники влияют на здоровье местных, как наша с Вами дискуссия на выборы в Америке.

Уважаемый BlackShark! Как Вы можете прокомментировать статью
http://www.sovsekret…ticle/2012
о рейдерском захвате ОАО "Тверьхимволокно", являющего единственным производителем арамидного волокна, которое используется для изготовления корпусов ракет "Тополь-М"?
Эта газета, конечно, источник ненадежный и сомнительный, но иногда и в ней публикуются факты.

К вопросу опередаче украм штатовских кораблей
"Однако, по словам эксперта, передача Украине кораблей ВМС США проблемы не решит, а, наоборот, еще более усугубит. Очевидно, размещение новых кораблей на основной базе в Севастополе вызовет и рост расходов по их содержанию, которые едва ли сравнимы с сегодняшней строкой на это в военном бюджете Украины. Таким образом, на фоне мирового экономического кризиса это «обновление» утянет Украину в бездну, считает Евсеев." http://www.vz.ru/soc…print.html У оранжевых придурков со дня на день дефолт ожидается, бабла нету, чтобы единственную подлодку покрасить и батареи зарядить, а туда же - великая морская держава и авианосец "Хорунжiвка" у причала.

Цитата: docent111 от 08.10.2008 15:40:16
Да, давно не читал такого феерического гона! Автор давно сидит на тяжелых наркотиках. А ведь люди читаю, верят!
Пару "перлов":
"Основной боевой танк (ОБТ) России Т-80 стали выпускать в Кзыл-Орде с 1976 года".

"Т-80У, где установлена уже полностью композитная броня с составом бронирования из корундовой керамики Al2O3 с прокладкой из углеродного волокна в пакете из броневой стали".


"танков типа Т-94 и Т-92Д"  

Угу. Это он, конечно, гонит (я это даже читать не стал, т.к. МНЕ неинтересно было). Качественно. Хотя корунд применялся-таки, как раз. Но не так, как он пишет, и не совсем на том танке... Ну и танки... может, он или кто еще с Т-80УД и Т-84 спутал?
А вот насчет "Петра" - я тоже слышал, что бронирование какое-то там имеется, кроме КЗ (если оно имеется на "Нимицах", чего б на наших тяжелых НК ему не быть?).

Так что тут, конечно, читать надо осторожно.

Цитата: Хан от 08.10.2008 17:50:41
Видел фотку Коалиции (если я не ошибаюсь) с двумя стволами...
Потом вспоминал что БШ очень Коалицию хвалил - что это прорыв на 15 лет вперед...

Так вот вопрос - что в Коалиции такого революционного - можно осветить? Это какая-то хитрая система откатов с двух стволов?

Два ствола это лишь внешнее проявление крутизны .  :)Основные достоинства коалиции это:
*унификация с морским вариантом
*скорострельность и дальнобойность ( ~70 км (?))
*необитаемое БО , экипаж в бронекапсуле, как на об.195  (?)
*шасси от об.195
*продвинутый БИУС , позволяющий проводить "массированый огневой налёт" (когда несколко боеприпасов с одной установки приходят в цель одновременно) и , возможно, реализация концепции кочующих поодиночке САУ, согласованно атакующих одну цель.
*и т.д. , штука-то секретная  8)

Цитата: Хан от 08.10.2008 17:50:41
Видел фотку Коалиции (если я не ошибаюсь) с двумя стволами...
Потом вспоминал что БШ очень Коалицию хвалил - что это прорыв на 15 лет вперед...

Так вот вопрос - что в Коалиции такого революционного - можно осветить? Это какая-то хитрая система откатов с двух стволов?

А ту статью, что я наверняка давал, не читали? Там все написано, чего я буду повторяться?
Вот еще раз тот линк. Там еще не про все написано...
http://www.btvt.naro…ion_sv.htm

Цитата: mur от 08.10.2008 18:00:58
Уважаемый Алекс, я не имею привычку ходить без штанов(если не в бане) , так что когда соберусь посидеть на DU обойдусь без газеты (я их редко читаю последнее время)

Тут зависит от плотности плетения ткани, а пробег альфы в воздухе 20 см примерно. Ну и опять же много зависит от времени сидения на урановой табуретке.

Цитата: mur от 08.10.2008 18:00:58
2. Куя все уперлись в радиоактивность?
Патамушта. В случае "съедания" урана, будут превалировать скорее токсикологические факторы (я думаю почкам будет трындец), но в условиях боя попадет он скорее в легкие, и радиоационный фактор будет сильнее ( не полоний конечно)

В любом случае уран внутри организма, и внутреннее облучение будет в обоих случаях примерно одинаковым, но небольшим ввиду очень небольшой активности 238 изотопа.

Цитата: mur от 08.10.2008 18:00:58
Свинец токсикологически по сравнению с ними - безобидная карамель на палочке.
Ну предельная допустимая концентрация свинца  в воздухе то как раз ниже чем у урана и его диоксида, другое дело, что боюсь как раз рассматривалось токсилогическое воздейцствие. (смотреть ГН 2.1.6.1338-03)

Ну... плутоний токсичнее урана, а полоний еще более токсичен. В любом случае приятного очень мало.

Цитата: mur от 08.10.2008 18:00:58
Кстати, САМА ртуть - нетоксича для организма, можете в приншиепе несколько шариков проглотить - и не отравитесь. А вот если покушаете ее солей или подышите ее парами - вот тогда и будет плохо...

Не совсем верно сформулировали. Ртуть металлическая не всасывается из желудка и кишечного тракта(в отличии от неорганических - 25% и органических 75% соединений, но она ядовита. Именно ртуть (а не соединения), попадая при ингаляции в организм, приводит к нарушению обмена веществ.

Да, так точнее. В легких она переходит в организм и органические соединения, вот ту-то и начинается.

Цитата: mur от 08.10.2008 18:00:58
По последнему вообще не могу сказать ничего. Очень возможно,что
урановые сердечники влияют на здоровье местных, как наша с Вами дискуссия на выборы в Америке.

Ну как сказать... уран он как и свинец - яд кумулятивный. И весьма канцерогенный и мутагенный, на порядок крече свинца в этом плане. А его, урана в виде сердечников БПС, там было сожжено несколько тысяч тонн.

Цитата: Priboi5 от 08.10.2008 13:20:57
Летчиков, способных делать это в одиночку очень немного. Когда начинаешь крутить карусель и над головой начинается, как они говорят, "танец с саблями" отрабатывать вооружением трудновато.

Истребители способны, а тут нет?  8)

Цитата: docent111 от 08.10.2008 15:43:03
Мда... ну и дела? Вы что считаете ту статью серьезной?

Нет. Не считаю. Я ее вообще по диагонали читал. Но вот уперся глазом в абзац про "Петра" и нашел нужным в этот конкретный абзац поверить (т.к. слышал подобное, правда, временами выдавалось за ледовый пояс... в общем, фиг знает, не думаю, что только противоосколочное и КЗ... уж реакторное отделение и МО и ряд важнейших мест должны были прикрыть, слишком серьезный корабль, да и проектировали их уже с учетом первых боевых применений ПКР и испытаний). Дальше вообще не читал. Что же до танков, сейчас залез по ссылке - да, гонит много, но местами явно проглядывает то, что автор явно общался с кем-то, кто к теме. Возможно, пил, но плохо закусывал. Т.к. местами правильно. Если, конечно, Кзыл-Орду не брать и ряд подобных  вопиющих перлов:), можно посчитать, что автор написал вполне "по-журналистски", вот и все.

Цитата: mur от 08.10.2008 18:00:58
Ртуть металлическая не всасывается из желудка и кишечного тракта(в отличии от неорганических - 25% и органических 75% соединений, но она ядовита. Именно ртуть (а не соединения), попадая при ингаляции в организм, приводит к нарушению обмена веществ.

Мнэээ, ртуть сама неядовита. А вот ее ПАРАМИ и соединениями особенно травануться - не вопрос. Потому ее можно есть, но "обонять" не советую

Цитата: BlackShark от 08.10.2008 18:29:58
А ту статью, что я наверняка давал, не читали? Там все написано, чего я буду повторяться?
Вот еще раз тот линк. Там еще не про все написано...
http://www.btvt.naro…ion_sv.htm

Большое спасибо за статью.
(точно что я ее не читал... а вот была ли ссылка на нее раньше или нет я сказать не могу)

Цитата: Murmur от 08.10.2008 18:39:41
Истребители способны, а тут нет?  8)

Истребители способны. Вести воздушный бой. Завоевывать превосходство в воздухе - тоже да. А вот перехватчики, что-то, все больше двухместные, и многофункцональные самолеты - тоже. Индусы так вообще решили для себя, что им нужны ДВУХМЕСТНЫЕ самолеты преимущественно, потому МиГ-35 для них таким и ваяют (одноместный тоже будет, впрочем).

Т.к. ударные функции вместе с чисто истребительными задачами вообще повесить на одних и тех же летчиков сложно, хоть тренируй одни экипажи для "земли", а другие для боя. Кстати, эту идею обсуждали.

В сутках 24 часа всего... А человек не двужильный.

Вспомните, во что выродились истребители-бомбардировщики, которым изначально планировалось "воздушную" функцию ставить в примерно одинаковый приоритет с "землей". В чисто ударные машины, вся подготовка коих в БВБ заключалась в пуске пары Р-60М по мишени раз полгода-год. Т.к. стало ясно, что ни машины истребителей ни заменят, ни БРЭО, ни экипажи.

БРЭО, конечно, изменилось, изменились и самолеты, а вот летчики даже в двухместных экипажах "двурукими мечниками" не станут (или станут, но ОЧЕНЬ не все), Это не мое мнение, а летчиков. И спецов по "борту", точнее, по СУВу и эргономике информационно-управляющего поля кабины (например, того же Техника с ираквара, человек этим и на МиГ-29/29М, и на Ка-50 занимался).

С вертами задача ни разу не проще. Да, есть на Ка-50 "Шквал" (или на Ка-50Н уже другой, более мощный комплекс, как его там...), он за оператора работает, сам цели находит, захватывает и т.п. Но вот второй парой глаз для летчика он не становится. Он потому что машина.

А если еще пониже на землю-мать слезть, то там еще чудесатее... там уже и третьего из экипажа просто так не выкинешь, я о танках.

Цитата: mur от 08.10.2008 16:05:42
Все таки сплав обедненный уран (Depleted uranium)-титан используется  для изготовление сердечников БПС (по моему один из вариантов).
Для брони(мое мнение) - оксидная керамика на основе диокида урана
( как и сказал БШ).
Когда проскальзывает термин "урановая броня", это близко к "кремниевому пляжу" в т.ч. по степени идиотизма журналистов.

Каждый имеет право на свое мнение, но от этого состав плит в пакете "Абрамсов" вряд ли изменится  :D
По поводу "сердечников" БПС замечу ,что там совсем другой сплав - он имеет в составе молибден, Цинк, Титан, это не чистый активный материал ,это сплав.

Цитата: BlackShark от 08.10.2008 19:09:26
А если еще пониже на землю-мать слезть, то там еще чудесатее... там уже и третьего из экипажа просто так не выкинешь, я о танках.

Упс  ;)

Цитата: BlackShark от 08.10.2008 18:25:39
Угу. Это он, конечно, гонит (я это даже читать не стал, т.к. МНЕ неинтересно было). Качественно. Хотя корунд применялся-таки, как раз.

Корунд применялся только в Т-64А и Т-64Б/БВ, в танках Т-80Б (песок), Т-72 (монолитная стальная башня), Т-72А (песок).
В более поздних танках (Т-80У, Т-72Б) керамика не применялась.

Цитата: kolokola от 08.10.2008 21:24:35
Упс  ;)

Ну  тогда уже надо выделить и этот фрагмент:

Цитата
там уже и третьего из экипажа просто так не выкинешь, я о танках.

Народ, пора кончать без конца мусолить эту тему, по-моему тут всё ясно – уровень автоматизма на об.195 таков, что, в отличии от нынешнего поколения танков, там фактически можно обойтись всего двумя членами экипажа – мехвод и командир, но в реальном бою уровень сложности поступающей информации может быть таков, что фактически без помощи третьего члена экипажа не обойтись.