Современные российские ВС

Ув. BlackShark, если не сложно - насколько верно изложены факты и выводы в данной статье?
http://www.vko.ru/De…on=Staging

---

Обсуждалось в ветке где-то неделю назад. Там есть и мои комменты. В целом - лажи в статье хватает. Ищите...

---

Цитата: BlackShark от 04.02.2009 12:47:26
Ссылка кривая, я нашел оригинал:
http://www.inosmi.ru…47194.html

ЦитатаОни шли на столицу Грузии, так как не знали, что командование хочет, чтобы они остановились. И они взяли бы Тбилиси, если бы их не догнал на уазике офицер, который устно передал приказ.

Тут я хочу согласиться, если бы не догнали на уазике, то наши десантники дошли бы и до Вашингтона.

Цитата: Yarpen от 04.02.2009 11:06:07
Может вам попадались только простые, но хороший коллиматор устойчивый к внешним воздействиям, без "плавания" точки, с "вечным"(на изотопах) или нескольколетним источником питания - стоит до хрена. С увеличением больше х1, особенно переключаемым - еще несколько раз до хрена. Несколько тысяч у.е. - все же подороже автомата.

Мдя..Виноват.Недешево. У Aimpoint скажем в рознице есть модели ок.1-2 тыс долларов. Но наладив массовое производство в серии для МО все ж цена поменьше будет.

Цитата: Yarpen от 04.02.2009 11:06:07
Вы так мало знаете о коллиматорах (почти (с)))))
Во первых они могут быть не оптические, если под оптикой вы имеете ввиду линзы. Если про оптику в большом смысле - то почти все прицелы оптические, тот же диоптр
Обычно все же разделяют оптический и коллиматорный прицел.
Хотя коллиматор бесспорно оптическое у-во и чаще всего таки имеет линзы
Во-вторых они как правило вообще без увеличения (х1). Хотя бывают и комбинированные, или варианты с установкой коллиматора параллельно с оптикой на одной оси.

Основное преимущество – вместо «мушка-целик-цель» - «прицельная метка-цель».
Если имеется небольшое 1-1.5 увеличение – еще и более уверенное поражение цели.
Совмещают и с оптикой его как на G36 либо ставят съемный «увеличитель» перед ним с целью «придать» свойства оптики (амы на М4).

Цитата: Yarpen от 04.02.2009 11:06:07В третьих почему массовая?)

Хмм ну просматривается такая тенденция оснащения такими прицелами солдат.
По цифрам может и не так. Однако та же G36 для Бундесвера - достаточно массовое перевооружение.

Цитата: Yarpen от 04.02.2009 11:06:07ЭЭЭ???? что такое "замены АК со сбалансированной автоматикой" ? Я пишу о АК-107/108, ижевцам я доверяю, думаю автомат будет схожей надежности с тем же АК-74. не надо его в один ряд с изделиями конкурентов ставить. Читайте внимательнее, о чем речь, неприятно когда посты передергивают

Пардон, имелось ввиду – а зачем именно ижевский АК со сбалансированной автоматикой, когда уже есть АЕК? Нужен непременно ижевский вариант?

Цитата: Yarpen от 04.02.2009 11:06:07Вы и правда верите что практически весь мир вот так вот поддался моде и перешел из-за этого на малый калибр? Чушь какая.. Ишь, модники, блин:-)))

Да все понятно – меньше вес, меньше импульс отдачи, больше носимый боезапас, точнее стреляют/проще обучить новобранца.
Амам с винтовочного калибра М-14 делать больше нечего было, как и большинству стран НАТО если они хотели автоматическое оружие приемлимой массы+превзойти АК-47.
А вот для нас уже освоившим промежуточный калибр все совсем неочевидно.
Переход на новую схему оружия как раз с компенсацией отдачи и допустим новый патрон 7.62 имхо был бы оптимальнее.
Просто как то дико читать как вооруженные по идее «более современным вооружением» АК-74 попадают в ситуации когда бойцы «со старым оружием» АКМ имеют преимущество в эффективности стрельбы скажем в лесу, где эффективность 5.45 ниже. Согласитесь странный побочный эффект от «нового и более эффективного» оружия. Конечно случаи не массовые, но имеют место быть в боях против бандформирований и прочих партизаненов. Оно конечно не существенно для крупномасштабных операций, но все же…

Аналитики признали превосходство российской ПВО над американскими самолетами

ЦитатаАвстралийский аналитический центр Air Power Australia (APA) опубликовал очередное исследование, в котором сравнил возможности российских средств ПВО и американской боевой авиации, сообщает DefPro. По мнению экспертов, современные российские радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли уровня, который фактически исключает возможность выживания авиации ВВС США в случае военного конфликта.

В частности, по данным исследования, противостоять российским ПВО не способны не только американские боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, но даже перспективный многоцелевой истребитель пятого поколения Joint Strike Fighter, также известный как F-35 Lightning II. А для того, чтобы достичь превосходства, которое американская авиация имела на момент окончания "холодной войны", Пентагону необходимо принять на вооружение еще как минимум 400 самолетов F-22 Raptor. В ином случае американская авиация окончательно утратит свое стратегическое превосходство над российской ПВО.

Как отмечают аналитики, это может сказаться и на позициях США в мире. Такие государства как Китай, Иран и Венесуэла, отдающие предпочтение российскому вооружению, будут прекрасно понимать, что американцы не пойдут на открытую военную конфронтацию, осознавая, что в результате этого армия потеряет сотни боевых самолетов и пилотов.
...
Сравнивая возможности современных систем ПВО и самолетов, аналитики также отмечают, что российская ЗРС С-400 "Триумф" сегодня фактически не имеет аналогов в мире. При этом по своим возможностям она значительно превосходит американские Patriot.

Цитата: Wait4me от 04.02.2009 13:46:22
Аналитики признали превосходство российской ПВО над американскими самолетами

Опередил!  :)
Мне вот интересно - чего это австралийцы все так не могут прийти к внутреннему согласию?
То, типа, сушки "куул", давайте их брать вместо F-35, потом маятник пошел в обратную сторону - F-35 руль, правда только со слов официоза, теперь вот "опять двацпять"  ;D

Цитата: Ratibor от 04.02.2009 13:54:14
Опередил!  :)
Мне вот интересно - чего это австралийцы все так не могут прийти к внутреннему согласию?
То, типа, сушки "куул", давайте их брать вместо F-35, потом маятник пошел в обратную сторону - F-35 руль, правда только со слов официоза, теперь вот "опять двацпять"  ;D

Ну, так там вроде амы их прижали, типа "чё наше барахло впаривать мешаете?", вот они и сделали реверанс в сторону Ф-35
Ну, а по ПВО, у них просто крыть вообще нечем..

Цитата: Wait4me от 04.02.2009 13:46:22
Аналитики признали превосходство российской ПВО над американскими самолетами

Эти аналитики - некий один товарищ, некто др. Карло Копп, известный по всему миру что пишет совершенно нереальные статьи о нашей военной технике. Единственное его отличие от остальных "аналитегов", это то что он пишет о крутизне нашей и отстойности американской

В общем я бы рекомендовал крайне аккуратно относиться ко всем его выводам, ибо они как правило не основаны ни на каких серьезных данных, а только на открытой инфе.

Цитата: Danil от 04.02.2009 13:01:03
"Рособоронэкспорт" выполнит решение о поставках систем ПВО С-300 Ирану, если оно будет принято президентом РФ - гендиректор компании

Это что? Подготавливают почву перед передачей, или с кем то торгуются?

Не без того.

Цитата
И еще.

Силовым структура Ирака поставлено 4000 ББМ "Хамви"

Чуть ранее была информация о 2000 танках. Похоже все идет по авантюристу  >:(

З.Ы.
Вроде не оффтоп. Если что модераторы поправьте, удалю ручками.

Танки - это там, когда-то в будущем... если найдут, если купят, если бабки не украдут (а их украдут). А "хамви" - это просто передача из оккупационного контингента излишков, в связи с пересаживанием на всякие MRAPы

Цитата: Wait4me от 04.02.2009 13:46:22
Аналитики признали превосходство российской ПВО над американскими самолетами

Улыбнуло.
А для того, чтобы достичь превосходства, которое американская авиация имела на момент окончания "холодной войны", Пентагону необходимо принять на вооружение еще как минимум 400 самолетов F-22 Raptor.
А России ещё несколько десятков дивизионов С-400 + модернизировать существующие перехватчики.
ЗЫ: А также поставить С-300 потенциальним союзникам (с закладками разумеется, а то моло ли что ).
Сравнивая возможности современных систем ПВО и самолетов, аналитики также отмечают, что российская ЗРС С-400 "Триумф" сегодня фактически не имеет аналогов в мире.
Насколько я осведомлён, то ничего подобного, типа С-400, нет и в ближайшее 10-15 лет не предвидется нигде.

Цитата: Prowler от 04.02.2009 14:16:54
Улыбнуло.
А для того, чтобы достичь превосходства, которое американская авиация имела на момент окончания "холодной войны", Пентагону необходимо принять на вооружение еще как минимум 400 самолетов F-22 Raptor.
...

А что, было превосходство?

Цитата: mse от 04.02.2009 14:22:54
А что, было превосходство?

Я тоже об этом задумался.

Цитата: iStalker от 04.02.2009 14:08:31


В общем я бы рекомендовал крайне аккуратно относиться ко всем его выводам, ибо они как правило не основаны ни на каких серьезных данных, а только на открытой инфе.

И тем не менее, он в целом прав. Против грамотно организованной и эшелонированной ПВО с русскими АСУ, средствами РТВ и ЗРК - шансов нет.

Цитата: Ratibor от 04.02.2009 14:27:43
Я тоже об этом задумался.

Ну может и было, в лихие 90-е, но эти времена канули в лету, а буржуи, как всегда думают о средневековье, и читают мантру "мы лучшие, мы сильнее и т.д.", зачем людей разочаровывать пусть тешатся мыслями.  :)

Цитата: sergant от 02.02.2009 00:36:53
Короче: существующие образцы российского стрелкового оружия требуют замены , если не прямо сейчас - спасибо гению и изобретательности советских оружейников - то уже в самое ближайшее время. Требует немедленной замены сама технология производства оружия - штамповка уже не является самой прогрессивной технологией массового производства.

Всё это давно есть, новые стрелковые системы испытываются постоянно. как всегда дело в цене и практичности. Вот придумают куда девать АК и патроны к нему, так всё будет. Пока не критично.

Цитата: Gurt от 04.02.2009 13:45:11
Мдя..Виноват.Недешево. У Aimpoint скажем в рознице есть модели ок.1-2 тыс долларов. Но наладив массовое производство в серии для МО все ж цена поменьше будет.

Ну пусть около 500 будет, все равно для массового дорого. Для стрелков-контрактников нормально

Цитата
Основное преимущество – вместо «мушка-целик-цель» - «прицельная метка-цель».
Если имеется небольшое 1-1.5 увеличение – еще и более уверенное поражение цели.

Нет, вы не разобрались, что такое коллиматор. Прицельная метка - цель дает и обычная оптика, коллиматор не дает смещения метки при перемещении глаза(головы) относительно прицела. Т.е. можно стрелять с большим отдалением головы от прицела, в движении, навскидку и прочее... Не зажмуривая второй глаз само собой(это правда и на оптике многие умеют) и не прикладываясь к прицелу.
В чем и прелесть. Ну а всякие вкусности вроде переключаемого набора меток разного цвета, формы и интенсивности свечения тоже конечно хорошо - но это уже доп. услуги

Цитата
Совмещают и с оптикой его как на G36

вот вот - почему там на их родной не экспортной модели параллельно и оптика обычная и коллиматор не задумывались? Было бы по вашему, обошлись бы одной оптикой сменной кратности, например х1.5 - х3 - дешевле вышло бы

Цитата
Пардон, имелось ввиду – а зачем именно ижевский АК со сбалансированной автоматикой, когда уже есть АЕК? Нужен непременно ижевский вариант?

Кто такой АЕК и кто такой АК? раскрученный брэнд, куча опыта, поизводственные мощности, кадры, развитие штурмовой винтовки №1 в мире, вместо сомнительной новой модели. Продолжать?

Цитата
Да все понятно – меньше вес, меньше импульс отдачи, больше носимый боезапас, точнее стреляют/проще обучить новобранца.

Просто как то дико читать как вооруженные по идее «более современным вооружением» АК-74 попадают в ситуации когда бойцы «со старым оружием» АКМ имеют преимущество в эффективности стрельбы скажем в лесу, где эффективность 5.45 ниже.

Разбирали уже 100 раз и на этой ветки тоже. Дело в патроне, а не в калибре. штатный патрон 5.45 плох, а сам калибр вполне ничего себе, преимуществ больше, чем недостатков.

Рикошеты кстати на нескольких серьезных гос. испытаниях, еще в СССР показал практически идентичную рикошетируемость для стандартных патронов 5.45 и 7.62х39. Может трассеры рикошетят сильнее(судят по ним обычно) - хз. Так что тут больше баек. А с пробиваемостью - просто новый патрон нужен типа 7Н10, только получше в плане балистики и износа ствола..

Сами исследования Австралийского аналитического центра Air Power Australia (APA) можно почитать здесь:

http://www.ausairpow…09-02.html
http://www.ausairpow…09-01.html

Цитата: sergant от 04.02.2009 00:34:31
Тест-минимум для морпехов, поголовный
Пять упражнений , 50 выстрелов:
- 200 ярдов , по 5 выстрелов лёжа , с колена , стоя ( с набиванием в магазин по пять патронов перед каждой серией), мишень - грудная с яблочком диаметром 12 дюймов. В яблочко - 2 очка , в мишень - 1 очко , мимо - 0. Время - 20 мин.
- 200 ярдов , ростовая мишень , огонь - две очереди по 5 выстрелов , 5 патронов в магазине , смена магазина между мишенями . Время 70 сек. Исходное - стоя , стрельба лёжа. 1 очко за каждое попадание.
- 300 ярдов , ростовая мишень пять раз , лёжа , 5 выстрелов. Попал - 1 очко.
- 300 ярдов , ростовая мишень , огонь - две очереди по 5 выстрелов , 5 патронов в магазине , смена магазина между мишенями . Время 70 сек. Исходное - стоя , стрельба лёжа. 1 очко за каждое попадание.
- 500 ярдов , ростовая мишень десять раз , 10 выстрелов лежа с упора. Время - 10 мин. 1 очко за каждое попадание.

Менее 25 очков - отчисление из корпуса. Заслуженного ветерана , конечно , не выгонят совсем , но переведут в тыловые части в США , с соответствующей зарплатой.

ВС СССР. Конец 80-х. Для ВСЕХ новобранцев всех родов войск (кроме стройбата, те сдают владение ломом как штурмовым оружием  :D ). Оружие - автомат Калашникова.

Упражнение номер 1.
Дистанция 100 метров, грудная мишень, яблочко 5 см в диаметре, концентрические круги от 10 до 1 очка. Стрельба лежа. Три выстрела одиночными. Время не ограничено (в разумных пределах) "На отлично" - 27 очков и более. Прицел на "П".

Упражнение номер 2.
Положение лежа. ТОЛЬКО очередями, стрельба одиночными не засчитывается (и наказывается). Без смены магазина, на упражнение 12 патронов.
Три мишени: две ростовых на 150 и 350 метров, одна "пулеметное гнездо" (две совмещенные грудные) на 250 метров на уровне земли. Поднимаются по очереди в произвольном порядке на 10-15 секунд каждая, с интервалом 10-15 секунд. Прицел на "П".

А эти две очереди по 5 выстрелов, с регулировкой длины очереди за счет кол-ва патронов в магазине, за 70 сек - баловство... У нас второе упражнение отстреливали 3-мя очередями по 2-3 патрона, ловя длину очереди пальцем, и еще у всех патроны оставались.

Цитата
Упражнение номер 1.
Дистанция 100 метров, грудная мишень, яблочко 5 см в диаметре, концентрические круги от 10 до 1 очка. Стрельба лежа. Три выстрела одиночными. Время не ограничено (в разумных пределах) "На отлично" - 27 очков и более. Прицел на "П".

Упражнение номер 2.
Положение лежа. ТОЛЬКО очередями, стрельба одиночными не засчитывается (и наказывается). Без смены магазина, на упражнение 12 патронов.
Три мишени: две ростовых на 150 и 350 метров, одна "пулеметное гнездо" (две совмещенные грудные) на 250 метров на уровне земли. Поднимаются по очереди в произвольном порядке на 10-15 секунд каждая, с интервалом 10-15 секунд. Прицел на "П".

Сейчас тоже самое. Но очень редко. 1 раз в год. Гражданские "сторожа" Питерского водоканала чаще стреляют. Это плохо.

Уважаемый Ярпен, а чем Вас 7Н24-01 (7Н24.0001 еще, кажется, называется) барнаульский не устраивает? 5мм брони на 0.5км таки берет.

Цитата: BlackShark от 04.02.2009 16:16:09
Уважаемый Ярпен, а чем Вас 7Н24-01 (7Н24.0001 еще, кажется, называется) барнаульский не устраивает? 5мм брони на 0.5км таки берет.

не то что не устраивает, сомневаюсь я в том, что он будет массовым - там же карбид вольфрама ЕМНИП?

По износу ствола так же не имею данных.

Штучные бронебойные это одно, а вот замена основного патрона - несколько другое, тут вопрос цены и ресурса оружия острее стоит