ВМФ/ВМС

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 05.07.2015 20:56:08В общем, сей организм сей фразой окончательно записал себя в пропагандоны... Причём хреновые.
*пожал плечами...
Но славословий системе "Иджис" и сказок про "каждая SM-2 собьёт по ПКР" таки не хватает.

По схеме построения фраз, по ошибкам (а НЕ опискам) в падежах, по применяемым местоимениям ...
да там конкретно видно*, что "боец интернет фронта" сопредельной стороны.

Таки, наверное из методички "вырезали". Ну шоб НЕ "палился" сходу.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
* Как пример:

Цитата: Alejandro от 05.07.2015 20:01:43Я вам говорю что ВМФ мог бы быть вторым по мощи в мире, ситуация в ВМФ и судостроение и тем самым в промышленности и во внешней и внутренний политики могла бы быть в целом гораздо лучше, если был сильный ВМФ Россия могла бы защищать свои союзников и рынки сбыта по всему миру страна была бы намного богаче, богатой страна может быть если у нее есть сильная армия аи флот который защищает ее экономические интересы.

Цитата: Vasilij от 05.07.2015 21:54:00Спасибо.
Я всего лишь показать, что огромной наней стране, для прстроения достойного флота, необходио строительство большими сериями, с минимальными консрукционными изменениями.
В результате,-закидали "шапками".
Это я сгоряча

Вы в курсе сколько КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов было на "Янтаре", когда начали поднимать индусский заказ? 47 (!!!) человек! Из Николаева пришлось "выписывать" трудяг и с СевМаша вахтовым методом ездили.
А в каком состоянии были 3 и 4 стапельный - в курсе? А что творилось в ПКБ - знаете? И сколько времени прошло с того момента? Вы считаете, что этого - достаточно, чтобы "поднять" кораблестроение до уровня хотя бы перед 90-м годом?
Для того, чтобы строить корабли большими сериями, помимо самих ССЗ необходима устойчивая система кооперации, потому что ССЗ оборудование - не производит, он только собирает воедино весь комплекс. Давно у нас такая система есть?
Еще раз, для тугодумов: решение о переходе с пр. 20380 на строительство пр.20386 - обосновано, как технически, так, и , что , не в последнюю очередь - политически! И если вы этого не понимаете, то "я не виноват..."(с) За время, прошедшее с закладки 20380 появились новые системы вооружения, изменились взгляды на предназначение этих кораблей и т.д.
По 22350 - один в строю, остальные - строятся и законтрактованы. По 11356 - не прекращение строительства, а приостановка. Те, корабли, которые по тех.состоянию возможно модернизировать в ходе ремонта - будут модернизированы.
Вспомогательный флот - строится более чем ударными темпами. ПСКР тоже вводятся в строй не по одному в год.
И какого рожна вам еще нужно, ёпрстЪ?
У РФ НИКОГДА не будет равного по численности ВМФ США - читайте внимательно Доктрину. Нет в этом НИКАКОЙ необходимости.
И завязывайте "плачи Ярославны" - глупо выглядит, ей-богу.

Цитата: Йохан Палыч от 05.07.2015 21:15:45Так и хочется сказать: глаза пошире разуйте не туда смотрите!
Снятие с должности директора судостроительного завода - не равно "синекуре", как вы полагаете. Примеры? Их есть у меня. Поиск по "Яндексу" слету выдает кучу ссылок по уголовным делам: 1, 2, 3, 4 - вам мало?

Только не надо тут "глаза открывать"... кому надо я тоже могу с десяток  ссылок показать. Но опять же, 1 год и 100тыч штрафа, этого боятся? там ещё вообще дело шло к тому что условно вполне отделаться мог. Яж написал, - чтоб было больно, уж извините меня но я не могу согласится с тем что украсть боевой кораблик у страны = украсть мобилу у ребёнка, наказание одно и то же 1 год.
Должен быть страх! за кражу или преступление в отношении гос-ва, а такие наказания страх не наводят больше смешат. Скажем так эта проблема общегос-венная которая влияет и на ВМФ. И как видимо по 2,3,4 сравнительно серьёзные сроки помогли же вправить мозги оставшимся... хоть немного.
И давайте делить мухи от котлет, есть задачи есть цели, надо их выполнять? надо! не помогает арест на 1 год, никого это не испугало, значит надо бить по серьёзному, просто по другому никак, оправдывать всё и всех тем что "ну глядите, что то же делается" лично эт не моё, изображать деятельность и выполнить задачу суть разные вещи, лично я не люблю когда изображают деятельность.
Я не за снятие каждый раз директора завода, я за ответственность за каждым проектом, задачей чтоб стоял Один ответственный человек и чтоб понимал что его личная судьба сильно зависит от выполнения поставленной перед ним задачей и пусть крутится как хочет, оправдания не катят и точка, и речь не о дела по ссылках где коррупция и преступления, речь о задачах и их достижениях хоть и это связано но всё такие другое. Мне вот почему то банк кредит не прощает, отмазки не слушает, так почему в делах гос-ва и армии должны быть дикие послабления"?"... говорить что всё прекрасно я не буду, как и то что никто ничёнеделает и всёпропало.
Вообщем на этом всё, ибо дальше придётся повторять одно и то же с разных ракурсов но одно и то же, а мне лень убеждать в правде неизвестно кого в каком то там форуме  в каком то тырнете, есть более важные дела

Цитата: Alarm от 05.07.2015 23:32:17Так отвечал же. Достаточно содержательно. Но у вас опять сотня 11356 и три сотни Арли Берков. Смысл?

Проблема том что сотни арли берков есть а 11356 только 1 штука

Цитата: Alejandro от 05.07.2015 23:24:12Нет

девушка , молодой специалист, приезжает в колхоз. Ей показывают свиноферму-Это пиздец- отчетливо произносит девушкапоказывают птицеферму - это пиздец!показывают элеватор - это пиздец!-Девушка а вы какое-нибудь другое слово знаете?-Да знаю - Монтана-А что такое Монтана?- Монтана это Пиздец!

Цитата: Alejandro от 05.07.2015 23:40:29Проблема том что сотни арли берков есть а 11356 только 1 штука

Арли Берк вго 62 построено. Естественно они все сразу не ходят. Больше половины всегда в ремонте, на профилактике и т. д. Во вторых, борьба с ПЛ это не основная их задача. У них свой круг задач. Да и дорого большим количеством в море ходить. А ещё опасно. Вышел из под защиты береговой авиации и ПВО, и сам становится мишенью. В случае глобальной войны не успеет от пирса отчалить.

Цитата: rommel.ua от 05.07.2015 12:37:11Физику сержант отметил правильно, так что ваш наезд мимо кассы.
Другое дело, что эта граненость не даст десятикратного снижения ЭПР. Или же получится не корабль, а новый "хромой гоблин"

Я понимаю когда самоль высоко в небе (видно далеко). Понимаю, что самоль относительно маленький и усилия, направленные на снижение ЭПР, в значительной мере позволяют повысить живучесть высокоэффективной штучки. Но корабль? Он большой, плавает (а не летает). Навешайте РПМ (10-20 т для корабля думаю особо не роляет). Пушки для формирования аэровзвесей (на опасный период). Мощные системы РЭБ. Системы по изменению сигнатуры корабля в РЛ и пр диапазонах. Нет же ля, как овцы за пидоровиками. Фигли модно же, можно вагоны фантиков в эту муйню вхерачить. Прям как наши китайские друзья при создании своего пепелаца. Но блин у нас е мозг и опыт и аналитика. А сорри это не у тех кто решения принимает. 

Цитата: kisur от 06.07.2015 04:04:58... Но корабль? Он большой, плавает (а не летает). Навешайте РПМ (10-20 т для корабля думаю особо не роляет). Пушки для формирования аэровзвесей (на опасный период). Мощные системы РЭБ. Системы по изменению сигнатуры корабля в РЛ и пр диапазонах. Нет же ля, как овцы за пидоровиками. ...

А что такое навесное РПМ? И что это за системы изменения  сигнатуры в РЛ? А прочих?
Мощные системы РЭБ дорого стоят, не у всех есть, не всегда эффективны, иногда бесполезны и тоже занимают место, имеют вес, жрут энергию, вызывают проблемы ЭМС.

Стэлс меры для корабля это конечно ерунда по сравнению с авиацией, но позволяют увеличить дальность обнаружения, снизить эффективность применения ПКР с радиолокационной ГСН, несколько запутать противника с идентификацией по отметке на локаторе.

Цитата: rusyes от 06.07.2015 00:21:19Проблема на самом деле в том... что как только эта ваша сотня (пусть так) выйдет на оперативный простор.. для развертывания.. 
дежурный по РВСН РФ получит "конверт"... 
вот тут и сказке конец...

Согласен у меня вся надежда на РВСН от флота я вообще ничего не жду и от его РПКСНов, жрут треть бюджета пользы от этих  уродов 0.

Цитата: Alejandro от 06.07.2015 04:46:06Согласен у меня вся надежда на РВСН от флота я вообще ничего не жду и от его РПКСНов, жрут треть бюджета пользы от этих  уродов 0.

Американцы значит дураки, у них две трети СЯС именно ПЛАРБ. Основная ударная сила.

Треть бюджета РПКСН не жрут, свистеть не надо. Это даже выгоднее наземных и воздушных СЯС. И намного эффективней.

Цитата: Художник от 06.07.2015 04:50:04Американцы значит дураки, у них две трети СЯС именно ПЛАРБ. Основная ударная сила.

Треть бюджета РПКСН не жрут, свистеть не надо. Это даже выгоднее наземных и воздушных СЯС. И намного эффективней.

Конечно американцы не дураки, тут кто-то другой дурак.
У амеров 450 МБР и только 288 БРПЛ.

С "Авиабазы":

Цитата: ЦитатаИз интервью с начальником департамента гособоронзаказа ОСК Анатолием Шлемовым:


Что будет с фрегатами проекта 22350?

Шлемов: С ними все будет нормально, они будут сданы флоту с отечественной энергетикой.

Насколько сдвинутся сроки?

Программа предусматривает строительство восьми фрегатов к 2021 году. В этот срок мы укладываемся.

Все таки 8 фрегатов маловато будет. 16 было бы в самый раз.

Цитата: kerosene от 06.07.2015 05:21:46Конечно американцы не дураки, тут кто-то другой дурак.
У амеров 450 МБР и только 288 БРПЛ.

450 ББ против 1000 это и есть 2/3 СЯС на ПЛ.

Цитата: Alejandro от 05.07.2015 21:28:23Посчитайте сколько современных эсминцев у Японии, Южной Кореи, Китая, США, Британии и Франции

А сколько у России? Ни одного. Сколько современных фрегатов? Два или  один?

Если вот США замутят штрафную экспедицию против России позовут Японцев и Корейцев к участию то без проблем выставят 60 эсминцев сколько современных сторожевиков у России у ТОФа? Ни одного.

Ну чего пургу то гнать? 

То у Вас Тигров 200 штук за всю войну немцы еле осилили, на самом деле не менее 1460 (1500), теперь у России ни одного эсминца нет
Только эскадренных миноносцев проекта 956 «Сарыч» в боевом составе флота - 8 штук. БПК между прочим, это по западной классификации те же эсминцы, их  9 штук. Корветы пр.20380 «Стерегущий» – считай уже 8 штук.
Замутят "штрафную экспедицию против России" - это вообще смешно. А уж Корея то каким боком тут? 

Выставят 60 эсминцев, ну и что? Проблем то куча  Далеко Уплывут? Подлодок у нас нет что ли? А береговые ПКР? Береговая авиация?

На минные поля напорются, уйдут в японские порты. Доктрину России читали? При угрозе безопасности, оставляет за собой право применения ядерного оружия. Вот там в портах их и накроют. Какие там порты? - Хиросима?   

И шо за херь, "ниодного сторожевика", их между прочим 4 вроде было. А малые ракетные корабли (МРК), по западной классификации – корветы) – 14 кораблей пр.1234.1 и 1234.7 «Овод» они не в счёт что ли? Между прочим, до  12 ПУ современных ПКР "Оникс" на каждом. 

Цитата: Senya от 06.07.2015 05:57:45450 ББ против 1000 это и есть 2/3 СЯС на ПЛ.

Ерундой не болтайте.

200 LGM-30G Mk.12A - 200 ББ.
250 LGM-30G Mk.21 - 750 ББ.
Итого 950 ББ, какие нафиг 2/3?

Цитата: ЦитатаЦитата: Senya от 06.07.2015 05:57:45

450 ББ против 1000 это и есть 2/3 СЯС на ПЛ.

Так точно, считается по количеству боевых блоков.
.
Что, керосин, Вам доходчиво объяснили? 

Цитата: kerosene от 06.07.2015 06:28:43Ерундой не болтайте.

200 LGM-30G Mk.12A - 200 ББ.
250 LGM-30G Mk.21 - 750 ББ.
Итого 950 ББ, какие нафиг 2/3?

Вернитесь в настоящее. Перевели уже Минитмены на моноблок.

UPD. Хоть мурзилку в цитаты
https://en.wikipedia…ted_States

Operational American strategic nuclear forces, 2014

	Delivery Vehicles	Warheads
Minuteman III W78/Mk12A	200	220
Minuteman III W87/Mk21	250	250
ICBM (total)	450	470
UGM-133A Trident II D-5 W76-0/Mk4	288	268
UGM-133A Trident II D-5 W76-1/Mk4A		500
UGM-133A Trident II D-5 W88/Mk5		384
SLBM (total)	288	1,152
B-2	20	N/A
B-52H	93	N/A
B61-7	N/A	100
B61-11	N/A	N/A
B83	N/A	N/A
ALCM/W80-1	N/A	200
Bomber force (total)	113	300
Strategic forces (total)	851	1,920

Цитата: Художник от 06.07.2015 04:50:04Американцы значит дураки, у них две трети СЯС именно ПЛАРБ. Основная ударная сила.

Треть бюджета РПКСН не жрут, свистеть не надо. Это даже выгоднее наземных и воздушных СЯС. И намного эффективней.

Американцы точно не дураки у них  сотни однотипных вымпелов.

Я говорил об затратах на весь флот

Вообще из всей этой истории я сделал для себя два вывода:
1). Государство выделило на флот реальные охулиарды. За последние годы вал взаимных обвинений в конструкторской и производственной импотенции  - непременный атрибут их дележа. И при всем уважении к бывшим, настоящим и будущим главкомам, они в этом дележе в основном играют роль подтанцовки.
2). На только что завершившемся салоне в Петербурге было показано или озвучено что то реально неприятное для американцев. Недаром нашей штатной дочери офицера дали команду "фас" и она меньше чем за сутки на говно изошла.

Вобщем, внушает оптимизм.

Цитата: kerosene от 06.07.2015 06:28:43Ерундой не болтайте.

200 LGM-30G Mk.12A - 200 ББ.
250 LGM-30G Mk.21 - 750 ББ.
Итого 950 ББ, какие нафиг 2/3?

Лихо Вы считаете, товарищ дилетант. Откуда знаете, сколько они ББ в каждую ракету напхали? Читать умеете? В каждую от одного до трёх. А знаете почему по разному, причём весьма мало по три, а может и вообще нет  по три? Если такой умный, угадайте с трёх раз. 

Для этого комиссии друг к другу ездили, смотрели, сколько куда привинтили-отвинтили.
Например, на момент вступления в силу Договора СНВ-3 по экспертным оценкам:

Цитата: ЦитатаНа 5 февраля 2011 г. в наземном компоненте СНС США насчитывалось около 450 развернутых МБР примерно c 560 боезарядами.

http://army-news.ru/…sily-ssha/
Это при том, что 

Цитата: ЦитатаСогласно данным государственного департамента США, опубликованным 3 мая 2010 г., ядерный арсенал Соединенных Штатов по состоянию на 30 сентября 2009 г. насчитывал 5.113 ядерных боезарядов.

То есть именно МБР шахтного базирования - всего 11% арсенала.

По относительно последним данным общее число боеголовок США составляет 

Цитата: Цитата

• 16 октября 2013
  

По данным Госдепа, в настоящее время в США развернуто 809 носителей ядерного оружия из 1015 имеющихся. В боеготовом состоянии находятся 1688 боевых блоков.

http://topwar.ru/346…-ssha.html
Даже без учёта того, что они сокращали Минитмены с 2010 года 560 боезарядов против 1688. Как раз одна треть. На самом деле есть ещё авиационная составляющая, но с учётом сокращения, примерно так и выйдет. Поэтому эксперты и пишут:

Цитата: ЦитатаОсновными носителями ядерного оружия Соединенных Штатов являются подводные лодки. АПЛ типа Ohio несут по 24 ракеты UGM-133A Trident-II, каждая из которых оснащается 8 боевыми блоками W88. Таким образом, каждая подлодка этого типа может поразить до двух сотен целей на территории противника. Подобные возможности сделали субмарины Ohio основным носителем американского ядерного оружия. Количество баллистических ракет наземного базирования и бомбардировщиков значительно меньше числа ракет на подлодках.

http://topwar.ru/605…heniy.html
Надеюсь доходчиво объяснил.

P.S. Там конечно не "до двух сотен" если докапываться, даже не 192 теоретических ББ, потому что две шахты на другие цели используются, так что практически не более 176. Хотя если считать, что одним блоком можно несколько рядом находящихся целей поразить, то можно и больше 200. Но это не суть важно и принципиально ничего не меняет.