ВМФ/ВМС

Цитата: Верноразящий от 16.09.2022 09:06:22

ЦитатаВооружение корветов проекта 11661 "Гепард 3.9" планируется увеличить в три раза: вместо восьми ракет "Уран" установить 24 ракеты "Калибр", а также восемь зенитных ракет новейшего комплекса "Ресурс" (экспортный аналог "Полимент-Редут"). Об этом РИА Новости сообщил генеральный директор судостроительной корпорации "Ак Барс" Ренат Мистахов.

Неплохо задвигает. У лоханки размером с 20380 ударного вооружения на уровне 22350.

"Рыбу за деньги"©
Нужно делать упор на ПВО и ПЛО для такого класса кораблей, а не превращать их в ракетный крейсер путем добавления секций УКСК.
Вообще МРК 22800, корветы 20380/20385 и фрегаты 22350/22350М это нормальные серии в каждом классе. Зеледольск это частично 22800 и шеф-сопровождение серии УДК.

Цитата: AlexanderII от 17.09.2022 20:38:40"Рыбу за деньги"©
Нужно делать упор на ПВО и ПЛО для такого класса кораблей, а не превращать их в ракетный крейсер путем добавления секций УКСК.

Обязательность реализации таких кораблей в виде ракетных крейсеров определялась необходимостью прохода через Босфор. А функции обеспечения ПВО и ПЛО - это конвой. Одинокий авианосец посреди Сахары - совсем не тема.

Цитата: AlexanderII от 17.09.2022 21:32:41Вы что-то напутали. Речь про корвет 11661.

Да, напутал - речь ранее шла о Кузнецове.
Ожидать же, что корвет размерами с весельный шлюп сравняется в вооружении с крейсером УРО глупо.

Цитата: AlexanderII от 17.09.2022 20:40:40Ну если оценить результаты этого похода, то из серии "Первый блин комом". Хотя это тоже бесценный опыт.

 
летчики "Адмирала Кузнецова" выполнили 420 боевых вылетов (в том числе 117 — ночью)

Для сравнения.

количество боевых вылетов аргентинской авиации входе фолклендского конфликта
A-4 "Скайхок" 133 боевых вылета на A-4B и 86 на A-4C. (всего 219 боевых вылета)
Dassault Mirage 5  153 боевых вылета 
Mirage IIIEA - 58 боевых вылетов
Dassault Super Étendard - 12 боевых вылетов

ИТОГО: 442 боевых вылетов ударных самолётов аргентинской авиации входе всего конфликта.

Т.е. авиация "Адмирала Кузнецова" отработала на полноценный военный конфликт на удалённом ТВД.

Цитата: Бумеранг от 17.09.2022 19:09:45Поход к берегам Сирии забыли?

Так в результате этого похода - вопросов к боевому применению Кузнецова меньше не стало. А наоборот.. А теперь имея опыт ВМФ в СВО на Черноморском ТВД - и вовсе - перспективы использования в БД такого корабля - туманны.. В общем - странный корабль.

Цитата: AlexanderII от 18.09.2022 07:42:44Портос, Вы же прекрасно понимаете о чем я. Сколько боевых вылетов было совершенно с палубы? И сколько с аэродрома Хмеймин после потери 2 истребителей...
Впрочем это тоже опыт, "сын ошибок трудных"

Отрицательный опыт. А если учесть особенности СФ, в том числе удаленность от вероятных ТВД, то вовсе непонятно где и как использовать данную единицу. Кузнецову ещё и конвой полагается немалый на каждый выход. А с надводными кораблями ДМЗ у СФ негусто - им ещё зону развертывания СЯС надобно обеспечивать и прикрытие ПВО-ПЛО баз и тд и тп. Вот и имеем чемодан без ручки в виде недоавианосца - нести тяжело, бросить жалко..

Цитата: Портос от 18.09.2022 03:28:57летчики "Адмирала Кузнецова" выполнили 420 боевых вылетов (в том числе 117 — ночью)

Для сравнения.

количество боевых вылетов аргентинской авиации входе фолклендского конфликта
A-4 "Скайхок" 133 боевых вылета на A-4B и 86 на A-4C. (всего 219 боевых вылета)
Dassault Mirage 5  153 боевых вылета 
Mirage IIIEA - 58 боевых вылетов
Dassault Super Étendard - 12 боевых вылетов

7-8 дней работы Хмеймима в среднеинтенсивном режиме.

Цитата: метла от 18.09.2022 09:55:51Отрицательный опыт. А если учесть особенности СФ, в том числе удаленность от вероятных ТВД, то вовсе непонятно где и как использовать данную единицу. Кузнецову ещё и конвой полагается немалый на каждый выход. А с надводными кораблями ДМЗ у СФ негусто - им ещё зону развертывания СЯС надобно обеспечивать и прикрытие ПВО-ПЛО баз и тд и тп. Вот и имеем чемодан без ручки в виде недоавианосца - нести тяжело, бросить жалко..

Отчасти Вы правы. Но лишь отчасти. Это учебный авианосец для поддержания практических навыков при полетах с палубы.
Сейчас с развитием гиперзвукового оружия и различных беспилотных систем концепция войны на море претерпевает существенные изменения. И до прорисовки ясной картины будущих б/д на морских ТВД имеет смысл его сохранять.
Несомненно авианесущие корабли нашему Флоту нужны, но в будущем это скорее носители БПЛА.
И не в кол-ве один штука, а много. В первую очередь для сохранения боевой устойчивости.
Насчёт надводных кораблей. С этим вроде определились. 22350 и 22350М должны стать основными "рабочими лошадками" в ДМЗ.
А вообще я в свое время высказывал мысли, что неплохо бы иметь серии кораблей на базе унифицированных проектов - АВЛ, УДК, универсальный транспорт снабжения. Наращивание размеров, в/и и энергетики за счёт допсекций, электродвижение.

Цитата: Бумеранг от 17.09.2022 19:09:45Поход к берегам Сирии забыли?

 Как же, как же. Ржали всем офисом(с) А учитывая то, что AGM-158C LRASM янки могут пускать с Лансеров и Хорнетов, и готовятся вешать на Пингвинов - в случае "чего" будем уже не ржать а рыдать.

Цитата: AlexanderII от 18.09.2022 07:42:44Портос, Вы же прекрасно понимаете о чем я. Сколько боевых вылетов было совершенно с палубы? И сколько с аэродрома Хмеймин после потери 2 истребителей...
Впрочем это тоже опыт, "сын ошибок трудных"

 HMS Queen Elizabeth потерял два борта входе похода в Юго-восточную Азию без всяких боевых вылетов

ЦитатаБританский истребитель F-35B из состава авиакрыла авианосца HMS Queen Elizabeth упал в Средиземное море. 17 ноября 2021

На палубе британского авианосца «Queen Elizabeth» стало одним истребителем F-35 меньше, после того как боевой самолёт, при выполнении полёта, совершил аварийную посадку на территории острова Ибица. Известно о том, что из-за проблем с шасси истребитель получил некие повреждения и в ближайшие месяцы не сможет принимать участие в походе АУГ.

Как видим потеря двух бортов без всяких боевых действий, обычная практика авианосного флота, как и задействование сухопутных баз

Цитата: Портос от 18.09.2022 21:27:09HMS Queen Elizabeth потерял два борта входе похода в Юго-восточную Азию без всяких боевых вылетов

ЦитатаБританский истребитель F-35B из состава авиакрыла авианосца HMS Queen Elizabeth упал в Средиземное море. 17 ноября 2021

На палубе британского авианосца «Queen Elizabeth» стало одним истребителем F-35 меньше, после того как боевой самолёт, при выполнении полёта, совершил аварийную посадку на территории острова Ибица. Известно о том, что из-за проблем с шасси истребитель получил некие повреждения и в ближайшие месяцы не сможет принимать участие в походе АУГ.

Как видим потеря двух бортов без всяких боевых действий, обычная практика авианосного флота, как и задействование сухопутных баз

Да, сами по себе небоевые потери (в нашем случае именно так и было) не являются чем-то криминальным. Тем более после долгого перерыва.
Но оправдывать наши косяки косяками бывших "владык морей" давайте не будем.
Меня смущают цифры интенсивности полетов с палубы. ТАВКР послали туда именно для того, чтобы проверить работу с палубы. Перелет части авиагруппы на АВБ это зачем? Там самолётов и так хватало. Могли бы в конце концов перегнать борты через Иран, не тащя авик вокруг Европы.
Ну и потеря МиГ-29К с сухими баками из-за порванного аэрофинишера, когда его нужно было сразу услать на Хмеймин как бы намекает.
Впрочем я уже сказал, что это тоже результат и основание для проведения работы над ошибками.

Цитата: AlexanderII от 18.09.2022 21:52:36Да, сами по себе небоевые потери (в нашем случае именно так и было) не являются чем-то криминальным. Тем более после долгого перерыва.
Но оправдывать наши косяки косяками бывших "владык морей" давайте не будем.
Меня смущают цифры интенсивности полетов с палубы. ТАВКР послали туда именно для того, чтобы проверить работу с палубы. Перелет части авиагруппы на АВБ это зачем? Там самолётов и так хватало. Могли бы в конце концов перегнать борты через Иран, не тащя авик вокруг Европы.
Ну и потеря МиГ-29К с сухими баками из-за порванного аэрофинишера, когда его нужно было сразу услать на Хмеймин как бы намекает.
Впрочем я уже сказал, что это тоже результат и основание для проведения работы над ошибками.

У Вас какие то русофобские доводы.
Типа у бритов, рутина, а у нас "невиданный провал".
Откуда Вы знаете, цели и задачи похода "Кузнецова"?
Ещё раз для особо одарённых.
Авиация "Кузнецова" совершила боевых вылетов, на уровне боевых вылетов аргентинской авиации входе Фолклендского конфликта.
Те вообще все вылеты осуществляли с сухопутных баз.
Основные потери тоннажа велликов было от  Dassault Super Étendard которые совершили 12 боевых вылетов.
Если Ваше русофобство, мешает понять значение похода "Кузнецова" (нет я ещё могу предположить некомпетентность), я могу предоставить время подумать над темой без возможности испрожнять свои домыслы на форуме.

Цитата: Портос от 18.09.2022 22:54:46У Вас какие то русофобские доводы.
.Типа у бритов, рутина, а у нас "невиданный провал".
Откуда Вы знаете, цели и задачи похода "Кузнецова"?
Ещё раз для особо одарённых.
Авиация "Кузнецова" совершила боевых вылетов, на уровне боевых вылетов аргентинской авиации входе Фолклендского конфликта.
Те вообще все вылеты осуществляли с сухопутных баз.
Основные потери тоннажа велликов было от  Dassault Super Étendard которые совершили 12 боевых вылетов.

Добавлю свои 5 копеек. Нужно сказать огромное спасибо генерал-майору (если меня не подводит память про звание) Т. Апакидзе, который сумел в условиях развала Советского Союза, и пьяного угара России начала 90-х школу летчиков палубной авиации, куда собрал профи и молодых перспективных  со всей огромной страны. 
Выбивал и квартиры и полеты и командировки в Крым  на единственный тренировочный полигон НИТКА, которая стала украинской. Украм уникальная имперская штука никуда не сдалась. Укры разворовали почти все немалые деньги, которые Россия платила за тренировки, люди в части месяцами не видели довольствия, неделями электроэнергии. Упертые советские еще по мышлению местные (часто уже бывшие военные) спасали для наших будущих ВКС уникальный аэродром, как могли. Если бы не случился "Крым наш" не стало бы НИТКи а потом и зачатков нашей палубной авиации, пустили бы "Кузнецова" на иголки, без людей корабль мертвое железо. В России хлебом не корми, а дай чего-нибудь упразднить.
Да в Ейске, сделали еще одну НИТКу, но ее необходимость надо было обосновать и ее дождаться.
 
Это присказка для понимания.
Теперь "Сказка".
Палубный летчик, уровня американского морского летчика продукт уникальный. У противника он конечно относительно массовый. В России летчиков-палубников меньше чем космонавтов. Не каждый способен посадить машину на скорости ок 250-300 км/ч. на качающейся коробок в 200 м. Эта задача без боевых действий смертельный риск. Тренировки нужны, практика важна, однако нельзя это делать просто ради налета, нужен минимально достаточный уровень. Физику на нашей планете не отменишь/ и не всегда обманешь.
От перегрузок во время посадки самолета после зацепа троса, летчик так мотает головой, что со временем с высокой вероятностью получает отслоение сетчатки глаза. Это у парней профессиональное заболевание.
Отсюда простой вывод, если уровень налета позволяет уверенно работать с палубы этого достаточно. Пиндосы свою морскую авиацию также не насилуют сверх меры, по возможности также используют берег.
Про беспилотников тоже есть уйма тонкостей на мой взгляд с дивана, но это отдельная тема, а я спать хочу.

Цитата: Портос от 18.09.2022 22:54:46У Вас какие то русофобские доводы.
Типа у бритов, рутина, а у нас "невиданный провал".
Откуда Вы знаете, цели и задачи похода "Кузнецова"?
Ещё раз для особо одарённых.
Авиация "Кузнецова" совершила боевых вылетов, на уровне боевых вылетов аргентинской авиации входе Фолклендского конфликта.
Те вообще все вылеты осуществляли с сухопутных баз.
Основные потери тоннажа велликов было от  Dassault Super Étendard которые совершили 12 боевых вылетов.
Если Ваше русофобство, мешает понять значение похода "Кузнецова" (нет я ещё могу предположить некомпетентность), я могу предоставить время подумать над темой без возможности испрожнять свои домыслы на форуме.

Да уж. Обвинить меня в русофобстве это надо постараться, и главное кто обвинитель?  Догадались о чем я?
А мощный аргумент. "Ты сердишься Юпитер, значит ты не прав"...
По поводу великов. Я бы не акцентировал на этом внимание, если бы не начали пороть вот это. У великов отказ техники, потому что Фу-35В. Или ошибки пилотирования, как с первым Су-33. В случае потери МиГ-29К ошибка в организации процесса. Это я не к тому, что аэрофинишер порвался.А к тому что не отправили сразу на Хмеймин и аэрофинишер вовремя заменить не успели(.

И давайте не будем кидать какашки в пилотов аргов. Потому что они совершали свои б/в а) на пределе боевого радиуса б) на ПМВ в) в сложных метеоусловиях.
г) по потерям "в основном" от Этандаров и Экзосет Вы полностью не правы. Пилоты Скайхоков не виноваты, что взрыватели бомб г..но и даже при этом они набили больше фрагов, чем Экзосеты.
Про использование Вами админоресурса я даже не сумневаюсь)

Цитата: AlexanderII от 18.09.2022 12:12:10Несомненно авианесущие корабли нашему Флоту нужны, но в будущем это скорее носители БПЛА.
И не в кол-ве один штука, а много. В первую очередь для сохранения боевой устойчивости.

Для носителя БПЛА такие размеры не нужны.
Это вопрос приоритетов и рационального расходования ограниченных средств. Россия это величайшая сухопутная держава на нашей планете. И вот уже больше ста лет все попытки вложиться во флот просто оттягивают ресурсы от сухопутной армии(которая все дела и делает, и которой эти ресурсы ой как нужны были бы) не давая никакой практической выгоды в ходе реального конфликта.

И объясняется это все просто. У России кулак флота  разбит на 3 независимые друг от друга части которые в силу географии поддержать друг друга могут с очень и очень большим трудом. А ресурсов отгрохать флот в 3 раза больше вероятного противника взять не откуда.

Так закопанные во фот ресурсы перед 1 мировой привели к недофинансированию сухопутной армии, что и привело к революции и поражения в уже выигранной войне по итогу.
Закопанные ресурсы перед Великой Отечественной очень и очень бы пригодились в других местах. Планировавшиеся линкоры все равно порезали.

Можно ли обойтись совсем без флота? Нет. Но целесообразность огромных трат на крейсера и авианосцы с сомнительной эффективностью по соотношению к их цене вызывают большие вопросы. Что война в Сирии, что конфликт на Украине как раз эти вопросы только сильнее подчеркивают.

И если выбор стоит между авианосцем который сделает несколько сотен вылетов и несколькими танковыми дивизиями или несколько тысяч ударных БПЛА(а он именно так стоит, так как бюджет не резиновый, а ценник у авианосца космический). То ну его на хрен этот авианосец. Тем более что эффективность ПКР и подобного вооружения с каждым годом только растет. И авианосец для пилотируемой авиации сейчас все больше выглядит как ветвь уже начинающая изживать себя.

Цитата: teslatank от 19.09.2022 10:48:54Для носителя БПЛА такие размеры не нужны.
Это вопрос приоритетов и рационального расходования ограниченных средств. Россия это величайшая сухопутная держава на нашей планете. И вот уже больше ста лет все попытки вложиться во флот просто оттягивают ресурсы от сухопутной армии(которая все дела и делает, и которой эти ресурсы ой как нужны были бы) не давая никакой практической выгоды в ходе реального конфликта.


Можно ли обойтись совсем без флота? Нет. Но целесообразность огромных трат на крейсера и авианосцы с сомнительной эффективностью по соотношению к их цене вызывают большие вопросы. Что война в Сирии, что конфликт на Украине как раз эти вопросы только сильнее подчеркивают.

И если выбор стоит между авианосцем который сделает несколько сотен вылетов и несколькими танковыми дивизиями или несколько тысяч ударных БПЛА. Тем более что эффективность ПКР и подобного вооружения с каждым годом только растет.

Вы не с тем боретесь. Нужно было внимательно прочесть, что я написал.
Ладушки, Вас не устроили размеры АВ-носителя БПЛА.
Как Вы планируете базировать например Гелиосы-РЛД на корабль без палубы подходящих размеров?
Ещё недавно я считал ровно также. В чем продолжаю, что ресурсы в это время нужно было направлять на СВ и ВКС. Но без контроля Мирового Океана нам придется сложно бодаться с объединенным западом.
Вы же понимаете, что на украине это бодание не закончится.
Но идти по тупому пути "давайте сделаем все, как у пиндосов" нет ни времени, ни ресурсов.
Поэтому я топлю за роботизацию Флота, на универсальные недорогие платформы вместо белых слонов типа русского Нимитца (Шторм) и Зумвальта (Лидер). Тем более, что у нас есть фора в гиперзвуке.

Цитата: AlexanderII от 19.09.2022 11:05:51Вы же понимаете, что на украине это бодание не закончится.
Но идти по тупому пути "давайте сделаем все, как у пиндосов" нет ни времени, ни ресурсов.
Поэтому я топлю за роботизацию Флота, на универсальные недорогие платформы вместо белых слонов типа русского Нимитца (Шторм) и Зумвальта (Лидер). Тем более, что у нас есть фора в гиперзвуке.

Я понимаю. Но ресурсов бодаться за мировой океан пока у нас явно не хватит. А толку от пары авианосцев сомнительного боевого потенциала(а он будет сомнительным так как их всего пара) нет никакого. У панды денег много, у панды все завязано через моря, пусть панда слазит с бамбука и разгребает. У нас же лет на 50-60 задача привести в норму свое ближнее окружение, а для таких задач авианосцы и траты на них пойдут только во вред.
Ну а по размеру, беспилотники есть разные, можно и скромнее и такие гигантские размеры там не нужны будут. Да и отсутствие пилота в некоторых местах руки развязывает. Тот же Иран под носители БПЛА уже кучу кораблей  переоборудовал под разные задачи.

Цитата: teslatank от 19.09.2022 10:48:54Так закопанные во фот ресурсы перед 1 мировой привели к недофинансированию сухопутной армии, что и привело к революции и поражения в уже выигранной войне по итогу.
Закопанные ресурсы перед Великой Отечественной очень и очень бы пригодились в других местах. Планировавшиеся линкоры все равно порезали.

В генштабе не дураки сидели.
В задачи флота входит в том числе противодействие флоту противника.
Не будь тех вложений они бы действовали куда свободнее, в том числе в части десантных операций.
С учетом береговых противокорабельных батарей, ракетных и артиллерийских, эта задача частично перешла к ним.
Авианосец в данный момент - замена УДК, смысл его - противопапуасные войны в отрыве от своих берегов.
Причем достаточно в ряде случаев самого факта существования чтобы противник был вынужден тратиться на меры противодействия.

Цитата: gvf от 19.09.2022 14:09:29В генштабе не дураки сидели.

Разные люди там сидели и сидят. Проблема еще в том что пропихивание мегапроектов вроде авианосцев часто носит корыстный характер(штаты кстати имеют кучу подобных примеров) и мы тут к сожалению не исключение. Иран кстати с его упором в БПЛА хороший пример бюджетных и грамотных решений при ограниченных ресурсах. Он уже свел как минимум вничью прокси конфликт в Йемене несмотря на все саудовские деньги.

Цитата: gvf от 19.09.2022 14:09:29В задачи флота входит в том числе противодействие флоту противника.
Не будь тех вложений они бы действовали куда свободнее, в том числе в части десантных операций.
С учетом береговых противокорабельных батарей, ракетных и артиллерийских, эта задача частично перешла к ним.
Авианосец в данный момент - замена УДК, смысл его - противопапуасные войны в отрыве от своих берегов.
Причем достаточно в ряде случаев самого факта существования чтобы противник был вынужден тратиться на меры противодействия.

Есть разные типы вложений. Можно вложиться в фрегаты носители калибров, ,бюджетно, эффективно. Требует напряжение от противника, а можно вложиться в крейсер который на одну эксплуатацию сожрет за 30 лет бюджет маленькой страны и при этом окажется малоэффективным из-за вражеских ПКР.
Вбухать полтриллиона ради гоняния папуасов с сомнительной эффективностью, такое себе соотношение эффект/затраты. 
И опять же у нас есть примеры 1 мировой, когда затраты на флот не окупились, при остром дефиците в сухопутных войсках который в итоге привел к поражению(в выигранной войне).
Есть пример распиливание бесполезных линкоров в Великую Отечественную. И особых оснований думать то что история не повторится нет.

Цитата: AlexanderII от 18.09.2022 07:42:44Портос, Вы же прекрасно понимаете о чем я. Сколько боевых вылетов было совершенно с палубы? И сколько с аэродрома Хмеймин после потери 2 истребителей...
Впрочем это тоже опыт, "сын ошибок трудных"

Так сколько вылетов?