ВМФ/ВМС

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:09:54Хехехе, вы его не поймете, это не для вашего уровня интеллекта. Но так намекну, что определенные типы того , что вы называете БОД имеют вредную привычку взрываться при снаряжении и процессе работы.

  
это ВХИТ то?
ВЫ какую "траву" курите?!?!
Берегитесь своего наркодилера!

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:12:05
  
это ВХИТ то?
ВЫ какую "траву" курите?!?!
Берегитесь своего наркодилера!

 Расскажите это мужикам из Гирс-инжиниринг у которых в 2013-м рванула американская телесистема при сборке блока батарей. Несмотря на полученные ими тяжелые ранения (у одного выбило глаз, другому пробило легкие, третьему оторвало пальцы) они найдут способ убедить вас в обратном. 

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:15:49Расскажите это мужикам из Гирс-инжиниринг у которых в 2013-м рванула американская телесистема при сборке блока батарей. Несмотря на полученные ими тяжелые ранения (у одного выбило глаз, другому пробило легкие, третьему оторвало пальцы) они найдут способ убедить вас в обратном.

ИДИОТ!
по тому что реально взрывается - см. "дискус" с Жандаровым - он как раз как вшивый от бани бегал от вопроса по такой батарее (завалившей с "пикантными подробностями" испытания ВМФ, но ... получившей литеру в МПТ
Но еще раз, какое это нахрен отношение имеет к ВХИТ
ВАША ЧУШЬ никакого отношения к ВХИТ не имеет!

Цитата: буркинафасоль от 20.04.2017 07:52:53Не получится, для этого нужны трагедии уровня 1941 года, Русско-японская война или Крымская как минимум.

уместно сопоставить с

ЦитатаМорское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?

01.10.2015 Максим Климов 10495 23 Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Состояние и перспективы ОПК

0 Понравилась новость? +15

В ходе военно-технического форума «Армия-2015» был проведен крайне интересный и полезный круглый стол «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы».

Перечень докладов (в порядке выступления):

• «Основные тенденции развития МПО ВМФ» ведущий научный сотрудник Пироженко В.А. (1 ЦНИИ МО).
  


• «Проблемы разработки и совершенствования торпед корабельного и авиационного базирования». ОАО «Концерн «МПО-Гидроприбор» Начальник отдела Тихонов Г.Б.
  


• «Перспективы развития высокоскоростных подводных объектов» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Гаранин И.В.
  


• «Магнитометрические системы наведения морского подводного оружия в условиях массированного гидропротиводействия. Теория и результаты». Директор НПК «Макс» ОАО «НПП «Радар ММС» Аверкиев В.В.
  


• «Комплексный подход к созданию образцов морского подводного оружия» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Дробот К.В. (фактически был Икоев А.Л.)
  


• «Предложения по комплексировании средств поиска подводных объектов и систем выдачи целеуказания морского подводного оружия для многоцелевого вертолета ВМФ» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Аржанов М.И.
  


• «Реактивные пусковые установки залпового огня для МПО» Главный конструктор НПО «Сплав» Иванов И.В.
  


• «Серебряно-цинковые аккумуляторы и батареи в составе морского подводного оружия для питания энергосиловых установок и аппаратурных модулей» Технический директор ЗАО «Электроисточник» Смольков С.В.
  


• По ряду аспектов этого мероприятия ВПК уже писала – статья Олега Фаличева «Сами с узлами» №34 2015г., однако необходимо уточнить ряд принципиальных вопросов. Автор статьи активно участвовал в обсуждении докладов и был обозначен в статье О.Фаличева как «офицер запаса».
  

Концепция в никуда.

Первое. Категорически нельзя согласиться с тезисом некоторых представителей ВМФ, высказанный в статье О.Фаличева «Концепция развития морского подводного оружия, утвержденная министром обороны РФ в 2012 году, зажгла зеленый свет для разработки новых вооружений и модернизации уже существующих серийных образцов ВВТ». Когда ключевое мероприятие этой концепции – ОКР «Ломонос» прекращается по объективным причинам (нереальные сроки и ТТЗ, отсутствие научно-технического задела), то возникает обоснованный вопрос по адекватности этой концепции вообще.

Автор имел непосредственное отношение к событиям связанным с МПО и разработкой Концепции МПО, т.к. с 2007г. тесно работал по данной тематике с Советником Министра обороны РФ адмиралом Сучковым Г.А.. Отправной точной этой работы стала разработанная в 2006г. концепция модернизации АПЛ 3 поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная с 10 дивизии АПЛ ТОФ в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших характеристик эти предложения 2006г. существенно превосходят то, что сегодня реализуется в рамках программы по модернизации АПЛ 3 поколения.

С учетом критического положения с МПО ВМФ, адмиралом Сучковым, в 2007г. была подана служебная записка на имя Министра обороны РФ. Не затрагивая вопрос многочисленных ошибок Сердюкова (в т.ч. в части топорного «реформирования» органов управления ВС РФ), в той ситуации он повел себя как нормальный министр обороны – дайте Концепцию («бизнес-план») – «под нее будет финансирование».
Однако разработка и утверждение Концепции МПО тогда было сорвано. Связано это было, в первую очередь с интригами определенных лиц и организаций, с учетом того что планировавшиеся Управлением противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ ряд решений (в частности по торпеде «Физик») кардинально расходились с их финансовыми интересами.

Торпедная афера 21 века.

Торпеда «Физик-1» прошла Государственные испытания в 2007г, однако развёртывание ее серийного выпуска было сорвано. В ситуации 2010-2011г. рядом лиц стало заявляться об «устарелости» «Физика», недопущении его серийного производства, а главное о готовности разработать в фантастически короткие сроки совершенно новый «модульный ряд торпед», с рекордными ТТХ - ОКР «Ломонос». Главное же, – заявлялось о якобы «наличии всего необходимого научно технического задела» для этого. Эта ложь стала одной из причин практически полного прекращения перспективных НИР по тематике МПО. «Зачем»?, – ведь ведущая организация заявляет о том что «все уже есть», и обещает что «через несколько лет» «будет уже на флоте».

Реальной задачей аферы с «Ломоносом» было задавить торпеды «Физик» и «Пакет». Автор достаточно хорошо знаком с этим вопросом т.к. делал экспертное заключение по предложениям ОКР «Ломонос» для Советника МО РФ адмирала Сучкова Г.А. .

«Ломонос» стал торпедной аферой 21 века. По этой причине вменяемые и сохранившие честь и совесть офицеры ВМФ, не смотря на значительное административное давление, оказали жесткое сопротивление. В частности удалось пробить в серию практически «задавленный» интригами «Физик-1».

Необходимо особо подчеркнуть явную искусственность «торпедного кризиса ВМФ». Мы имели разработки на вполне достойном уровне, по ряду направлений отставали, по ряду других превосходили. Но на уровне НИР до конца 2000х мы были близки с западном. Однако по результатам ОКР, а главное – уровню морского подводного оружия в боекомплекте флота военно-технический разрыв был катастрофический (достигавший полувека!), - такого дикого и нелепого военно-технического отставания нет больше ни в одном ВВСТ ВС РФ.

Масштабы этого отставания ставят под вопрос целесообразность строительства ВМФ в облике существующих планов.

В последнее время проблема и «глубина» «торпедного кризиса», вышла на самый высокий уровень, были приняты (в ОПК) ряд решений дающих надежду на разрешение. Однако, остается слишком много вопросов по «военным» - ВМФ и ряду центральных структур МО.

Масштабы нашего отставания в МПО (достигающего 50 и более лет !!!) жестко ставят вопрос объективного вскрытия причин кризиса. Без этого идти вперед в правильном направлении невозможно. И уж тем более нельзя повторять ранее сделанные ошибки, уже имевшие крайне негативные последствия для флота.

Разработанная в 2013г. Концепция МПО ВМФ – это заведомо мертвый документ, которым нельзя руководствоваться сегодня. Причина этого, - в первую очередь в том что данная Концепция отражала не реальные задачи МПО ВМФ и способы их решения, а интересы определенных организаций, и была оторвана от реальных возможностей и проблем ВМФ и ОПК.

При этом МПО это не «что-то не очень важное», МПО это наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в т.ч. крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Фундаментом последнего является не «дальность полета и количество боеголовок БРПЛ», а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая частью которой является МПО).

Сегодня стране и флоту нужна честная и обоснованная комплексная целевая программа «Морское подводное оружие» для выхода из острого кризиса МПО. В противном случае само строительство ВМФ РФ в существующем виде смысла не имеет.

Второе. Целесообразно рассмотреть имеющиеся проблемные вопросы и различные точки зрения по ним.

Противолодочные ракеты (ПЛР).

«Противник боится даже нашего старого комплекса «Водопад», – убежден Пироженко. – Поэтому нельзя сомневаться, нужны нам такие противолодочные ракеты или нет». На самом деле эта фраза принадлежит не Пироженко, и «офицеру запаса» категорически не согласившемся с его тезисом о «ненужности ПЛР». Фраза самого Пироженко про ПЛР звучала иначе «дрова возим!», т.к. якобы «не обеспечено их целеуказание».

И здесь мы затрагиваем одну из главных проблем нашего торпедного оружия и МПО – вопрос эффективных дистанций залпа, точнее их соотношения у нас и эвентуальных противников.

Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по ПЛ еще в конце 80х годов прошлого века примерно в 3 раза превышали дистанции принимавшиеся в ВМС США, как дистанция «контрообнаружения» себя нашей ПЛ, примерно соответствовавшей эффективным дистанциям залпа отечественных торпед для беспомеховых условий (в условиях применения средств гидроакустического противодействия (СГПД) уменьшавшихся до «пистолетных»).

Таким образом, противник имел возможность практически безнаказанно, скрытно (не будучи обнаруженным и имея возможность дезориентации нашей ПЛ о своем фактическом местоположении) расстреливать наши ПЛ с дистанций, где торпеды ПЛ ВМФ были заведомо неэффективны. Данная ситуация, имевшая место в 80х годах, фактически сохранилась и сегодня.

Требования ВМФ «экстренной стрельбы» на «шум торпед», - в большинстве случаев заведомо «стрельба в молоко», т.к. — противника за торпедой, как правило нет.

https://vpk.name/file/img/mod-extstr_011015_1.jpg
https://glav.su/files/messages/2017/04/20/4369666_8fc2e2f17ffe0898bc8dc9e4836114d2.jpg
https://glav.su/files/messages/2017/04/20/4369666_c6c285d5c25b6216ba6ef95d0bef55ca.jpg

ЦитатаПо этой причине исключительную роль в боекомплекте наших АПЛ играли ПЛР (и активные тракты ГАК), угрозу которых наш вероятный противник знал и боялся.

Торпеды подводных лодок

Проблемы с обнаружением малошумных ПЛ в режиме шумопеленгования на больших дистанциях приводят некоторых наших «специалистов» к выводам что «торпеда является оружием ближнего боя». Реализация такого ошибочного вывода на практике будет означать для противника возможность безнаказанного расстрела наших ПЛ в бою. Для разрешения этой проблемы (и победы в бою) нам необходимы ПЛР, и дальноходные телеуправляемые торпеды – с реализацией уже давно реализованного на западе подхода к торпедам ПЛ как «высокоточному комплексу торпедного оружия обеспечивающего скрытное поражение целей с больших дистанций».

Стрельба на большие дистанции торпедами однозначно требует телеуправления, но большинство торпед ВМФ ТУ не имели и не имеют. Там где телеуправление есть, оно застыло на уровне 60х годов прошлого века, и по-хорошему, его правильнее будет называть «вожжами».

У нас до сих пор существует масса «специалистов», на основании крайне низких характеристик ранее созданных отечественных комплексов телеуправления (ТУ), заявляющих что «оно нам не нужно». При этом имеем место поразительная слепота по анализу и восприятию зарубежного опыта ТУ. Характерно, что сданное более 10 лет назад ТУ торпеды 211ТТ1 («китайский физик»), почти в 2 раза превосходит по важнейшим ТТХ то, что имеем сегодня в УГСТ.

Для эффективной стрельбы на большие дистанции нужна высокая скорость с большой дальностью торпеды, в сочетании с высокой скрытностью малошумного режима ее движения.

По части обеспечения высокой скорости - единственная возможность сегодня для нас — тепловые энергосиловые установки (ЭСУ). На западе новые электрические ЭСУ превзошли тепловые, но таких батарей (AlAgO) у нас не только нет, они даже не разрабатываются (кроме небольшого НИР в конце 2000х годов в ЦНИИ им. Крылова).

Вместе с тем, появившиеся возможности эффективной модернизации торпеды УСЭТ-80 (с установкой нового двигателя ВДПМ), позволяют с появлением новых батарей вывести эту торпеду на уровень современных требований.

Некоторые недостатки тепловых ЭСУ позволяет предположить что будущее в торпедных ЭСУ калибра 53 см (и более) за электрическими ЭСУ, однако для торпед калибра 324мм тепловые ЭСУ имеют однозначный приоритет за счет способности выдавать большую мощность (обеспечивать высокую скорость и минимальное время поражения цели)

Необходимо отметить, что уже в ближайшем будущем (для носителей 5 поколения) мы можем оказаться в ситуации необходимости перехода на увеличенный калибр торпед. Ключевой вопрос здесь – объективные современные требования по скрытности торпед подводных лодок, выполнение которых на торпедах калибра 53см может оказаться маловероятным.

Системы самонаведения торпед и средства противодействия.

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:

1. – прямоидущие торпеды.
   


2. – торпеды с пассивными ССН (50е годы).
   


3. – внедрение активных высокочастотных ССН (60е годы).
   


4. – низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией.
   


5. – внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
   


6. – цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
   


7. – сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.
   

Переход на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность существовавших средств противодействия (включая такие «брендовые» системы как С-303S), поставив вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД.

Ответом стали активные средства противодействия (антиторпеды) и разработка нового поколения СГПД противоторпедной защиты (ПТЗ), основными чертами которого стали:

• обеспечение массированного применения за минимальное время;
  


• резкое повышение энергетического потенциала широкополосной помехи;
  


• высокая чувствительность и адаптивность к помехо-сигнальной обстановке.
  

Реализация новых требований к СГПД средствами в комплексах типа С-303S не может быть выполнена по причине малых массо-габаритных характеристик этих СГПД. Необходим переход на увеличенный калибр (ориентировочно 200-220мм) для увеличения энергетики приборов и реализации адаптивности к помехо-сигнальной обстановке.

На данный момент разработка таких СГПД не завершена ни в одной стране, и сегодня в подводной войне «средства нападения» (ССН торпед) явно опережают «средства защиты» (СГПД ПТЗ). В этих условиях очень большую роль будут иметь антиторпеды.
Вопрос о калибре перспективных СГПД имеет разные мнения. В силу ряда «административных обстоятельств», специалисты не всегда могут объективно высказаться по этому вопросу (в пользу калибра 200-220мм). Важно, что бы отработка новых ССН и СГПД шла в комплексе (комплексной научно исследовательской и экспериментальной работе (КНИЭР) «ССН-ГПД», при этом «спор о калибре» должен быть разрешен в рамках этой КНИЭР.

Необходимо подчеркнуть категорическую необходимость проведения данной КНИЭР, как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для вскрытия реальной обстановки по вопросу. То что сложилось сегодня – система сознательной фальсификации испытаний и дезинформации о фактической обстановке командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны. Фраза контр-адмирала в отставке Луцкий А.Н.из статьи в «Морском сборнике» 2010г. «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедной защиты (ПТЗ), ТТЗ на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - актуальная до сих пор.

Необходимо принятие решения по разработке по результатам КНИЭР ССН-ГПД нового комплекса ПТЗ ПЛ, в противном случае боевая устойчивость наших ПЛ (в т.ч. МСЯС) так и будет заведомо необеспеченной.

Антиторпеды.

ВМФ РФ имел безусловный приоритет в их применении и освоении (РБУ и антиторпеда М15Э), вплоть до фактических уничтожений атакующих торпед (РБУ по целеуказанию ГАС ПТЗ «Полином-АТ) и первых в мире отличных результатов наведений ходовых макетов антиторпед на торпеды на феодосийском полигоне в 1998г.

Однако, в силу ряда причин ход НИОКР по созданию активных средств ПТЗ резко замедлился. Фактически сегодня мы делаем то что могло и должно было появиться на ПЛ и НК ВМФ еще десять лет назад. Наряду с достигнутыми успехами ясны имеющиеся проблемы, есть понимание в какую сторону нужно двигаться (предложения к заседанию Военно-промышленной комиссии в апреле 2013г.), вопрос в практической реализации этих мероприятий.

Скоростные подводные ракеты (СПР).

Главный концептуальный порок развития СПР, то, что эффективные дистанции залпа торпед противника уже с начала 80х годов прошлого века значительно превосходили эффективные дистанции стрельбы СПР. Т.е. противник имел возможность скрытно стрелять торпедами с безопасной для себя дистанции. Кроме того, в условиях «чистой воды» СПР полностью проигрывают (по времени доставки БЧ до цели) современным ПЛУР. Фактически единственной тактически обоснованной областью их применения является Арктика.

При этом у нас долгое время оставались недооцененным наиболее интересное и перспективное направление развития суперкавитационных боеприпасов- «малокалиберное», в котором как раз успешно работал запад. Из положительного в докладах круглого стола «Армии-15» необходимо отметить что перспективность «малокалиберного направления» СПР признана ведущими отечественными специалистами.

Торпеды калибра 32см

В ходе круглого стала по этой тематике развернулась оживленная дискуссия. Представителем ОАО «КМПО «Гидроприбор» Тихоновым Г.Б. было озвучено предложение о выполнении «короткого ОКР» по разработке авиационной торпеды на базе малогабаритной торпеды МГТ-1 (изделие 294), боевой части широкополосного минного комплекса. С этим предложением категорически нельзя согласиться, т.к. новая малогабаритная торпеда комплекса «Пакет» обладает значительно более высокими ТТХ, и именно ее целесообразно рассматривать как единый базовый образец малогабаритной торпеды ВМФ, с обеспечением применения с кораблей, ПЛ, авиации и как боевой части ПЛУР. При этом для необходимо внедрение на модернизированной версии этой торпеды телеуправления и режима антиторпеды (изначально заложенного в нее по запасу мощности).

Что касается малогабаритной торпеды МГТ-1 (отечественная версия американской торпеды Mk46), то с одной стороны нужно поблагодарить руководство ОАО «Дагдизель» сумевшего сохранить в очень непростой обстановке технологии и линии ее производства, а с другой МГТ-1 должна быть боевой частью широкополосных минных комплексов (с упрощенной ССН). С мнение ряда специалистов (в т.ч. и представителей 1 ЦНИИ, высказанном на круглом столе «Армии-15») о необходимости применения в минных комплексах базовой малогабаритной торпеды нельзя согласиться категорически. И дело здесь не только в том что такое решение значительно повышает стоимость мины, ставя тем самым под вопрос целесообразность ее создания, главное же – выставление в составе мины современной торпеды есть прямая предпосылка к раскрытию государственной тайны. В 1968г. ВМС США успешно похитили из под Владивостока две новейшие мины РМ-2. С тех пор подводная техника ушла далеко в своем развитии, и с учетом этого фактора боевой частью выставляемой мины должна быть «упрощённая торпеда», имеющая умеренную стоимость и не содержащая особо охраняемых сведений.

Сверхмалые торпеды

Категорически нельзя согласиться мнением представителей 1 ЦНИИ о «базовом образце калибра 124мм». В результате разработки ЦНИИ «Гидроприбор» начала 2000х такого изделия получились не только низкие ТТХ, но и само изделие оказалось весьма дорогим по стоимости. Многими специалистами обоснованно ставится вопрос об оптимальном калибре 210-220мм, что резко повышает ТТХ сверхмалых изделий (различного назначения), обеспечивая в т.ч. телеуправление и упрощает их разработку, проведение испытаний и освоение на флоте (с выполнением необходимой статистики стрельб).

Проблема статистики стрельб

Сложные условия среды применения категорически требуют большой статистики стрельб торпедами, в т.ч. в условиях близких к реальным боевым (в т.ч. с массированным применяем СГПД, в Арктике и со стрельбой на большие дистанции).

Пример, - приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней модели (mod.7 Spiral 1-3).

Всего за период испытаний торпеды StingRay mod.1. было проведено 150 стрельб. Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке первой модификации StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.

Отдельный вопрос – испытания торпедного оружия в Арктике.

ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.

Например в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.

В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, корабль, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.

Экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию. Фундаментом массовых торпедных стрельб является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовление) торпед.

Противоминные системы.

Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70х). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось.

Вместе с тем имеются (разработаны, успешно прошли испытания):

• АСУ ПМД «Диез» (ОАО «Марс», Ульяновск);
  


• подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин», С-Петербург);
  


• СТИУМ «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион», Москва)
  

Нужна экстренная модернизация имеемых противоминных сил ВМФ с оснащением их современными эффективными системами поиска и уничтожения мин. Однако, в ходе обсуждения докладов на круглом столе форума «Армия-15», был отмечен серьезный недостаток ОКР ИСПУМ - «нет контейнерного варианта». Безусловно, это серьезная ошибка НИИ заказчика, тем более что предыдущий ОКР «Маевка» предусматривал разработку и контейнерной модификации комплекса (успешно прошедшей испытания на МТЩ «Валентин Пикуль», но после вывезенной на длительное хранение «в Москву»).

С учетом небоеспособности тральных сил ВМФ против современных донных мин вызывает недоумение отказ от серийного производства комплекса «Маевка», и то что корабельная его модификация на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» «с 2009г. не эксплуатируется», при том что «комплекс замечательный лично принимал участие в испытаниях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ).

Откровенное недоумение у присутствующих специалистов вызвал доклад Главного конструктора ИСПУМ Аржанова М.И. не о ходе разработки и возможностях критически важного для ВМФ комплекса ИСПУМ, а о разработке «вертолетной противолодочной станции».

Строительство перспективных ПМК проекта 12700 должно быть одним из приоритетов ВМФ, однако запланированные темпы строительства проблемы ПМО ВМФ в среднесрочной перспективе не решают. МВИ ИСПУМ еще не пройдены, а сама идеология ведения противоминных действий ИСПУМ устарела. Очевидно необходимо:

• ОКР по модернизации контейнерного вариант комплекса «Маевка» для модернизации тральщиков ВМФ (с последующей установкой на новые ПМК, например проекта 10750);
  


• конкурс проектов по малогабаритным НПА-уничтожителям, обеспечивающих уничтожение мин с минимальной стоимостью;
  


• внедрение на СТИУМ НПА-уничтожителей, для исключения подрыва СТИУМ на минных защитниках;
  


• проведение испытаний и серийные поставки безэкипажных катеров ПМО в минимальной конфигурации – минной разведки с ГБО;
  


• разработка АНПА ПМО минной разведки;
  


• разработка глубоководных контактных тралов, способных вести борьбу не только с якорными минами, но и с развертываемыми системами освещения подводной обстановки.
  

При наличии эффективных средств поиска и уничтожения мин, неконтактные тралы не являются приоритетным противоминным вооружением.

«ОКР задается на 3 года а разрабатывается 25 лет»

- фраза представителя 1 ЦНИИ на форуме «Армии-15». Хочется спросить – а может хватит заниматься маниловщиной и обманывать самих себя, командование ВМФ и руководство страны?

Острейшая проблема НИОКР ВМФ – заведомо нереальные сроки работ. Реальный минимальный срок разработки торпеды 6 лет (а как правило больше), и эти цифры вполне соответствуют мировому опыту. Нереальные сроки НИОКР это не только их неизбежный срыв, это заставляет разработчика принимать неоптимальные проектные решения, значительно ограничивая возможность разрабатываемого образца МПО.

Другая проблема – наличие (точнее отсуствие) необходимого научно-технического задела для успешного проведения ОКР. Практически все ОКР последних лет начинались без достаточного и надежного НТЗ, тем самым закладывались и срыв сроков, и проблемы с выполнением ТТЗ ОКР.

Характерна дискуссия развернувшаяся на форуме по одной из «инновационных систем обнаружения», которую 1 ЦНИИ «засовывал» практически во все текущие ОКР. При этом руководитель организации-разработчика признал что из реального задела имеются только «результаты математического моделирования»!, из которых следует что максимальная дальность действия такой аппаратуры весьма ограничена. При этом ее внедрением некоторые «специалисты» «обосновывали» прекращение перспективных НИР по тематике акустических ССН! Как говориться – «ошибка хуже преступления»! Хотя …может быть дело в том что у начальника торпедного отдела 1 ЦНИИ диссертация был защищена как раз по этой «инновационной теме»?

В результате – затрачены значительные государственные денежные средства, использована дефицитная матчасть ОКР для отработки этих «научных изысканий», при заведомо сомнительной эффективности, сорваны действительно нужные флоту НИОКР, - всего лишь на основании «математического моделирования» (т.е. без реальных испытаний на макетных образцах!).

При этом для данной аппаратуры действительно есть область эффективного применения, однако вместо этого данную аппаратуру прописывают на заведомо неоптимальные направления.

Необходимо принятие принципиального решения о выполнении НИЭР, с изготовлением макетных образцов и проведением их испытаний перед всеми крупными ОКР.

Сегодня без упреждающего проведения комплексных экспериментальных НИР, проведение крупных ОКР по тематике подводной войны и морского подводного оружия невозможно.

Разработка обоснованного проекта ТТЗ ОКР должно быть одним из завершающих этапов НИЭР.

Кроме того, – разработчик заведомо невыполнимого ТТЗ обязан нести ответственность за такую «службу Родине». Аналогично – в промышленности.

Откровенное недоумение вызвал доклад «Комплексный подход к созданию образцов морского подводного оружия», «комплексность» которого заключалась в поиске того, на кого мог бы переложить свою ответственность головной исполнитель ОКР. Такая «инновационная» постановка вопроса вызвала эмоциональную реакцию присутствовавших представителей бюро-проектантов.

Люди.

Не смотря на то что у нас имеется неплохой НТЗ, и многие проблемы МПО реально разрешить в ближайшее время, наиболее критической проблемой являются люди, особенно «паровозы», уровня Главных конструкторов которые способны потащить а себе новые темы и направления. Фактически тематика новых работ объективно определяется наличием Главного конструктора или Научного руководителя НИР который реально в состоянии сделать Дело. Таких людей имеется крайне ограниченное, буквально штучное количество, часто эти люди в большом возрасте, и критически необходимо не только «запустить тему», но сделать это таким образом что бы к ней можно было подключить талантливую молодёжь и научить ее у «зубров». Для этого, в числе прочего КЦП МПО должна предусматривать строительство жилья (благоустроенных семейных общежитий). Не сделав это потеряем «зубров», а с ним в НТЗ по целому ряду направлений.

Новая пусковая установка – РБУ для кораблей ВМФ.

В заключении круглого стола состоялся крайне интересный доклад Главного конструктора НПО «Сплав» Иванова И.В. по перспективным малогабаритным пусковым установкам для кораблей ВМФ. Если по их техническому облику определенные споры возможны, то по необходимости их нет, они категорически нужны на кораблях для обеспечения применения широкого диапазона средств поражения и защиты (а не только реактивных глубинных бомб с устаревших РБУ).

Кризис батарей.

Крайне острую тему поднял в своем докладе технический директор ЗАО «Электроисточник» Смольков С.В., - полное отсутствие современных НИОКР по перспективным батареям торпед (как боевым, так и практическим). Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным 50-60гг прошлого века (водоактивируемая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50х годов). Более того такую батарею «Гидроприбор» хотел применить и в перспективном изделии «21 века»! Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения, и без соответствующего государственного финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет.

PS Что делать?

1. С учетом нашего полувекового отставания в торпедных батареях сегодня единственным вариантом для торпеды ПЛ с высокими ТТХ является использование и развитие задела «Физика». Необходимо прекращение текущего ОКР по его модернизации т.к. он заведомо был нацелен на обеспечение отставания модернизированного «Физика» от современного уровня (ради того что бы протолкнуть «Ломонос») и заведомого невыполнения ТТЗ (что скрывается от командования ВМФ и ВС РФ). Заявление по данным фактам представлено в Главную военную прокуратуру. Необходимо открытие полноценного ОКР по глубокой модернизации торпеды «Физик». Ясны сильные и слабые стороны этого торпеды, ясно что делать. Вместо обоснованной работы – фактически саботаж.
   


2. С учетом перспектив электрического направления оставлять его нельзя, необходимо завершение ОКР «Ихтиозавр» по разработке новой электрической торпеды. О результатах «конкурирующего ОКР» (ведущей организации) возможно будет говорить только после проведения объективных испытаний. То как они проходят до этого точно характеризуются словом – фальсификация. Только одни пример, – батареи предлагаемой ведущей организацией схемы вообще никогда не проходили фактических испытаний на требования ВМФ. Ответственные офицеры ВМФ об этом «били в набат» еще при СССР, однако вопрос так и не был решен.
   


3. Ключевым «торпедным мероприятием» в ОПК должен быть КНИЭР «ССН-ГПД» - «Исследование состояния и путей развития перспективных ССН и средств ПТЗ с проведение комплексных испытаний в натурных условиях» - с целью вскрытия реальной обстановки и создания необходимого научно-технического задела по главному вопросу торпедного оружия и средств ПТЗ.
   


4. Необходима глубокая модернизация комплекса «Пакет», - в соответствии с предложениями подготовленными для ВПК в апреле 2013г. Ряд технических решений в существующем комплексе «Пакет» нужно не «улучшать» и «доводить», а просто переделывать.
   


5. Исключительную роль в ПТЗ играют антиторпеды, необходимо массовое их внедрение на корабли с переходом на перспективные комплексы, с многократным повышением эффективности от уровня «Пакет-Э/НК».
   


6. По результатам КНИЭР ССН-ГПД необходимо открытие ОКР по перспективным СГПД, действительно обеспечивающим решение задачи ПТЗ против новейших торпед противника.
   


7. Перспективным направлением является разработка сверхмалого МПО различного назначения.
   


8. Проблема ПМО ВМФ требует экстренных мер для их разрешения.
   


9. Минное оружие ВМФ должно развиваться в направлении интеграции широкополосных мин с системы освещения подводной обстановки, использования тяжелых, с большой дальностью, НПА – минопостановщиков, и применения малозаметных мин. Необходимо решение острой проблемы недостаточной миноподъемности сил ВМФ, возможно – строительство специализированных минных заградителей (или придание возможностей минного заградителя военным транспортам).
   

Это «техника». Наряду с этим есть и серьезные организационные проблемы, которые необходимо решать. Это, в первую очередь:

1. Слабость научных организации ВМФ. Необходимо их значительное усиление и чистка от лиц, явно запятнавших себя отстаиванием «отличных от ВМФ РФ интересов».
   


2. Необходимость введения двойного подчинения структурам МО РФ – ДОГОЗ и Управления военных представительств, вероятно Заместителям Главкомов видов ВС РФ по вооружению (с формированием необходимого аппарата при них) – по их номенклатуре. Сегодня ситуация такова что эти структуры никак не отвечают за реальную боеспособность оружия и ВС РФ (кроме «бюрократических формальностей»)
   

https://vpk.name/news/141427_m…izisa.html

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:20:27ИДИОТ!
по тому что реально взрывается - см. "дискус" с Жандаровым - он как раз как вшивый от бани бегал от вопроса по такой батарее (завалившей с "пикантными подробностями" испытания ВМФ, но ... получившей литеру в МПТ

 Пошли сказки))))

ЦитатаНо еще раз, какое это нахрен отношение имеет к ВХИТ

ВАША ЧУШЬ никакого отношения к ВХИТ не имеет!

  К какому именно из этих:






-  ВХИТ системы бромат калия - магний 17

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:29:06Пошли сказки))))


  К какому именно из этих:

- ВХИТ системы хлорид серебра - магний 11

- ВХИТ системы хлорид меди (I) - магний 12

Сказки (и бред) - это по ВАШЕЙ части
2 основных типа отечественных указал
с серебром проблем меньше (но есть), но с медью получилась полная жопа
про "всякие таллии"  - можете узнать на "Ригеле" - они им "наелись" так что "хлопнув дверью" вообще ушли из тематики
И да, шулерок oleg27, расскажите плизз про "взрывы"  ВХИТ схем С-М и М-М
Ждемс.
Попкорн заготовлен.
Сильно ногами обещаю не пинать

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:32:41но с медью получилась полная жопа

 А вы ожидали чего то другого? Это изначально понятно, что медь немножко не тот материал, чтобы эффективно работать в такой химически активной среде, как морская вода и еще под воздействием токов, приводящим к электрохимической коррозии.

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:37:29А вы ожидали чего то другого? Это изначально понятно, что медь немножко не тот материал, чтобы эффективно работать в такой химически активной среде, как морская вода и еще под воздействием токов, приводящим к электрохимической коррозии.

Еще раз мусье шулер-идиот!
ВХИТ схемы М-М (причем с открытым циклом) является основным типом силовых батарей торпед ВМФ (торпеда УСЭТ-80 и экспортная ТЭ2)!
(ах да, уточки в диВанной мальчику олежке это "не рассказывали")
Ну и от себя добавлю - БОД (ВХИТ) М-М вообше НИКОГДА не проходили полных испытаний на требования ВМФ, и от проведения таких испытаний "Гидроприбор" шарахается как черт от ладана! - вплоть до истерик "больших начальников"
да, и просьба, мусье шулерок - "с тезиса не соскакивать" - с нетерпением жду от ВАС "Ысторий"  про "взрывы"  ВХИТ (что С-М, что М-М)

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:39:51Еще раз мусье шулер-идиот!
ВХИТ схемы М-М (причем с открытым циклом) является основным типом силовых батарей торпед ВМФ (торпеда УСЭТ-80 и экспортная ТЭ2)!
(ах да, уточки в диВанной мальчику олежке это "не рассказывали")

Шулерничаете как раз вы, при чем дешево. Так что не удручайте меня своим уровнем интеллекта.

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:44:14Так что не удручайте меня своим уровнем интеллекта.

понятно ... тупой мальчик oleg27 не только шулер, но и банальный бздун

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:46:38понятно ... тупой мальчик oleg27 не только шулер, но и банальный бздун

По себе людей не судят неуважаемый.

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:49:08По себе людей не судят неуважаемый.

если ВЫ не заметили, мусье шулер, бздун (и т.д.) - ВЫ только что обделались с головой
так что сидите в своей "желтой луже" и не крякайте

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:51:37если ВЫ не заметили, мусье шулер, бздун (и т.д.) - ВЫ только что обделались с головой
так что сидите в своей "желтой луже" и не крякайте

 Ваши проблемы с энурезом здесь никого не волнуют абсолютно.

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 11:27:03уместно сопоставить с

https://vpk.name/file/img/mod-extstr_011015_1.jpg
https://glav.su/files/messages/2017/04/20/4369666_8fc2e2f17ffe0898bc8dc9e4836114d2.jpg
https://glav.su/files/messages/2017/04/20/4369666_c6c285d5c25b6216ba6ef95d0bef55ca.jpg


https://vpk.name/news/141427_m…izisa.html

Спасибо большое! 
Как сейчас обстоят дела? Так всё и осталось, стало хуже или есть подвижки к лучшему?

Цитата: dmitriк62 от 20.04.2017 11:51:24Наконец-то хоть слово по делу!

Об облике современных торпед подводных лодок

29.05.2015 Арсенал отечества 11227 38 Разделы: Флот, Состояние и перспективы ОПК, Глобальная безопасность

0 Понравилась новость? +19

Реальные ТТХ зарубежных торпед (преднамеренно занижаемых некоторыми отечественными «специалистами») и их «комплексная характеристика».
При сравнении отечественных и зарубежных торпед очевидно, что если для УГСТ имеется некоторое отставание от западных образцов по ТТХ, то для это ТЭ2 отставание по ТТХ очень велико.

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:

1. прямоидущие торпеды.
   


2. торпеды с пассивными ССН (50-е годы).
   


3. внедрение активных высокочастотных ССН (60-е годы).
   


4. низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией.
   


5. внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
   


6. цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
   


7. сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.
   

В связи с закрытостью ТТХ новых западных торпед представляет интерес их оценка.

Торпеда Mk48.
Известны транспортные характеристики первой модификации Mk48 — mod.1 (см. табл. 1).
Начиная с модификации mod.4, была увеличена длина топливного резервуара (430 кг топлива ОТТО II вместо 312), что уже дает увеличение дальности хода на скорости 55 уз свыше 25 км.

Кроме того, первая конструкция водомета была разработана американскими специалистами еще в конце 60х годов (Mk48 mod.1), КПД водомета разрабатывавшейся чуть позднее нашей торпеды УМГТ-1 составлял 0,68. В конце 80х годов после длительной отработки водомета новой торпеды «Физик-1» его КПД был увеличен до 0,8. Очевидно, что американские специалисты проводили аналогичные работы, с повышением КПД водомета торпеды Mk48.

С учетом этого фактора и увеличения длины топливного резервуара, заявления разработчиков о достижении дальности 35 км на скорости 55 уз для модификаций торпеды с mod.4 представляются обоснованными (и многократно подтвержденными по линии экспортных поставок).

Заявления некоторых наших специалистов о «соответствии» транспортных характеристик новейших модификаций Mk48 ранним (mod.1) направлены на маскировку отставания по транспортным характеристикам торпеды УГСТ (что обусловлено нашими жесткими и необоснованными требованиями по безопасности, заставивших ввести камортный топливный резервуар ограниченного объема).

Отдельный вопрос — максимальная скорость последних модификаций Mk48.

Логично предположить увеличение достигнутой с начала 70-х годов скорости 55 уз до «не менее 60», хотя бы за счет увеличения КПД водомета новых модификаций торпеды.

При анализе транспортных характеристик электрических торпед необходимо согласиться с выводом известного специалиста ЦНИИ «Гидроприбор» А.С. Котова «электрические торпеды превзошли по транспортным характеристикам тепловые» (для электрических с батареями AlAgO и тепловых на топливе ОТТО II). Выполненная им расчётная провека данных по торпеде DM2A4 с AlAgO батареей (50 км на 50 уз) оказалась близкой к заявленной разработчиком (52 уз на 48 км).

Отдельный вопрос — тип используемых в DM2A4 батарей. «Официально» в DM2A4 установлены батареи AgZn, в связи с чем некоторые наши специалисты принимают расчетные характеристики этих батарей как аналогов отечественных. Однако представителями фирмы-разработчика заявлялось, что производство батарей для торпеды DM2A4 в Германии невозможно по экологическим соображениям (завод в Греции), что явно говорит о существенно иной конструкции (и характеристиках) батарей DM2A4 в сравнении с отечественными батареями AgZn (не имеющими особых производственных ограничений по экологии).

Несмотря на то что батареи AlAgO имеют рекордные показатели по энергетике, сегодня в зарубежном торпедизме появилась устойчивая тенденция применения значительно менее энергоемких, но обеспечивающих возможность массовых торпедных стрельб универсальных литий-полимерных батарей (торпеды Black Shark (калибра 53 см) и Black Arrow (32см) фирмы WASS), — даже ценой существенного снижения ТТХ (снижение дальности на максимальной скорости примерно вдвое от DM2A4 для Black Shark).

Массовые торпедные стрельбы — это аксиома современного западного торпедизма. Причина этого требования — сложные и изменчивые условия среды, в которой применяются торпеды. «Унитарный прорыв» ВМС США, — принятие на вооружение в конце 60-х — начале 70-х годов торпед Mk46 и Mk48 с резко улучшенными ТТХ, был связан именно с необходимостью много стрелять для отработки и освоения новых сложных систем самонаведения, управления и телеуправления. По своим характеристикам унитарное топливо ОТТО-2 было откровенно средним и уступало по энергетике уже успешно освоенной в ВМС США паре перекись-керосин бо- лее чем на 30%. Но это топливо позволило значительно упростить устройство торпед, а главное — резко, более чем на порядок снизить стоимость выстрела.

Это обеспечило массовость стрельб, успешную доводку и освоение в ВМС США новых торпед с высокими ТТХ.

Приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней мо- дели (mod.7 Spiral 1-3).

ВМС Великобритании в период испытаний торпеды StingRay mod.1 (серия с 2005 г.) провели 3 серии стрельб:

Первая — май 2002 г. на полигоне AUTEC (Багамские острова) 10 торпед по ПЛА типа «Трафальгар» (с уклонением и применением СГПД), было получено 8 наведений.

Вторая — сентябрь 2002 г. по ПЛ на средних и малых глубинах и лежащей на грунте (последнее — неудачно).

Третья — ноябрь 2003 г., после доработки программного обеспечения на полигоне BUTEC (Шетландские о-ва) по ПЛА типа «Свифтшур», получено 5 из 6 наведений.

Всего за период испытаний было проведено 150 стрельб торпедой StingRay mod.1.

Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке предшествовавшей торпеды StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний.

Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.

Отдельный и очень важный вопрос — испытания торпедного оружия в Арктике.

ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.
Например, в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.

В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, ПЛА, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.
Определенной «аномалией» с малой статистикой стрельб среди западных торпед является малогабаритная торпеда MU90 консорциума EuroTorp (Италия, Франция).

В ходе испытаний (морские квалификационные испытания с середины 1994 г. до июля 1996 г. — 100 пусков, в 1997–2001 еще 50 пусков) и в ходе боевой подготовки (стреляют в основном макетами).

При изучении вопроса (по материалам западных СМИ) «вдруг выясняется» что при официальном «начале поставок с 2001 г.» на вооружении ВМС Франции торпеда принята только в 2008г. Многочисленные фото стрельб MU90 в Интернете фактически, в большинстве случаев, оказываются стрельбами торпедоболванкой.

Еще более интересные подробности содержались в документах по австралийскому торпедному тендеру. Формально, по ТТХ, MU90 — «лучшая малогабаритная торпеда в мире» и значительно превосходит американского конкурента Mk54. Однако позиция сторонников Mk54 была — прежде чем верить характеристикам MU90 (и «отчетам по стрельбам других флотов без перевода на английский») провести испытательные стрельбы. С их выполнением выяснилось что далеко не все в MU90 так хорошо как «обещает реклама».

Однако самым главным доводом в пользу версии о наличии ряда проблем у MU90 является прекращение деятельности консорциума EuroTorp и самостоятельное развитие MU90 (новая модификация) Black Arrow фирмой WASS уже с литий-полимерной батареей, обеспечивающей получение большой статистики стрельб. Вероятно именно ряд проблем MU90 заставили пойти на такой шаг (ценой значительно снижения ТТХ).

Таким образом, экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию.

Фундаментом массовых торпедных стрельб в ВМС США является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовлении) торпед. Последнее является принципиальным вопросом. Некоторыми нашими специалистами, еще в 90х был выдвинут ничем не обоснованный тезис что «на западе ВМС торпеды не эксплуатирует, а все делает промышленность». Ложность этого тезиса подтверждают документы ВМС США, наиболее наглядно — учебник торпедиста 2 класса (находится в свободном доступе).
В ВМС США огромный (в сравнении с нами) объем торпедных стрельб обеспечивается не за счет финансовых затрат (как заявляется некоторыми «специалистами»), а именно благодаря малой стоимости выстрела.
Из-за высокой стоимости эксплуатации торпеда Mk50 из боекомплекта ВМС США была выведена. Цифры стоимости выстрела торпедой Mk48 в открытых зарубежных СМИ отсутствуют, но очевидно что они гораздо ближе к $12 тыс. — Mk46, чем к $53 тыс. — Mk50, по данным 1995 г.
Принципиальным вопросом для нас сегодня являются сроки разработки торпедного оружия. Как показывает анализ западных данных, он не может быть менее 6 лет (реально — больше):

Великобритания:

• модернизация торпеды Sting Ray (mod.1), 2005 г. разработка и испытания заняли 7 лет;
  


• модернизация торпеды Spearfish (mod.1) осуществляется с 2010 г. на вооружение планируется в 2017 г.
  

Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США приведены на схеме.
Таким образом, заявления некоторых наших специалистов о «возможности разработки» новой торпеды за «3 года» не имеют под собой никаких серьезных оснований и являются сознательным обманом командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны.

Исключительно важным в западном торпедостроении является вопрос малошумности торпед и выстрела.

Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:
Таким образом, видно, что по широкополосным шумам в направлении кормы торпеды торпеда Mk48 mod.1 на малошумном режиме движения (28 уз) примерно соответствовала шумности ПЛА типа «Пермит» и «Стерджен» на скорости 10 уз, т.е. являлась для своего времени весьма малошумной.

Сегодня в зарубежных ГАС, наряду с режимом шумопеленгования в широкой полосе частот основным режимом поиска является обнаружение характерных дискретных составляющих (ДС), снижение которых, с учетом малого диаметра корпусов и большой мощности энергосиловой установки (ЭСУ) торпед представляет значительную сложность.

Это позволило на западе разработать ряд малогабаритных ГАС обнаружения торпед с компактной протяженной антенной.

В рекламных материалах фирмы Rafael приведены дистанции обнаружения торпед конца 80-х — начала 90-х годов DM2A3 (электрическая) — более 5 км и NT-37C (тепловая) — более 14 км, стоявших на вооружении ВМС Израиля.

При этом необходимо учитывать, что шумность новых модификаций торпеды Mk48 на малошумном режиме движения должна быть значительно меньше NT-37C и быть гораздо ближе к DM2A3.

Главным же выводом из этого является возможность выполнения скрытных торпедных атак современными зарубежными торпедами с больших дальностей (свыше 20–30 км).

Стрельба на большие дальности невозможна без эффективного телеуправления (ТУ).

В зарубежном торпедостроении задача создания эффективного и надежного телеуправления была решена в конце 60-х годов с созданием шланговой лодочной катушки ТУ, обеспечившей высокую надежность, значительное снижение ограничений по маневрированию ПЛ с ТУ, многоторпедные залпы с ТУ.
Современные западные шланговые системы телеуправления имеют высокую надежность и практически не налагают ограничений на маневрирование ПЛ. Для исключения попадания провода телеуправления в винты на многих зарубежных ДЭПЛ на кормовых рулях натянуты защитные троса. С высокой вероятность можно предположить возможность телеуправления вплоть до полных ходов ДЭПЛ.
Шланговая катушка телеуправления не только не является «секретом» для нас, но в начале 2000-х ЦНИИ «Гидпроприбор» разработал и сдал ВМС Китая для изделия 211ТТ1 шланговую ЛКТУ.
Еще полвека назад на западе было осознанно что оптимизация параметров составных частей торпедного комплекса должны осуществляться не по отдельности (составных частей), а с учетом обеспечения максимальной эффективности именно как комплекса.

Для этого на западе (в отличие от ВМФ СССР):

• начались работы по резкому снижению шумности торпед (в т.ч. на низких частотах — рабочих для ГАС ПЛ);
  


• применены высокоточные приборы управления, обеспечившие резкое повышение точности движения торпед;
  


• требования к ТТХ ГАК ПЛ были уточнены с для эффективного применения телеуправляемых торпед на большие дистанции;
  


• автоматизированная система боевого управления (АСБУ) была глубоко интегрирована с ГАК или стала его частью (для обеспечения обработки не только «геометрической» информации стрельбовых задач, но и помехо-сигнальной)
  

Не смотря на то что все это внедрялось в ВМС зарубежных стран с начала 70-х годов прошлого века, нами это не осознано до сих пор!

Если на западе торпеда — это высокоточный комплекс для скрытного поражения целей с большой дистанции, то у нас до сих пор «торпеды — оружие ближнего боя».

Эффективные дистанции стрельбы западными торпедами составляют примерно 2/3 длины провода телеуправления. С учетом 50–60 км на торпедных катушках, обычных для современных западных торпед, эффективные дистанции получаются до 30–40 км.

При этом эффективность отечественных торпед даже с телеуправлением на дистанциях более 10 км резко снижается из-за низких ТТХ телеуправления и малой точности устаревших приборов управления.

Некоторые специалисты утверждают, что дистанции обнаружения ПЛ якобы малы и поэтому «большие эффективные дистанции не нужны». С этим нельзя согласиться. Даже при столкновении на «кинжальной дистанции», в процессе маневрирования в ходе боя весьма вероятно увеличение дистанции между ПЛ (а ПЛА ВМС США специально отрабатывали «разрыв дистанции» с уходом за эффективные залповые дистанции наших торпед).

Разница в эффективности зарубежного и отечественного подхода — «снайперская винтовка» против «пистолета», а с учетом того что дистанцию и условия боя определяем не мы — результат этого «сравнения» в бою очевиден — в большинстве случаев нас ждет расстрел (в т.ч. при наличии в боекомплекте наших ПЛ «перспективных» (но с устаревшей идеологией) торпед).

Кроме того, необходимо также развеять заблуждение некоторых специалистов о том что «торпеды не нужны против надводных целей, т.к. есть ракеты». С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ.

Очевидно, что необходимы серьезные работы по устранению имеющихся проблем отечественных торпед, в первую очередь НИР по тематике:

• современных помехоустойчивых сверхширокополосных ССН (при этом крайне важна совместная отработка ССН и новых средств противодействия);
  


• высокоточных приборов управления;
  


• новых батарей торпед — как мощных одноразовых, так и многоразовых литий-полимерных (для обеспечения большой статистики стрельб);
  


• оптоволоконного высокоскоростного телеуправления, обеспечивающего многоторпедные залпы на дистанции в несколько десятков км;
  


• скрытности торпед;
  


• интеграции «борта» торпед и ГАК ПЛ для комплексной обработки помехо-сигнальной информации;
  


• разработки и проверки стрельбами новых способов применения телеуправляемых торпед;
  


• проведение испытаний торпед в условиях Арктики.
  

Все это безусловно требует большой статистки стрельбы (сотни и тысячи выстрелов), и на фоне нашей традиционной «экономии» это кажется на первый взгляд нереальным.

Однако требование наличия в составе ВМФ РФ подводных сил означает и требование современного и эффективного их торпедного оружия, а значит всю эту большую работу необходимо делать.

Необходимо устранение имеющегося отставания от развитых стран в торпедном оружии, с переходом на общепринятую в мире идеологию торпедного оружия ПЛ как высокоточного комплекса, обеспечивающего поражение скрытное целей с больших дистанций.

Автор: Максим Климов
Арсенал отечества | №1 (15)/2015
arsenal-otechestva.ru›article/411-modern-torpedoes
https://vpk.name/news/132795_o…lodok.html

Цитата: oleg27 от 20.04.2017 11:53:01здесь

про "здесь" - ВЫ вообще хоть что-то вменяемое по теме сказать в состоянии?
нет - значит ВАШЕ место лужа ("желтая")

Цитата: буркинафасоль от 20.04.2017 11:56:31Спасибо большое! 
Как сейчас обстоят дела? Так всё и осталось, стало хуже или есть подвижки к лучшему?

подвижки есть, и серьезные но ... масштаб проблем

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 12:01:32подвижки есть, и серьезные но ... масштаб проблем

А как с финансированием и главное с кадрами? 
Есть кому или опять "в бой идут одни старики"?
И ещё вопрос, как с привлечением к реальной ответственности "врунов"?

Цитата: буркинафасоль от 20.04.2017 12:18:57И ещё вопрос, как с привлечением к реальной ответственности "врунов"?

увидим
очень сильно жалею что в 2015г не дожал "до клетки" бл...й

Цитата: 24234242 от 20.04.2017 12:25:00увидим
очень сильно жалею что в 2015г не дожал "до клетки" бл...й

 Пора проводить тральные работы товарищи модераторы. В нашей гавани завелись мины))) Судя по вони  химические)))