ВМФ/ВМС

Цитата: метла от 09.06.2019 10:25:31Ухххх! Давненько "правдорубы-шипофилы", а заодно поклонники советского судпрома, "не открывали глаза" публике.. Давненько. По тоннажу мерять могущество флота - это дело неновое, но от того - не менее идиотское как если б измерять могущество танковых войск в лошадиных силах, а авиации - в совокупной бомбовой нагрузке... Ну это дело такое - меряйте хоть в попугаях, хоть - в килограммо-часах - дурь от этого никуда не денется. Не смотря на сарказм.

...и ещё. Про "мужественное" отворачивание... Решение принимает командир корабля, а недоумки - комментируют. Не хватило в данной истории "красивой" картинки столкновения? Ну так - нет проблем. Садитесь за руль собственного авто и никогда "не отворачивайте".. Ни от Камаза, ни от паровоза, ни от бетонной стенки.. Удачи на дорогах!

Цитата: Dima1 от 09.06.2019 13:47:14Хотелось бы узнать у вас - а в чем можно сравнить флота мира ? Вообще то наши АПЛ да ДЭПЛ не маленькие совсем и крейсера - не малютки. Может авианосец  или  ЭМ с фрегатом чем то отличаются от противника. Можно еще по годам создания сравнить и по поколениям, по шумности ПЛ - боюсь тоже не в нашу пользу выйдет. Можно по качеству вооружения попытаться, ну тут сложнее - многое неизвестно и дальности, в некоторых случаях, заменяются авиацией. Однако количество ракет в БК - посчитать можно.
По моему, тоннаж - как раз важнейший из критериев, при последующих поправках, конечно. Танки, тоже, в штуках считают, указывая поколение и пр. То же и самолеты - штуки и поколения.

Цитата: Zeratul от 08.06.2019 16:18:19Как-то хлипковато выглядит "Тикондерога" по сравнению с нашим эсминцем-БПК (по классификации США пр. 1155 это Udaloy-class destroyer).
Думаю если на такой скорости произошло бы столкновение, то америкос скорее всего затонул бы, а наш как ни в чем ни бывало продолжил плавание.

БПК "Адмирал Виноградов":
Длина 163 м, ширина 19,3 м, водоизмещение 7900 тонн, мощность 120,000 л.с., максимальная скорость - 35 узлов. 
Материал корпуса и надстройки - сталь. Очень крепкий надёжный корабль. 

Крейсер типа "Тикондерога":
Длина 173 м, ширина 16,8 м, водоизмещение - 9800 тонн, мощность 80,000 л.с., максимальная скорость - 32 узла. 
Надстройка «Тикондероги» выполнена из алюминиево-магниевого сплава марки «5456» и в буквальном смысле разваливается под тяжестью собственного веса. В ходе эксплуатации в надстройках 27 крейсеров было выявлено свыше 3000 трещин. 

Из 27 построенных крейсеров "Тикондеорога" в эксплуатации остается 21 шт., с каждым годом списывается ещё по 1-2 шт. К 2026 году таких крейсеров в ВМС США останется всего 11 штук. 

Новые арли бёрки строят медленнее чем выводят старые "Тикондероги". Программу "Зумволт" и вовсе прикрыли. Фрегаты УРО "Оливер Перри" распилили и распродали. 

Если в 2010 у США было 137 надводных ракетных кораблей (причем большая часть достаточно новые и современные на тот момент), то к 2019 осталось 91, а к 2026 будет не более 87 (большая часть старые и устаревшие).  
Аналогично и с подлодками. Если в 2010 году в ВМС США было 74 подводных лодок, то к 2018 их количество сократилось до 67, к 2023 сократится до 58, а к 2029 - до 55 штук.

Постепенно американский флот сдувается. 

Цитата: Dima1 от 09.06.2019 14:14:12Ну для тарана - хлипковато. Однако 120 ракет. Да, не хотят старое модернизировать - может и правильно, кто знает. Вместо этого Берки строят вообще то, ну эти корветы скоростные и вообще то затевают фрегат новый. Так что старыми их не назовешь. Авианосцы новые делают. 
МЦАПЛ новые Вирджинии делают, четвертого поколения. Посчитайте, сколько подобных лодок им противостоит и будет к 2029 году у нас и китайцев (хотя они в качестве наверняка уступят). 
Как то сдувается конечно, но нам бы поднажать.

Цитата: метла от 09.06.2019 14:00:31Ещё один поклонник тоннажа.. Мдя. 

Есть понятие неприемлемого ущерба супостату. Вот это - и посчитайте.. Способны вы для этого? Если нет - то весь ваш "тоннаж" летит к чёрту. Это, кстати, касается ВМС КНР, который при всей своей "мощи" на сегодня даже не способен обеспечить военный захват Тайваня.. Вот и вся орихметико.

РS. ..ага, а танки считают в штуках.. Бред. На каком ТВД считают? И самолётики считают.. А ПВО - не считают. Есть общевоенный параметр  - военный потенциал! Вот всё вместе и считайте. Включая - логистику и географию...

Цитата: Foxhound от 09.06.2019 14:19:16С одной стороны молодцы, с другой - вам не кажется что Берки уже морально устарели и стоило бы давно новый проект делать, а не держать их до 2050 - 2070?

Цитата: Foxhound от 09.06.2019 13:52:33В идеале это надо делать моделированием дуэлей кораблей и столкновения типовых корабельных групп. Но, к примеру - если вспомнить, что РФ сейчас единственная страна имеющая ТЯО на противокорабельном вооружении, то моделирование может показать, что при отсутствии ограничений на применяемое оружие - флот РФ самый мощный из за колоссальной разницы в тоннах ВВ в залпе. Там, где любой другой стране нужно устраивать массированный налет, с ЯО достаточно одной ракеты, да еще и не попавшей в цель, а взорвавшейся рядом (теоретически обнуляет все системы самообороны ближнего радиуса).

Можно сравнить по возможностям использования флота как политического инструмента - тут США с их АУГ внн конкуренции. Это тоже очень важный элемент армии и флота, ведь они создаются не ради того, чтобы были, а для обеспечения политических интересов страны.

Сам по себе тоннаж как характеристика флота кажется более чем странной - он не влияет ни на возможности в противостоянии с флотом противника ни на политичский вес флота. Влияние оказывают системы вооружений, которые ставятся на корабли.

Цитата: Dima1 от 09.06.2019 15:57:34Но системы как бы ставится могут на корабль определенного водоизмещения и ракеты определенной длинны, массы и диаметра в достаточном количестве. Ну и мореходность и дальность хода - напрямую зависят.

Цитата: Dima1 от 09.06.2019 15:57:34ТЯО на флоте, может быть, правда - у китайцев, индийцев, пакистанцев и евреев даже.

Цитата: Dima1 от 09.06.2019 15:57:34У американцев есть бомбы и с двадцатых годов Томагвки, поновее, вернуть собрались, кто знает что у них будет. В общем флот нужен разнообразный.

Цитата: Dima1 от 09.06.2019 15:23:20Ну если вас, мое мнение заинтересовало. По моему нормальный корабль, а назовите конкурента ему. В моем понимании - это, частично, ЭМ Великобритании с новым типом ПВО, но уступает в размерах, а стало быть в количестве вооружения и шумности. Остальные корабли, это подобие Тики и Берка. Если его япошки копировали, думаю нормальный корабль. Наш Горшков тоже похож, только РЛС подняли повыше, но британец тут еще круче. 
Производство отлажено, дешевле в строительстве (треть от стоимости) и обслуге, немного добавляют водоизмещения и вооружения, обновлять радиоэлектронику ничего не мешает.

Цитата: метла от 09.06.2019 16:21:39Какое ТЯО на флоте у вами перечисленных персонажей? Десяток-другой боеголовок на всех? У РФ порядка 2 тыщ голов узаконенных СНВ-2, которые хоть щаз ставь на носители. И количество ПУ постоянно растёт. Это к вышесказанному - про "неприемлемый ущерб". Напомню - никакой эффективной защиты против КР на Западе не существует от слова "совсем". Есть элементы ПРО у ВМС США и то - больше заточенные на баллистику.. От гипера США и К-градус незащищены и вовсе никак.

Цитата: метла от 09.06.2019 16:41:53Именно ТЯО. В чём и был смысл СНВ-2 для США. Обессмыслить превосходство СССР в ТЯО и сохранить первенство в СЯС для США.

Цитата: метла от 09.06.2019 16:49:09Гиперзвуковых ПКР и сейчас у РФ нет. Циркон на испытаниях. Но речь о нескольких годах до принятия на вооружение. Речь о средствах противодействия - где даже "продвинутый" Запад ни сном ни духом не продвинулся. Я про это..

Цитата: Flugkater от 09.06.2019 16:39:28Прежде им надо выйти в море. А для этого нужна целая куча потенциала, к которому огромное количество вопросов.

Цитата: Flugkater от 09.06.2019 16:53:35А чего много? Морской авиации? Ракетоносная и штурмовая упраздена вовсе, истребительная влачит жалкое существование. Корабли ОВР? Мало, и устаревших проектов. Корабли БМЗ? Такая же беда. ДЭПЛ и МЦАПЛ? См. выше. Так шта весь потанцевал и выходит - отстреляться от пирса, и все, переформировывать экипажи в морскую пехоту.

Цитата: метла от 09.06.2019 16:56:26По памяти - количество голов ТЯО у РФ было изрядно выше чем у США. Ограничивалось это СНВ-2 - точно не вспомню. Но потолки (в штуках) точно были и сохранялись. Т.е. снарядить ТЯО существующие носители для РФ - не проблема. Тем более - тот же Калибр был рассчитан на это. И Х101/102. И Искандер. И т.д. и т.п.

Цитата: Flugkater от 09.06.2019 16:56:41Это поверхностный взгляд. Есть еще скрытные минные постановки силами авиации и подводных лодок, и масса других пакостей, которые можно провернуть до начала войны.

Цитата: Flugkater от 09.06.2019 17:01:55У ВКС и суопутчиков своих целей и задач класть некуда, чтобы еще и для защиты флота их тратить.
Опять же, мало для чего?

Цитата: метла от 09.06.2019 16:14:39Я должен считать? Побойтесь Бога. Но очевидно одно, 10 АПРКСН и их боевой потенциал кроет всё могущество ВМС КНР как бык овцу. Значит ли это, что флот не надо строить? Нет, не значит. И да - потенциалы считает ГШ РФ МО - это их прямая и непосредственная обязанность.

..и ещё. На счёт "газет" и того, что там "опубликовано". До октября 15 года у РФ типа не было дальнобойных КР морского и воздушного базирования. Теперь их сотни. Скоро будут тысячи, или уже есть. Так что "мир" уже изменился. Благодаря Калибрам в частности..

Цитата: Flugkater от 09.06.2019 18:08:23Мины с тех пор прошли большой путь, да

Вообще сильно. Действия флотов оказались парализованы на определенное время

Цитата: метла от 09.06.2019 19:47:14Угу. И как там с Гранитами-Гранатами? Их производят?

Цитата: метла от 09.06.2019 19:47:14Но дело не в этом. А в том, что массовых носителей данных ракет весьма мало.

Цитата: метла от 09.06.2019 19:47:14Из НК - вообще один. С большим гимором при применении. Остальные носители это АПРК Антей, коих осталось 6 единиц (2 модернизируются под Калибр)..

Цитата: метла от 09.06.2019 19:47:14Что до КР на морской платформе, то это до сего дня единственный реальный легитимный способ наращивания ПУ Калибров.

Цитата: метла от 09.06.2019 19:47:14Наращивание КР воздушного базирования связано с грандиозными затратами по восстановлению производства Ту160. Хотя и на эти затраты ВПР тоже пошло.. Что до договора по РСМД, то пока он действует. А Калибры-Х101-102 ваяют уже как минимум 7 лет в товарных количествах.