ВМФ/ВМС

Цитата: метла от 24.02.2023 10:56:22? Сирийского фиаско Кузнецова - мало?

В чём заключается "сирийское фиаско" Кузнецова?

Цитата: Портос от 24.02.2023 12:33:56В чём заключается "сирийское фиаско" Кузнецова?

Дымил на переходе.....
--
Если без шуток то СЭУ и есть основная проблема Кузи. Это был промежуточный проект, потом должны были ставить атомную энергоустановку.

Цитата: метла от 24.02.2023 11:28:47"Сохранение уникальных компетенций" - ценой трех утопленных самолетов во время БД - это какое то садо-мазо.

Два, какой третий?

-14 ноября 2016 года в Средиземном море во время захода на посадку на борт корабля после выполнения тренировочного полёта к берегам Сирии потерпел крушение истребитель МиГ-29К;
-4 декабря 2016 года при посадке на корабль, из-за обрыва троса аэрофинишёра, был потерян Су-33

Цитата: Ayup-han9 от 24.02.2023 12:50:04Зато более сотни успешных вылетов и посадок...

Совершенно верно. 
Авиакатастроф с авианосцами во всём мире за всю их историю количественно даже и вообразить себе не могу.
И что?
Отказались от авианосцев?
Полезная ведь вещь в хозяйстве в странах папуасов, куда мы явно лыжи навострили уже по полной ...
Какая-то чисто вредительская мысль отказываться от корабля без реальной и АДЕКВАТНОЙ замене ему из-за пары-тройки банальнейших лётных происшествий на нём.
Вот замаячит и реализуется РЕАЛЬНАЯ замена нашему единственному авику - ну, тогда можно и поговорить. 
А конфигурацию его авиа-группы можно и менять под решаемые задачи. 
Да, и с кучей Цирконов на борту его отряд сопровождения может быть минимальным ...

24 февраля 1745 родился Федор Федорович Ушаков - русский флотоводец, командующий Черноморским флотом (1790—1798); командующий русско-турецкой эскадрой в Средиземном море (1798—1800), адмирал (1799), знаменитый на всём Востоке непобедимый «Ушак-паша».
https://vk.com/civilwar1?w=wall-35660695_1207278

Цитата: DMAN от 24.02.2023 14:43:18Очень сомнительно. Как вы Цирконом собираетесь нахлобучить например Вирджинию
или Морского Волка?!

Я написал про "минимальный", а не вовсе про отсутствующий отряд сопровождения.
Наши АПЛ и противолодочные по конфигу НК, разумеется, в этот минимум входят, и ПВО/ПРО на НК отряда тоже должно быть хорошее и даже отличное.
Просто Цирконы - это Цирконы. И они стоять будут. А тогда уж по крайней мере все должны понимать, что любая атака на нашу АУГ, вызовет снос всего в округе в радиусе действия Цирконов. 
Вы это тоже учитывайте. 
Никаких "соизмеримых" и "симметричных" ответных ходов больше не будет от слова совсем.

Цитата: DMAN от 24.02.2023 15:24:40Пиндосы брешуть, что суммарная дальность нанесения удара гарпунообразными ПКР с Суперхорнета
составляет 2000 км и более. Так, что от наличия мощного ПВО на кораблях сопровождения никуда не
деться, и этих кораблей должен быть совсем не минимум.

За этими цифрами забывается такой момент, что пока Хорниты, а потом и запущенные ими дозвуковые Гарпуны будут чапать эту дистанцию (не говоря о времени на взлёт всей группы после получения расчётных координат), цель уже будет в другом квадрате. В общем, хорошо бы обеспечивать непосредственный контакт с целью при таких налётах, иначе эти "2000 км" так и останутся на бумаге. Но кто ж им даст то в военное время?
С другой стороны, гиперзвуковых ракет эта проблема практически не касается. Свою 1000 км Циркон пролетит за ~7-10 минут, да и залп происходит гораздо быстрее взлёта эскадрилий палубников.

Цитата: DMAN от 24.02.2023 16:00:08Я не про Топоры, я про Гарпуны например D2 с дальностью 280 км. Сама АУГ будет за 2000 км.
Палубных самолетов ДРЛОиУ у нас нет и не придвинется. Не факт, что дежурное звено сможет
своевременно засечь ударную группу Супер Хорнетов до пуска ими ПКР.. Напомню - группа
сопровождения минимальна, и выдвинутся в разные стороны для обеспечения передового
ПВО и ПЛО просто не сможет. Дыры в зонах ПВО и ПЛО будут просто гигантскими

Авианосная группа всегда ходила, и ходит, в сопровождении АПЛ (ПЛАРБ +многоцелевая) и никогда это не афишируется... Подозреваю, что и "Горшков" вышел не только с полудохлой "Камой"...

Цитата: DMAN от 24.02.2023 16:09:06Тут вот например Илон Маск напихал в космосе неимоверную кучу спутников
обеспечивающих передачу данных куда угодно, не удивлюсь, что и на ПКР в
реальном масштабе времени.

А будет что передавать на ПКР, если цель не ведут?

Цитата: DMAN от 24.02.2023 16:21:04А что всякие Lacrosse и Topaz. уже фсе?! Отстал от жизни.

Первый вроде фсё. Но не суть, мы же говорим про военное время, когда орды палубников летят с Гарпунами на российские корабли. Каждый КА на орбите классифицируется и отслеживается, средства их уничтожения имеются в наличии. В общем, на спутники не стоит сильно рассчитывать.

Цитата: DMAN от 24.02.2023 16:33:14Одна заправка туда, одна обратно. Бортовая РЛС на существующих Су-33,
это далеко не на Су-35С. Попробуйте ради интереса начертить в масштабе например
круг радиусом 1000 км и в этом круге нарисовать сектор обнаружения РЛС Су-33.
Я например был очень неприятно удивлен.

Оморячить и Су-57 можно, был бы корабль (ТАВКР) и желание Заказчика.

Цитата: ВТБ! от 24.02.2023 13:11:43Так и тут: если перед страной встанут задачи, требующие наличия собственного авианосного флота, это сэкономит десяток лет.

Если...
Сложно представить через сколько десятков лет начнут проектировать строить следующий авианосец. Сперва надо насытить флот тем, чего ему по настоящему недостает - кораблей размера корвета, фрегата, эсминца. Потом может на крейсера замахнутся. 
Хотя к тому времени, возможно, гиперзвуковое оружие распространится на столько, что от больших кораблей откажутся.
Когда условия позволят начать строить авианосцы (а вернее содержать целую авианесущую группировку только ради того что бы у берегов африки туземцев гонять), технологии шагнут сильно вперед. И строить их будут только если будут цели, которые без авианосцев решить нельзя или можно но сильно дороже.
Пока все эти разговоры не более чем требования содержать барк «Крузенштерн» ради компетенций в парусной оснастке. (Не против Крузенштерна абсолютно, даже сильно за, просто цели надо ставить реальные).


"Хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер!" Страна большая, но денег на все хотелки никогда не хватит. Просто потому что мечтателей, которые хотят реализовать свои фантазии за чужой счёт всегда в избытке. И не важно чего они хотят, десяток авианосцев, экранопланов с баллистическими ракетами, дирижаблей или просто армию размером с армию всего Варшавского договора. 

ЗЫ От нас в судьбе "Кузнецова" не зависит ничего, как и то, когда будут следующие авианосцы и будут ли вообще. Все эти, чисто теоретические споры с киданием плюсиков и минусиков очень интересны, но я думаю что судьба у "Кузнецова" крайне проста - пока плюсы от его нахождения в стою не перевешивают минусы (ну или минусы не сильно перевешивают плюсы), с ним все будет относительно хорошо. Потом сразу повторит судьбу водовозов не смотря на вопли, стенания, заламывание рук и вырывание волос у "настоящего неравнодушного патриота".

Цитата: Sennary от 24.02.2023 16:42:47Когда условия позволят начать строить авианосцы (а вернее содержать целую авианесущую группировку только ради того что бы у берегов африки туземцев гонять), технологии шагнут сильно вперед. И строить их будут только если будут цели, которые без авианосцев решить нельзя или можно но сильно дороже.

Авианесущие корабли в советской концепции это прежде всего корабли ПВО/ПЛО. Есть мнение, что без своих собственных АВ отбиться от вражеской АУГ в океане не получится. Не знаю, как сильно гиперзвуковое оружие тут всё поменяет. Может кардинально, а может нет, и выяснится, что АВ по прежнему нужны, даже при наличии гиперзвука.

Цитата: 9K720 от 24.02.2023 17:02:27Авианесущие корабли в советской концепции это прежде всего корабли ПВО/ПЛО. Есть мнение, что без своих собственных АВ отбиться от вражеской АУГ в океане не получится. Не знаю, как сильно гиперзвуковое оружие тут всё поменяет. Может кардинально, а может нет, и выяснится, что АВ по прежнему нужны, даже при наличии гиперзвука.

Концепция слегка устарела, нет? 
Возможно сейчас средство отбиться от АУГ это одинокий МИГ-31 с гиперзвуковой ракетой в ядерном оснащении?
А в ближайшие десятилетия есть необходимость бороться с вражеской АУГ вдали от своих аэродромов? 
Даже не так: всегда хотелось бы показать супостату мать Кузьмы. Но Сирия уже сколько тянется и заканчиваться на планирует. Сколько будет тянутся Украина не ясно. А флот всегда был "не на первом месте". Ожидать что сейчас (ну хотя бы в ближайшие десять лет) начнут строить авианосцы несколько наивно.

Цитата: Sennary от 24.02.2023 17:11:02Концепция слегка устарела, нет?

Обоснуйте. По-моему, это их задача номер один. А не папуасы в Африке.

ЦитатаВозможно сейчас средство отбиться от АУГ это одинокий МИГ-31 с гиперзвуковой ракетой в ядерном оснащении?

Хотелось бы так думать, что все американские АВ превратились в тыкву после принятия Циркона и Кинжала на вооружение. Это было бы слишком хорошо.

ЦитатаА в ближайшие десятилетия есть необходимость бороться с вражеской АУГ вдали от своих аэродромов? 

Даже не так: всегда хотелось бы показать супостату мать Кузьмы. Но Сирия уже сколько тянется и заканчиваться на планирует. Сколько будет тянутся Украина не ясно. А флот всегда был "не на первом месте". Ожидать что сейчас (ну хотя бы в ближайшие десять лет) начнут строить авианосцы несколько наивно.

Есть новая морская доктрина РФ, мы там вроде как морской державой именуемся. А ну как Арктика оттает и СМП заиграет новыми красками, ресурсы, опять же, там станет проще добывать. И всё это защищать надо будет.

Цитата: 9K720 от 24.02.2023 17:21:49Обоснуйте. По-моему, это их задача номер один. А не папуасы в Африке.

30 лет прошло. 
Но даже во времена СССР опирались на ТУ-22 различных модификаций для борьбы с АУГ и ТУ 142 для целей ПЛО.
(На мой взгляд задача №1 это обеспечить безопасность подводных ракетоносителей и возможность отстреляться для них. Все остальное вторично.)

Цитата: 9K720 от 24.02.2023 17:21:49

ЦитатаВозможно сейчас средство отбиться от АУГ это одинокий МИГ-31 с гиперзвуковой ракетой в ядерном оснащении?

Хотелось бы так думать, что все американские АВ превратились в тыкву после принятия Циркона и Кинжала на вооружение. Это было бы слишком хорошо.

Они не превратятся в тыкву. Они просто не будут входить в радиус поражения пока не выработают средств противодействия.

Цитата: 9K720 от 24.02.2023 17:21:49

ЦитатаА в ближайшие десятилетия есть необходимость бороться с вражеской АУГ вдали от своих аэродромов? 

Даже не так: всегда хотелось бы показать супостату мать Кузьмы. Но Сирия уже сколько тянется и заканчиваться на планирует. Сколько будет тянутся Украина не ясно. А флот всегда был "не на первом месте". Ожидать что сейчас (ну хотя бы в ближайшие десять лет) начнут строить авианосцы несколько наивно.

Есть новая морская доктрина РФ, мы там вроде как морской державой именуемся. А ну как Арктика оттает и СМП заиграет новыми красками, ресурсы, опять же, там станет проще добывать. И всё это защищать надо будет.

Защищать можно самыми разными способами. Сейчас (да и при СССР) в Антарктике ведут промысел наши рыбаки, но для их защиты не гонят даже эсминец.
Почему есть уверенность что налет ТУ-22м3 не потопит условную АУГ? Раньше все упиралось в целеуказание. Сейчас технологии шагнули вперед - Маск запустил уже почти 2 тысячи спутников. Что мешает развесить своих сотню и держать Арктику под наблюдением "в прямом эфире"?

Цитата: mse от 24.02.2023 18:42:52Жук-А обнаружэние "истребитель" около 200км ужэ щас. А если сподобятся поставить Белку на Су-33, то вполне нормально получица.
Тут другое волнует. "Москву" про@бали на ровном месте. Наш флот демонстрирует  слепое выполнение стратегии, приписываемой Г.К.Жукову: "Что делает Россия, когда на неё нападает враг? Топит свой флот."

Просто значимость потери корабля всегда выше. Меня вот лично рембат под Изюмом проекаканый больше взбесил. А Жуков, при всем к нему уважении, флот мягко говоря, не любил, не понимал и гнобить несмотря на это не уставал. Морскую пехоту похерил именно он, несмотря на то, что должен был понять после загубленного десанта под Петергоф, что морская пехота и посаженные на суда стрелки не одно и то же.Жуков в этом вопросе(по флоту) вообще не авторитет.

Много говорят о санкциях и изоляции России… Это не так. Мы только наращиваем сотрудничество со стратегическими партнерами».


Эксклюзивное интервью с Главнокомандующим ВМФ России адмиралом Николаем Евменовым о значении учений, проходящих сейчас в ЮАР с участием кораблей России, Китая и Южно-Африканской Республики.

https://vk.com/civilwar1?z=vid…_-35660695

Цитата: Портос от 24.02.2023 12:33:56В чём заключается "сирийское фиаско" Кузнецова?

В том что Кузнецов оказался для нашей авиации опасней джихадистов..

Цитата: Sennary от 24.02.2023 17:48:2130 лет прошло. 
Но даже во времена СССР опирались на ТУ-22 различных модификаций для борьбы с АУГ и ТУ 142 для целей ПЛО.
(На мой взгляд задача №1 это обеспечить безопасность подводных ракетоносителей и возможность отстреляться для них. Все остальное вторично.)

Ту-22 не помогут при налёте авиации противника, тут нужна хорошая ПВО и палубные истребители это лучшая её составляющая. Можно сказать, незаменимая.

ЦитатаОни не превратятся в тыкву. Они просто не будут входить в радиус поражения пока не выработают средств противодействия.

Не просто. Когда Цирконы будут на каждом БНК и каждом АПКР с их дальностью 1000 км, будет практически невозможно не оказаться в радиусе поражения.

ЦитатаЗащищать можно самыми разными способами. Сейчас (да и при СССР) в Антарктике ведут промысел наши рыбаки, но для их защиты не гонят даже эсминец.

Речь не про рыбу. При изменении климатических условий, в Арктике начнётся активная разведка и добыча полезных ископаемых. Уже сейчас нашу экономическую зону там оспаривают, дальше это будет только обостряться. Поползновения на СМП уже тоже пошли. У нас не будет выбора, кроме как быть сильными на море, если мы хотим сохранить свои богатства в регионе.

ЦитатаПочему есть уверенность что налет ТУ-22м3 не потопит условную АУГ? Раньше все упиралось в целеуказание. Сейчас технологии шагнули вперед - Маск запустил уже почти 2 тысячи спутников. Что мешает развесить своих сотню и держать Арктику под наблюдением "в прямом эфире"?

Полной уверенности нет из-за мощной корабельной авиагруппы АУГ.
Во время Большой Войны спутники будут сбивать, нельзя делать ставку только на них.