ВМФ/ВМС

Цитата: Gurt от 11.07.2011 20:35:04
Камрад, ну что такое по вашему Полимент? Одна ВПУ с 9М96? Или все таки главное там вместе с ними надстройка с "простыми и дешевыми" 4 полотнищами ФАР с соответствующей электроникой? Ну так под второе извините всю надстройку переделывать надо, остойчивость, все дела, а на 11356 итак места уже нету. Не будет этого. Для "Иджис-стайл" есть новый проект, он с ним и будет.
"Корветный вариант" ВПУ с 9М96 +"РЛС попроще" в дальнейшем возможен, но имхо вряд ли - самих ЗУРок 9М96 слишком много надо будет произвести для наших новых кораблей. Максимум ЗРАКи поставят вместо АК-630. Вобщем это дешевая серия отработанных кораблей для быстрого пополнения состава флота. Им по замыслу "не положено" быть продвинутыми и с новинками, т.е. дорогими.
Иначе смысла нет - лучше тогда уж на Янтаре 22350 было закладывать. Вот только когда они были бы готовы плавать уже некому было бы. Поэтому такой вот промежуточный бюджетный вариант. Не надо из него уберваффе делать и требовать это от него.

ФАР соответствующей энергетики скорее всего будет легче вертящегося рупора. Хотя тут спорить не берусь.
Электроника - одно заменит другое. Габариты там уж точно не в разы отличаются.
Я говорю не об Иджис-стайл, а о том, что эту платформу можно будет перевооружить, качественно продвинув. Зрак вместо металлорезки - это, ИМХО, переделка того же класса, что и Полимент вместо Штиля

Цитата: rommel.ua от 11.07.2011 21:57:47
ФАР соответствующей энергетики скорее всего будет легче вертящегося рупора. Хотя тут спорить не берусь.
Электроника - одно заменит другое. Габариты там уж точно не в разы отличаются.
Я говорю не об Иджис-стайл, а о том, что эту платформу можно будет перевооружить, качественно продвинув. Зрак вместо металлорезки - это, ИМХО, переделка того же класса, что и Полимент вместо Штиля

А 4 ФАР?:)  Ну конечно...нет, это перепроектировка полная и никто не будет этого делать.
Даже тот же ЗРАК кстати не так просто поставить вместо АК - он "в глубину" места сильно больше занимает чем АК-630 из-за ракетного погреба с механизмом перезарядки ЗУР, далеко не везде получиться это сделать

Цитата: Shodai
 Это оморяченная ракета от Бук-М3? Там вроде серьёзные цифры заявляются.

Ну вот и вопрос есть ли она оморяченная и насколько серьезная модификация именно морского ЗРК Штиль требуется для ее использования. А цифры...80 км кажется. Ни туда ни сюда. Как и весь Штиль собственно.

ЗЫ Вообще глядя на все это безобразие считаю зря на Кинжал забили. Казалось "Колчан", "модернизации для 1155", "Кулаков" и...усе на этом."Будет 9М100 по 4 в 1". А система по ТТХ до сих пор актуальная, массогабариты причесали бы модернизацией, тем более что его и при СССР даже на опытный МРК ставили.
Как раз "на перетоптаться" вариант очень интересный был бы с сотовыми ПУ, куда интереснее Штиля, который тоже один хрен ЗРК самообороны. И на корветы и на 11356. Как средство ближней ПРО в паре к ЗРАКам было бы вообще замечательно.
А иной по сути и не предлагается - 16 150 км ЗУР..на корвете....ну не серьезное это количество, на один налет, как 9М100 доведут, так их и забьют в ячейки по 4.  Какое то топтание на месте получилось. 9М100 еще нету, Кинжала уже нету, нишу его предлагается занять Палице, с такими же ТТХ по канальности с якобы более широкими секторами, но которой тоже пока нету и не факт что это невозможно было на Кинжале расширить...А массогабариты тоже вопрос интересный - в глубину ЗРАК не сильно меньше ВПУ занимает....Так что имхо уж лучше б с обновленным Кинжалом сейчас и корветы и 11356 шли...

Цитата: Gurt от 11.07.2011 22:35:12
А цифры...80 км кажется. Ни туда ни сюда. Как и весь Штиль собственно.

Ну уж хотя бы КАБами не закидают, тоже не плохо.

Всем здрасте
не выдержал я все таки и зашел пообщаться
я авантюру давно читаю, но зарегиться чего то сложновато было наверно не проходил фейсконтроль
морскую ветку так всю и не осилил до конца еще так что не пинайте пожалста
я работаю на пароходах(можно сказать что живу там половину времени)
эти пароходы ездят постоянно- то есть работают большую часть времени
вроде как лейтенант запаса украинских ВМС (давно не был в военкомате, может старшого дали ) БЧ 1
так как учился на военной кафедре то с некоторыми аспектами знаком
из за БЧ и первого года подготовки надводников у нас оружие несильно давали
также бывал на кораблях военных- нескольких

хотел спросить у знающих людей

так вот меня поразило тогда еще (когда первый раз был школьником) уплотненность мест проживания и количество экипажа
то есть жить негде, а напихали огромную араву
отсюда вопрос зачем их там столько бегает? то есть кто составляет штатные расписания БЧ и вообще по кораблю(проэкту)
больше всего умиляет швартовка когда стоят в жилетах куча матросов а швартуется боцман и еще человек 5 на баке
у нас например на пароходе 17 тыс обязательных было 13 человек при экипаже 21 реальном

почему так мало у кораблей пресной воды что на некоторых проектах моются в паровой бане из опреснителя?
если на нормальных судах есть запас по 10-15 тонн на человека(не факт что часть из опреснителя)
на 20 чел нормально 2-4 тонны в день то есть масштабируя до корабельных экипажей по20-40 тонн плюс машина украдет парочку
нормальный один опреснитель дает 10-20 тон при работе главного на 15 тыс лошадей

зачем так все бронебойно сделано у вояк- ну теже выключатели и телефоны итд?
просто часть второстепенных систем сильно наворочена и все равно при пожаре или затоплении отсека уже неважно работает под водой тел или нет

почему делают такие маленькие вояки по водоизмещению?
я был на судне 15тыс тон в Севастополе и стоял параллельно "Москве" рядом- прочитал что она в районе 12 тыс
при том что она длиннее и уже
каждое утро неделю смотрел на их подем флага(грузили метал мы, на северной стороне)
понятно что они заточены выполнять боевую задачу, а не лунапарк на палубе возить но при ее мощности можно было и пожертвовать одим узлом скорости чтобы нормально можно было жить и служить соответственно
я был на судне 1976 года постройки с водоизмещением в 2 раза больше чем у 1144 проэкта и с машиной 45 тыс лошадей(в общей сложности проехал на нем 16 тыс миль примерно)
так вот при испытаниях оно давало 25.6 при 56 тыс водоизмещения(по документам-мы 22 ездили при 36 тыс)
но там на каждого выделили по 15-50 метров жилой площади(расчитано на 32 чел, у нас было 23)
это надо просто наших инженеров посадить на 50 тысячник 32 метра в ширину и пустить их в 7 балов 22 узла хотя бы чтобы они с пеной у рта отстаивали невозможность снижения водоизмещения(ну накачает его почти, и можно нормально спать)
про размер доков и стапелей понимаю, но это не может оправдывать не постройку дока и эллинга метров на 400
пусть в Питере канал роют и порт делают а то 6 пере швартовок за неделю, две - слишком(первый раз такую непродуманность видел как там)

ну и про переоборудование почему так непродуманно?
ну радар поставить или станцию связи за день можно(сам видел и помогал не раз)
почему все так не продумано вообще непонятно- как будто я умнее кб(это нонсенс )
что техзадания так топорно составляют, без мысли о модернизации?
корпуса то у нас очень красивые почти все(значит хорошо летают), для своего размера хорошо держат погоду(зачем их резали не пойму)

еще про связь
почему вояки и буксиры их сопровождающие позволяют себе общаться насчет маневров на 16 канале?
это не по военному совсем как то
был замечен за этим Цезорь Куников БДК- лет 7 назад
честно говоря смешно что скрывая точну в которую они идут, друг другу курсы новые говорят на общем канале

простите что много, но хотелось больше спросить

Цитата: xab_
Поделка - Н-ского дворца пионеров на PR конкурс ОАК.
Никакого отношения к реальности не имеет.

Дело даже не в этом. Корабль может отлично плавать, воевать о тп

Вы гляньте на суть идеи - "корвет ближней морской зоны"

Корабли такого класса обычно стараются строить подешевле, потехнологичнее и их не заваливают оружием - их и так прикрывает минимум своя авиация и другие силы флота

Для чего нужен дороженный стелс тут? Деньги широким жестом выбросить?

Цитата: mr_ttt от 12.07.2011 11:44:46
Дело даже не в этом. Корабль может отлично плавать, воевать о тп

Вы гляньте на суть идеи - "корвет ближней морской зоны"

Корабли такого класса обычно стараются строить подешевле, потехнологичнее и их не заваливают оружием - их и так прикрывает минимум своя авиация и другие силы флота

Для чего нужен дороженный стелс тут? Деньги широким жестом выбросить?

Вам, наверное, виднее  :)
Однако вот, по словам президента "ОСК" Романа Троценко, российские кораблестроители предвосхитили большой спрос на военные суда малого класса:
"Все страны заинтересованы в развитии кораблей класса корвет. Это корабли охраны водного района или ближней морской зоны водоизмещением от двух с половиной до пяти тысяч тонн, чрезвычайно насыщенные вооружением".
http://rus.ruvr.ru/2…40383.html

Цитата: Грамотей
Насчет поделки дворца пионеров - позволю усомниться...

Российская "Объединенная судостроительная корпорация" на  выставке имеет самый большой стенд и весьма амбициозные планы - заключить контрактов на полтора миллиарда долларов.

Вы хрен с пальцем не путайте.
Все конторы и их проекты, волею государства включенные в ОСК и конкретный проект победителя "Всероссийского конкурса промышленного дизайна в кораблестроении"
О конкурсе http://www.flotdesig…o-konkurse

Цитата: ROSS_ShturMaN от 12.07.2011 01:50:36

так вот меня поразило тогда еще (когда первый раз был школьником) уплотненность мест проживания и количество экипажа
то есть жить негде, а напихали огромную араву
отсюда вопрос зачем их там столько бегает? то есть кто составляет штатные расписания БЧ и вообще по кораблю(проэкту)
больше всего умиляет швартовка когда стоят в жилетах куча матросов а швартуется боцман и еще человек 5 на баке
у нас например на пароходе 17 тыс обязательных было 13 человек при экипаже 21 реальном

почему так мало у кораблей пресной воды что на некоторых проектах моются в паровой бане из опреснителя?
если на нормальных судах есть запас по 10-15 тонн на человека(не факт что часть из опреснителя)
на 20 чел нормально 2-4 тонны в день то есть масштабируя до корабельных экипажей по20-40 тонн плюс машина украдет парочку
нормальный один опреснитель дает 10-20 тон при работе главного на 15 тыс лошадей

ИМХО, боевой корабль проектировался у нас в первую очередь для одного боя. Т.е. один достаточно короткий выход (т.к. в условиях доминирования противника на море долгое плавание было почти нереально, плюс война-то предполагалась тотально ядерная), с достаточно малой вероятностью вернуться. Потому "удобства" сочли неприоритетными. И запасы сделаны как для короткого плавания.
А численность экипажа диктуется требованиями боевой устойчивости - нужно было зарезервировать личный состав на случай выхода из строя в бою... чтоб максимально повысить вероятность выполнения задачи.

А долгие плавания в мирное время были дополнительным вариантом и, ИМХО, проектировщики были вынуждены чем-то жертвовать, мы же не знаем выставленных им требований...

Цитата
зачем так все бронебойно сделано у вояк- ну теже выключатели и телефоны итд?
просто часть второстепенных систем сильно наворочена и все равно при пожаре или затоплении отсека уже неважно работает под водой тел или нет

Ну, затопление - не единственная угроза. А если прорвет трубопровод какой-то, и из-за этого связь упадет в самое неподходящее время? Или еще какая-то проблема такго же класса..
Общая надежность систем требует определенные стандарты исполнения..

Цитата
почему делают такие маленькие вояки по водоизмещению?
я был на судне 15тыс тон в Севастополе и стоял параллельно "Москве" рядом- прочитал что она в районе 12 тыс
при том что она длиннее и уже
каждое утро неделю смотрел на их подем флага(грузили метал мы, на северной стороне)
понятно что они заточены выполнять боевую задачу, а не лунапарк на палубе возить но при ее мощности можно было и пожертвовать одим узлом скорости чтобы нормально можно было жить и служить соответственно
я был на судне 1976 года постройки с водоизмещением в 2 раза больше чем у 1144 проэкта и с машиной 45 тыс лошадей(в общей сложности проехал на нем 16 тыс миль примерно)
так вот при испытаниях оно давало 25.6 при 56 тыс водоизмещения(по документам-мы 22 ездили при 36 тыс)
но там на каждого выделили по 15-50 метров жилой площади(расчитано на 32 чел, у нас было 23)
это надо просто наших инженеров посадить на 50 тысячник 32 метра в ширину и пустить их в 7 балов 22 узла хотя бы чтобы они с пеной у рта отстаивали невозможность снижения водоизмещения(ну накачает его почти, и можно нормально спать)
про размер доков и стапелей понимаю, но это не может оправдывать не постройку дока и эллинга метров на 400
пусть в Питере канал роют и порт делают а то 6 пере швартовок за неделю, две - слишком(первый раз такую непродуманность видел как там)

Одна тонна "военного" тоннажа стоит в разы дороже тонны построенной по гражданским стандартам. Это и нормы прочности и резервирование и прочие тонкости. Потому и строили пихая в малый тоннаж максимум вооружения при минимуме удобств.
Плюс, чем больше корабль, тем легче в него попасть..

Цитата
ну и про переоборудование почему так непродуманно?
ну радар поставить или станцию связи за день можно(сам видел и помогал не раз)
почему все так не продумано вообще непонятно- как будто я умнее кб(это нонсенс )
что техзадания так топорно составляют, без мысли о модернизации?
корпуса то у нас очень красивые почти все(значит хорошо летают), для своего размера хорошо держат погоду(зачем их резали не пойму)

На военном корабле кабельтрассы в защищенных от осколков и огня коробах кладут, а на гражданских, думаю, попроще все.. Сами радары, ИМХО, существенно разных мощностей, что требует других решений. Вряд ли гражданские суда несут локаторы на полсотни-сотню киловатт средней мощности
Плюс есть такая неприятная хрень, как электромагнитная совместимость - просто так снять один радар и поставить вместо него другой не выйдет. А вдруг он будет (а он почти гарантиованно будет) давать наводки на другие сиситемы.

Цитата: Грамотей от 12.07.2011 12:01:32
"Все страны заинтересованы в развитии кораблей класса корвет. Это корабли охраны водного района или ближней морской зоны водоизмещением от двух с половиной до пяти тысяч тонн, чрезвычайно насыщенные вооружением".
http://rus.ruvr.ru/2…40383.html

Может и стал хуже видеть конечно

Гляжу состав

Англии

http://en.wikipedia.…Navy_ships

Франции

http://en.wikipedia.…trol_ships

Никаких корветов там не вижу

Германия

http://en.wikipedia.…erman_Navy

Есть там Брауншвейг - но особо перевооруженным его не назовешь

Если счесть Лафайетт корветом то тоже вроде оружием не завален

Пушка, 8 экзосетов да Кроталь

ну это понятно что в бою долго не живет и подлодка рассчитана на 15 мин боя
таким макаром можно и борьбу за живучесть отменить в связи с ненадобностью
если носитель ударного вооружения отстреляться успел, то он скорлупка которая особой боевой ценности не представляет
но так как экипаж должен к нему готовиться до того как, то лучше это делать в более комфортных условиях(хотя бы проживания, они же там живут когда служат и готовятся к бою)
хотя бы ради поднятия боевого духа - типо

но так как долгие плавания(по меркам вояк) все таки бывают, то что для них строить другие корабли?
все равно они есть...... чего бы не предусмотреть возможность
понятно что на гражданских пароходах места больше, и у меня как самого младшего офицера в свое время была двухкомнатная каюта и все свое в ней(даже сейф)
у капитана вообще была палуба своя 16 на 12 метров
я же не про это, а про то почему на том же "Стерегущем" и далее концепцию вроде как и менять не хотят
я его в бинокль рассматривал - все как и раньше(форму чуть поменяли)

связь и трубопроводы должны быть разнесены чисто конструктивно, чтобы исключить взаимовоздействие
то как понапихано все на вояках в машине например,по моему только из за недостатка водоизмещения
техзадания делают такое впечатление чтобы впихнуть побольше в малый объем
понятно что конструкторы исхитряться и впихнут, но как потом с этим жить?

про то что легче попасть непонятно - шлюпку из корабля не сделать, и плюс минус 10 метров вообще ничего не решат в плане наведения
то что прочность выше у наших по сравнению с нато это да(ребер невидно )
по моему если сделать нормальный продуманный в плане модернизации корпус, его можно долго катать (как линкоры американские)
а строить все время новое и не факт что лучше в плане мореходности не совсем продумано помоему
типо как обсуждаемый катамаран сегодняшний - он в Атлантике просто не развернется на зыби хорошей(когда толчея) или это будет его последний не оконечный разворот

ну радары у нас немного другие это да
обычные навигационные импульсные(арли берки они нормально ловят, ну и авианосцы соответственно)
мощность магнетрона обычно 20-25 киловатт в импульсе
обычная дальность(рабочая чтобы берег например засечь или пароход большой) миль 50
про их стелсовость очень пикольно читать(ниразу небыло чтобы вояку сначала увидел, а потом поймал радаром)
работал с очень многими типами радаров (по фирмам производителям) и с разным конструктивом связи приемопередатчика и антены
то есть были и классические полые волноводы, коаксиальные ну и вообще без волноводов как таковых
это когда приемопередатчик в гиарбоксе сразу
последнее конечно лучше всего(волновод просто никуда не надо тянуть из за его отсутствия)
при такой компоновке все гораздо проще решается с совместимостью и установкой

Цитата: Грамотей
А при чем тут я?
Это вы президенту "ОСК" Роману Троценко толкуйте  :)
Насчет хрена и пальцев...

Одно мне в этом только неясно, почему он президент ОСК, а вы на форуме толкетесь  :(

Может к журналисту, интерпретирующему его.
Наивно, верить во всё что пишут в инете.

Цитата: mr_ttt от 12.07.2011 13:48:42
Может и стал хуже видеть конечно

Гляжу состав

Англии



Франции



Никаких корветов там не вижу

Германия

Это наша концепция, в том числе и виденье перспективного рынка вооружений. У нас обширный морской ТВД, зачастую без баз, нужны корабли способные самостоятельно решать задачи без прикрытия. Так же подобные корабли могут быть востребованы странами Третьего Мира не имеющие развитой инфраструктуры ВМФ, но пытающиеся строить флот. Один из примеров Алжир, хотя там окончательно не решено. Насколько кто прав судить трудно, т.к. каждая страна имеет свои цели, традиции и возможности.

Цитата: ROSS_ShturMaN от 12.07.2011 15:21:29

про их стелсовость очень пикольно читать(ниразу небыло чтобы вояку сначала увидел, а потом поймал радаром)
работал с очень многими типами радаров (по фирмам производителям)

А какие современные корабли с малой радиозаметностью вам удалось наблюдать?

Цитата: ROSS_ShturMaN от 12.07.2011 01:50:36

хотел спросить у знающих людей

Определяющим в проектировании любого корабля или судна является его целевое назначение. Исходя из назначения, Уважаемый Заказчик (военный или гражданский) формулирует техническое задание, в котором определены основные ТТХ (водоизмещение, скорость, автономность, дальность плавания, вооружение, вместимость, численность экипажа, число пассажиров... ну там много чего понаписано). Там же оговаривается в соответствии с требованиями каких документов должно вестись проектирование (Правила, Конвенции, ГОСТы, РД и т.д.).
В ВМФ такой документ рождается в недрах ГУКа. И именно ВМФ (Заказчик) определяет штатный состав экипажа корабля (судна). Институтами ВМФ разработаны многочисленные требования по проектированию, в том числе и по обитаемости (например, по минимальным площадям кубриков, кают, количеству унитазов и т.д. и т.п.). У гражданских своя песня - Санитарные Правила и другие документы. Это к тому, что взять конструкторов и посадить, пущай поплавають. Кстати, ходили и не раз.
По размерам. Чем больше пароход, тем больше лошадей в него надо запрячь для достижения заданной скорости, а они сена жрут - не напасесси, а еще вентиляционные шахты поболе надо, да и водички им подбросить надо и пошло-поехало). А вооружение будем ставить или нет? Потому как лимиты по нагрузке все выбраны. Это я к тому, что каждому матросу по одноместной каюте площадью 20 м2 с отдельным санузлом, ванной и т.д.
По воде. Её количеству на нос. Для ВМФ - в соответствии с Инструкцией по организации водоснабжения кораблей и судов ВМФ (Приказ ГК ВМФ №109 от 31.03.95).Этим приказом определены основные нормы по гигиене водоснабжения.
ПЛА 60-100 л/чел. в сутки
ДПЛ 6-25 л/чел. в сутки
НК 85-100 л/чел. в сутки
Катера не менее 25 л/чел. в сутки
При наличие опреснительной установки достаточна вместимость цистерн на 5-7 суток (время не требующее доп. сан. обработки воды) И ваще нахрена лишнюю воду возить? Это лишний объем и вес.
Ещё раз - корабль должен выполнить боевую задачу. Ну а трудности и лишения никто не отменял.
И вообще - любой пароход это компромис между желаемым и возможным.
Фуууууу.
На усмотрение модератора.

Цитата: Shodai
Палица это же ЗРАК? У неё сектора шире чем у Кинжала?

Кинжал «Комплекс обеспечивает одновременный обстрел до 4 воздушных целей 8 ракетами на дальностях 1,5-12 км и высотах от 10 м до 6 км в секторе 60 град. по азимуту и 60 град. по углу места при круговом его вращении»

Для Палицы заявлен более широкий сектор именно для одновременно обстреливаемых 4 целей. С другой стороны это х-ки базового Кинжала, на который вобщем то откровенно забили в пользу 9М100 и ЗРАКов, тогда как сухопутный Тор активно модернизировали. Вобщем поднять и без того хорошие до сих пор ТТХ проблем  бы не было.

Цитата: Gurt от 12.07.2011 22:27:54
Для Палицы заявлен более широкий сектор именно для одновременно обстреливаемых 4 целей. С другой стороны это х-ки базового Кинжала, на который вобщем то откровенно забили в пользу 9М100 и ЗРАКов, тогда как сухопутный Тор активно модернизировали. Вобщем поднять и без того хорошие до сих пор ТТХ проблем  бы не было.

У Кинжала гигантский антенный пост размерами поболее Кортика, собран Кинжал на древней элементной базе. "Поднять ТТХ" для Кинжала = разработать новый ЗРК (и, как бы, Кинжал - это совсем не Тор). ИМХО самое правильное направление - Полимент-Редут и выше (только бы ракеты ему подешевле бы, а то страна без штанов останется, либо будут корабли с пустыми ячейками ходить), с прикрытой Палицами ближней зоной (а для корветов, если с Гермесом, Палица - вообще идеальный комплекс), но... Палицу наш ВМФ, похоже, похерил, потому как главком тупо не любит КБП, и теперь КБПшники делают упрощённый экспортный Панцирь-МЭ за свои деньги.

Новороссийские пограничники получили новый корабль береговой охраны

В Новороссийск прибыл  новый пограничный сторожевой корабль береговой охраны, который получил название "Краснодарец" - в честь столицы Кубани.

Корабль специально спроектирован и построен для Черноморско-Азовского управления береговой охраны ФСБ РФ на морском заводе ОАО "Алмаз" в Санкт-Петербурге. Судно имеет водоизмещение 375 тонн, развивает скорость в 30 узлов и выдерживает до семи баллов шторма.

На встречу нового корабля приехали представители администрации городов Краснодара и Новороссийска. Вице-мэр краевого центра Сергей Васин вручил экипажу герб и флаг Краснодара.

- Из Санкт-Петербурга до Новороссийска мы дошли почти за месяц, - рассказал корреспонденту "РГ" командир экипажа, капитан 2 ранга Михаил Цыкал.

А до этого в течение года корабль проходил испытания: моряки помогали заводчанам довести условия проживания на борту, как они говорят, почти до идеальных. Кроме того, были устранены выявившиеся в ходе испытаний неисправности. Члены экипажа не виделись с родными весь год. Поэтому семьям офицеров первым устроили экскурсию по кораблю.

Короткий отдых, общение с семьей - и у пограничников снова начнутся боевые будни. Уже через полтора месяца "Краснодарец" выйдет на охрану морской границы.

http://www.rg.ru/201…anons.html

Будут грузинЧигов гонять от Абхазии  :)

Цитата: wild.cucumber от 13.07.2011 12:09:45
У Кинжала гигантский антенный пост размерами поболее Кортика, собран Кинжал на древней элементной базе. "Поднять ТТХ" для Кинжала = разработать новый ЗРК (и, как бы, Кинжал - это совсем не Тор). ИМХО самое правильное направление - Полимент-Редут и выше (только бы ракеты ему подешевле бы, а то страна без штанов останется, либо будут корабли с пустыми ячейками ходить), с прикрытой Палицами ближней зоной (а для корветов, если с Гермесом, Палица - вообще идеальный комплекс), но... Палицу наш ВМФ, похоже, похерил, потому как главком тупо не любит КБП, и теперь КБПшники делают упрощённый экспортный Панцирь-МЭ за свои деньги.

Кинжал конечно не Тор, ЗУРка его, морские ЗРК сильно отличаются от своих сухопутных собратьев, но растут все таки из них.

1.Насчет "гигантского АП Кинжала" - такое же устоявшееся преувелечение как "маленький Оникс" в 8 метров, "легкий АВ Кузнецов" в 60 000 т. Ну немаленький АП, но и ничего особенного. Испытывали его вообще на МПК и ничего влез.

К тому же типа для Кортиков немаленький командный модуль с тем же Позитивом, который кстати есть и в составе АП Кинжала, не считается?:) Вон на Неустрашимом можно посмотреть - спереди АП Кинжала, сзади - Позитив для Кортиков.

Кстати "При необходимости ЗРК «Кинжал» может вести боевую работу по информации от общекорабельной или других систем разведки и целеуказания", но родной понятно лучше.

2.Насчет элементной базы - все уже переделано:
"В 2005 году ОАО «РАТЕП» по заказу ОАО «МНИИРЭ «Альтаир» начал разработку антенн для модернизированного ЗРК «Клинок-М3». В мае 2006 года прошел научно-технический совет, на котором специалисты ОКБ предприятия представили результаты проделанной работы. Представители ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «МНИИРЭ «Альтаир» и Министерства обороны РФ положительно оценили предложения по разработке антенн с СУЛ для ЗРК «Клинок М3». При этом специалисты ОАО «РАТЕП» расширили рамки технического задания и внесли предложения по другим устройствам системы управления комплекса.

Специалистами ОАО «РАТЕП» был представлен состав антенн изделия «Клинок М3» и варианты их схем построения, которые научно-технический совет одобрил и рекомендовал в качестве основного варианта при разработке эскизного проекта антенн изделия «Клинок М3». Предложено при выполнении эскизного проекта предоставить более подробную схему электропитания СУЛ и других устройств антенного поста с учетом замечаний и предложений участников совета, а конструкцию антенного поста выполнить в вариантах для замены антенных постов, как выработавших ресурс изделий «Клинок» и 4К33.

Кроме того, в апреле 2007 года ОАО «РАТЕП» получило два государственных контракта в рамках государственного оборонного заказа на поставку ВМФ РФ приборов системы управления ЗРК «Кинжал» (на экспорт поставляется под наименованием «Клинок»), «Колчан», а также на оказание сервисных услуг эксплуатирующим организациям ВМФ РФ. Предприятие выполнит следующие виды работ: продление сроков эксплуатации изделий, ремонт, доработка и замена неремонтопригодных блоков, кассет, узлов, регламентные работы на корабельных ЗРК, оказание технической помощи личному составу ВМФ в вопросах эксплуатации изделий.

В мае 2008 г. радиотехническое предприятие РАТЕП, входящее в состав ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", выиграло закрытый конкурс, который проводил уполномоченный представитель. По результатам конкурса заключен государственный контракт на выполнение работ по модернизации зенитно-ракетного вооружения БПК проекта 1155 "Вице-адмирал Кулаков" ВМФ России".

3. Вот то то и оно. В перспективе Палица - "миникинжал" на каждый борт+9М100 "по 4 в 1 ячейку" = надежное ближнее ПВО, Кинжал - казалось бы в загон.
В итоге Палицы нету, 9М100 нету, Кортики не делают и Ак-630 и Рой-дуэт - наше все в ближнем ПВО на весьмааа продолжительное время. В погоне за прогрессом получили регресс.
Так что на данный момент поскольку работы все равно проведены (см п.2) разумно было бы рассмотреть возможность вооружения и 20380 и 11356 обновленным КИнжалом.

PS Ну и напоследок стоимость 9М96 - 30 млн рупчиков, ЗУР Кинжала - 6 млн К вопросу "а нафига бы все это на массовом корвете в 2000 т надо".

http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=82359

ЦитатаАПЛ "Северодвинск" выходит в море на двухмесячные испытания



13.07.2011  Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) "Северодвинск" (проект 885) в ближайшее время выходит на два месяца в Белое море для проведения ходовых испытаний, сообщил РИА Новости 12 июля генеральный директор - генеральный конструктор КБ "Малахит" (разработчик этих АПЛ) Владимир Пялов.

"Лодка идет на размагничивание, а затем на два месяца уходит в море. После этого пройдет заключительный этап государственных испытаний", - сказал Пялов.

По его словам, в настоящее время АПЛ "Северодвинск" готова на 98,9%. "Оружие, в том числе крылатые ракеты большой дальности, полностью отработано во время предыдущих испытаний", - сказал гендиректор КБ "Малахит".

Он подчеркнул, что к концу года АПЛ "Северодвинск" должна войти в боевой состав ВМФ России. Всего планируется построить шесть подводных лодок этого проекта.

to -  А какие современные корабли с малой радиозаметностью вам удалось наблюдать?

за такое время видел очень много разных вояк - практически 50 процентов что есть в каталогах и энциклопедиях по типам
я с собой брал копию сайта (сейчас его название долго искать в закромах родины)и там можно было силуэты корректно опознавать

некоторые было можно опознать или номер увидеть и по нему точно пробить(мы так с филипинцами развлекались)
как то уступал дорогу "Неустрашимому"- он ехал колбасить пиратов как раз

из стелсовых  могу ошибаться конечно за давностью лет и ленью сейчас по каталогам лазить
французов -La Fayett про него не помню точно(мы на якоре стояли в Дурбане он приехал - особо за дальностью не следил - но ничего экстраординарного)
америкосов - Арли Берк бьется миль 30 точно (монго разных в разных частях мира включая АУГ в сингапурском проливе) кстати АУГ была в полном составе, растянута и видели все кроме лодки сопровождения
было прикольно что капитана еле уговорили не подрезать авианосец они ехали с ударным крылом(вся палуба  уставлена F-18- видимо в афган - 2003 год)
у них было утреннее построение и на ангарной палубе все стояли беленькие в писуарах на голове- через дырки лифтов просматривались очень хорошо- хоть по головам считай
они на всех кричали, что им надо ехать, а их все имели ввиду- они обижались
потом голландский новый эсминец у него такая огромная радарная балалайка над ангаром Hr.Ms. «Evertsen» (F805) он бьется 30- 40 миль
в зебрюге попадал на празднование чего то, и там много было вояк, на них водили экскурсии(за год до этого наши ходили на экскурсии и были на "неустрашимом")
ну их всех на подходе видно

сейчас гораздо проще засекать вояк, так как у всех почти работает аис, ну и соответственно на карте отметки с радара совмещаются с отметками аиса
если цель есть а отметки аис нет- или вояка или рыбак(у рыбаков многих тоже аис есть) смотришь по скорости и траектории- можон отличить достаточно точно кто едет
голландские пластмассовые тральщики кстати аис тоже несут, но они могут подменять координаты, сами голландцы на них ругаются(был случай что они забыли переключиться и 2 дня тральщик в порту всем вещал. что на якоре на рейде)
эти пластмассовые тральщики тоже нормально видно в радар - миль 30

еще из голландцев Rotterdam- вроде как под стелс, но он единственный раз за 2 года, что я его видел куда то ходил- а так стоял у стенки- не могли его довести
мы через день напротив него стояли в 500 метрах
так что его не определить- у стенки стоящего на дальность не проверишь

потом японцы - его чего то занесло в северное море
удручающее впечатление по разговорам в эфире- дикие люди
какой то из новых- вроде типо канго(точно не вспомню) - видно его хорошо было, долго его сопровождал потому что он очень неадекватно и опасно маневрировал
причем ночью и на сильно ломаном подобии английского пытался всех распугать

потом в районе штатов везде и особенно в районе норфолка были очень серьезные интерференционные помехи- совершенно ненормальные
мы считали что нас ведут вояки (это было на 95%правда- из за груза)- но зачем нам помехи такие пускать совсем непонятно
помехи в виде слегка прерывистой слегка изогнутой(в районе градус -два на 24 мили) линии
раз в 1-2 минуты 3-5 оборотов радара
других гражданских пароходов близко и с возможностью создавать помехи в течении пары суток небыло
вообщем удивительное рядом