Т-95 Царь- танк.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Генералы, прошедшие Афганистан и Чечню просто не знают, что с ним делать.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Да и не успевают , похоже, до начала рубки.  

Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.04.2010 15:31:33
Из чего такой вывод взялся?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Вся беда объекта 195 - это его ненужность армии. За последние 30 лет танки, по прямому назначению, использовались полтора раза. В основном он выполняет функцию штурмового орудия. Для которой, даже Т-90 - избыточен. Генералы, прошедшие Афганистан и Чечню просто не знают, что с ним делать.
Инфраструктуры под него нет, срочника за рычаги не посадишь, косяки конструкции не устранены. Начинать перевооружение на сырую машину и  гонять за каждым танком передвижную мастерскую? Это Леклерк получится....
Полное перевооружение займёт лет 20 . Единственный танковый завод ничем другим заниматься не может = конец экспорту.
Да и не успевают , похоже, до начала рубки.  Одним разъединственным танковым батальоном, даже с таким танками, много не навоюешь.
И, похоже, денег на это не просто нет, а нет совсем.

Цитата: Zab от 12.04.2010 15:36:38
А когда по Вашему мнению стоит ожидать начала рубки?
Авантюрист писал про 2014,
БШ вроде как говорил о том что с бльшой долей вероятности до 2020 все спокойно будет.
А Ваш прогноз ситуации?

Цитата: Максимыч от 12.04.2010 15:39:02
Ну, не знаю... Вот "Drednought" в свое время нужен был Британии? А B-2 амерам?
В любом случае, если танк получился таким, каким задумывался, то даже не запуская его в серию, пропиарить его - сам Бог велел. Имиджевая выгода вполне окупила бы 15 лет ОКР и только способствовала экспорту тех же Т-90.
 

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:38:42
Наблюдение из жизни. Да и не припомню я танковых сражений. И тридцать лет противопартизанских войн, всё-таки, определённый отпечаток на мозг откладывают. Или нет?

Цитата: Senya от 12.04.2010 14:53:35
Нет, тут не совсем так.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.04.2010 15:58:06
Нет, не согласен.
Основная задача танка не есть ПТО. Огонь и маневр в прорыве, поддержка пехоты в зоне прямой видимости.
На равнинной чечни ВСЕ бегали за танкистами, дяденька помоги. В горах, согласен, роль уменьшается, но не исходит на нет.
В этом смысле 152-мм + защита экипажа у об.195 как раз и дают прирост эффективности.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 16:05:18
С гаубицей . Зверь машина бы вышла.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 16:05:18
Какой ценой? 2х125 лучше, чем 1х152. И дешевле. Лучше бы что нибудь типа Шеридана сделали. Подешевле.С миномётом, тремя пулемётами и АГСом.
С гаубицей . Зверь машина бы вышла.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 16:05:18Какой ценой? 2х125 лучше, чем 1х152.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.04.2010 16:11:47
Разница в цене опредляется не только наличием 152-мм пушки, это средства наблюдения и разведки, отображения тактической информации, связи, ходовой, двигла, компоновки. Короче другое поколение.

А 2х125=1х152=4х85?  :D

Цитата: Senya от 12.04.2010 16:17:19
Смотря по чему. По числу мест, где могут находиться - однозначно лучше. По устойчивости к вражескому огню... пожалуй, из-за наличия двух объектов. По числу целей, поражаемых одним боекомплектом - не факт. По числу занимаемых ж/д платформ, сопровождающих топливозаправщиков, занимаемым дорогам и времени выдвижения колонны (ну тут не 2:1, конечно, а что-то типа 80:40) - заметно хуже.

Цитата: ursus от 12.04.2010 16:28:31
Дружище, в одна тыща 14 году наши нарвались на крайне неприятную неожиданность. Оказалось, что 2 снаряда трёхдюймовки, никак не заменяют один снаряд шестидюймовки.  Да и вообще нисколько не заменяют. Вот у кого стоит в тылу батарея шестидюймовок - тот и король на поле боя.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 16:33:34
Было дело. Однако превосходство австрийцев в тяжёлой артиллерии не помешало русской армии гнать их до  Перемышля.
И что, самоходная артиллерия куда-то делась? Только танки оставляем?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 16:25:40Боекомплект двух танков будет, определённо, больше, чем у одного.

ЦитатаОтсутствие у экипажа возможности вести огонь, при выходе АЗ из строя.

ЦитатаПовышенная уязвимость приборов наблюдения.

ЦитатаТолько не подумайте, что я его ругаю. Он хороший. Но денег и времени нет.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 16:33:34И что, самоходная артиллерия куда-то делась? Только танки оставляем?

Цитата: ursus от 12.04.2010 16:49:07
Ну, там были применены свои тонкости при прорыве фронта. Потом - уже гнали, грамотно. Но тяжёлая артиллерия использовалась и весьма эффективно. В том числе и с химическими боеприпасами.
 
САУ, есть САУ. Это как ваш Шеридан.  :D
И скорость заряжания не та, и защита не та, и СУО не то.
Вот танк со 152мм орудием - это навсегда. САУ остаётся на "длинной руке", а всё остальное он может сделать сам в тот момент, когда возникла необходимость. Причём - буквально всё.