Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Обилие формул и не понятных слов в тексте не всегда оказывает впечатление, увы.
Формулы хороши тогда, когда понятны исходные.
.
Впечатлений, говорите, не хватает? Будьте любезны, таки знакомьтесь с "исходными" формулами:
.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Раз уж вы порочите прилет 9М38 series, то координаты прилета БЧ берите ее же, многое забылось, но то что это не точка DSB, я вижу.
.
Нафига нам точка DSB??? Не знаю, как Вы, но "мы" разбираемся с догматикой шефа зоны особого режима, который боготворит, аки незыблемый факт, эту самую злополучную заглушку, полагаясь исключительно на версию концерна Алмаз-Антей (прилёт с юга). Кстати, официальные его лица до сих пор, как и я, считают версию с использованием именно ракеты Бука, всего лишь, как одну из гипотез.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Но даже без этого все эти расчеты, по мне, не имеют никакого значения хотя бы в силу отсутствия в тексте прочностных характеристик материалов, из которых была изготовлена рама.
.
А где Вы видели в моих рассуждениях постановку задачи расчётов, в предложенной Вами интерпретации? Меня волновали, в первую очередь, количественные значения соответствующих импульсов поражения. Всё остальное, определилось само собой, без всяких "прочностных характеристик материалов", так как, повторюсь, ничего подобного этим импульсам не существовало, чтобы, устояв при их действии, фрагмент фрамуги был тупо вырван в четырёх точках крепления к конструкции самолёта. Что, собственно, я и хотел представить в качестве
Факта 3, "экспериментального". Эксперимент, на минуточку, был проведён вовсе без всякого нашего участия.
.
Подрыв бронированного Мерса Евкурова, 70кг тротилового эквивалента, правда, но и последствия куда более внушительные. Смертник подорвался на авто рядом с Мерсом, который отлетел с дороги и врезался аж в кирпичный забор соседнего здания. И что натворил импульс УВ, в соучастии с импульсом взрывных газов, можете посмотреть воочию. Забор, особенно, впечатляет.
.
Скрытый текст
.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Все цифры от лукавого, да, выглядят внушительно, особенно если их выделить крупным жирным шрифтом, а по факту могут оказаться пшиком.
.
Звучит угрожающе. Уверены? Тогда доказывайте, что представленные мной
инженерные формулы (
Покровский Г.И., "Взрыв", 1980г, свободно покоящийся в Сети), составленные на основе экспериментальных наблюдений и расчётов, определяющие импульсы соответствующих сил давления, а также длительность их воздействия, на основе знания массы зарядов и расстояния до конкретной точки, таки "
от лукавого", и то, что они "
могут оказаться пшиком". Иначе, Вы - просто троллящий попусту болтун, и никак иначе.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Полезно? - Большой вопрос.
.
Дело вкуса, нет проблем.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Смещение самолета относительно тв сам по себе факт бесполезный, и что должны сказать эти стрелочки, непонятно, заглушка все равно не там находится. И что не дает ей вовремя прилететь к месту встречи, если она на месте то же не стоит, не понятно. Так себе вишенка. Информации - 0
.
Кому как, многое зависит от текущего состояния вещества, отвечающего за когнитивность.
.
"Стрелочки" указывают, для двух моментов времени,
0.000 и
0.007мсек, где будет находиться то место, куда обязана влететь заглушка.
.
С каким вектором скорости (модуль и направление) будет лететь заглушка, тоже всё абсолютно понятно. Даже, пню (ясен пень, есть такая поговорка русская).
.
Изначально, до отрыва от несущего "тела" ракеты, вектор скорости заглушки совпадает с вектором скорости ракеты. То есть, относительно продольной оси Боинга, ракета летит с углом в 72 градуса в азимутальной плоскости, и с углом в 21 градус - в плоскости наклона. При достижении взрывных газов плоскости заглушки, расположенной в вертикальной плоскости (с левой стороны ракеты, по ходу её полёта), она получит импульс (количества движения) строго в ортогональном направлении. И, собственно, даже неважно, какой он будет величины. В результате, траектория её движения,
если она будет лететь строго торцом, никоим образом не может пересекать вертикальную плоскость слева-направо, то есть, никак не сможет достичь точки
"0.007". Если же заглушка будет лететь беспорядочно кувыркаясь, она очень быстро потеряет свою скорость (порядка 2М, между прочим) под действием аэродинамических сил, траектория её станет непредсказуемой, и тогда точка
"0.007" ещё больше сместится по направлению движения Боинга. Ещё не следует забывать, что заглушка попадёт и под тормозящее воздействие УВ взрыва, а также следующего за ней скоростного воздушного напора. К тому же, беспорядочное кувыркание, с вероятностью предельно близкой к ничтожной, позволит заглушке влипнуть (непонятно, по какой причине она там ещё и залипнет, вообще-то) в пятисантиметровый паз обломка кросс-секции. Чтд.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36...Заглушка в это время где? Вы же углы подлета не указали. Если юг то хвост ракеты за эти 0.007 секунды уже в кокпите, там же, где по Вашему уже разломанная рама.
.
См. выше, что творится с положением и скоростью заглушки при её свободном полёте.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Против такой формулировки говорит стекло форточки кокпита, которое будет даже поближе к точке детонации и циферки давления на него будут по жирнее и по крупней
Чисто мое сомнение - его прочность все таки пониже чем у металлической детали, имеющей к тому же куда меньшую площадь. Однако его не разорвало на отдельные фрагменты.
.
Импульсы УВ и скоростного напора действовали на всю плоскость стекла, и дальнейшее его поведение зависело, исключительно, от прочности крепления заклёпок к нему и к раме. Вы - "спец" по сопромату, Вам и карты в руки, отчего стекло осталось целым, а заклёпки подвели.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Откуда инфа о том, что этот кусок ( и другие куски) был внутри кокпита вплоть до его падения?
.
А иной
достоверной инфы просто нет, чтобы считать иначе.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Ну и второй факт, позволяющий мне усомниться в Ваших словах - это отсутствие других обломков рамы 3 окна на реконструкции
.
Много чего отсутствовало не реконструкции, и как это связано с тем, что какой-то обломок не был обнаружен?
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36...Для меня это означает что их не нашли, ни в кокпите, ни в других местах. Напомню, что рама 1 - 2 окна находилась вне кокпита, снаружи на месте падения, но не внутри.
.
Пруфы, будьте любезны, пруфы. Убедительные, разумеется. Но в любом случае, это не важно, где находились эти отдельные части рамной конструкции кокпита после падения на землю.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36...Я то же не знаю, но это ни как не мешает мне понять, что подобный вариант вероятен. Чего я понять не могу, то это того где находился самолет, вероятно выпустивший ракету ВВ, если его не видно на первичке РФ в период...
Тут можно посмотреть и убедится что ни кого не видно, а предполагать... Да сколько угодно. Не возможно опровергнуть то, что не доказуемо.
.
Есть такие понятия "
нижняя граница зоны обнаружения", "
минимальная радиальная скорость обнаружения", применительно к ТРЛК. Почитайте литературку по этому поводу, много чего нового узнаете.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36Про фальсификаторов - хотелось бы все таки узнать Ваше мнение - как умудрились фальсификаторы фальсифицируя выломать фрагмент рамы? Извините что напоминаю.
.
А с какой стати я должен полагать, что это сделал вставленный в это место какой-то, непонятно откуда появившийся обломок, предположительно, ракеты Бука? Отчего не два следа воздействия каких-то осколков на картинке ниже, под спойлером, не является этой причиной?
.
.