Тред №1002845

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09Гомар джоба.
Захотелось поздравить ребят с никами Вадим  Р и Михаил back.
Я Вам завидую, пацаны, вы счастливчики, проживаете в альтернаивной реальности бытия. которая заполнена наиширочайшим многообразием необъяснимых чудес, которые вы интерпритируте как вам заблогарассудится.
 Один вопрос - вы знаете, что такое эготизм?

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09

 

Честно говоря, услышать вопрос об объёме моих знаний в области психологии в теме о "Полётах на Луну во сне и наяву" мне не интересно. Если Вас интересует моё образование - "инженер-механик по технологии самолётостроения". Не бог весть что, зато по четыре грамматических ошибки в одном предложении не делаю, известно ли Вам, уважаемый, что такое грамматика? Вы умудрились накосячить как в русском, так и в грузинском.
Но, как говорил Г. Бурков в фильме "Ирония судьбы...": "Сейчас не об этом!" Так всё-таки, что там с обломками Аполлона-13, какая сила заставила их догонять корабль? Сила взаимного тяготения, как выясняется, в миллиарды раз меньше требуемой... Так какая тогда? И почему нигде не упоминается проблема с отсутствием вентиляции в командном модуле? Например, при работе на аварийной станции Салют-7, восстановление воздухообмена на ней, хотя бы с помощью временного воздуховода из спасательного Союза, было одной из первоочередных задач, до выполнения которой работать там разрешалось лишь одному человеку, а второй дежурил в это время в вентилируемом Союзе: "Советская операция по спасению мертвой космической станции". И это несмотря на внутренний объём Салюта в 82,5 м³  против объёма КМ Аполлона в 6,1 м³. 
P.S. В "необъяснимые чудеса" верят как раз те, кто кто считает, что США в конце 60-х осуществили высадку человека  пиндоса на Луну.

• +0.10 / 12

Цитата: Вадим Р. от 03.10.2015 08:11:21Если Вас интересует моё образование - "инженер-механик по технологии самолётостроения".

Цитата: Вадим Р. от 03.10.2015 08:11:21

 

У нас на работе был человек с должностью "Художник".
Писал объявления о собраниях и заседаниях.
Так вот теперь я его начал особо уважать, потому что он не искал косяки у Рембрандта и Рафаэля.

• -0.03 / 11

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 12:25:48У нас на работе был человек с должностью "Художник".
Писал объявления о собраниях и заседаниях.
Так вот теперь я его начал особо уважать, потому что он не искал косяки у Рембрандта и Рафаэля.

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 12:25:48

 

Ой, да ладно "Рембрандт и Рафаэль". Простые фокусники, утверждающие не с арены, а в жизни, что они реальные волшебники. Вам никогда не хотелось разоблачить секрет фокуса? Шоу выдают за научное достижение.
P.S. Я прошу оппонентов не фиксировать своё внимание на моей и моих коллег скромных личностях. Хотелось бы услышать встречные аргументы по объяснению отмеченных противоречий в показаниях подозреваемого.

• +0.07 / 7

Цитата: Вадим Р. от 03.10.2015 12:47:28Хотелось бы услышать встречные аргументы по объяснению отмеченных противоречий в показаниях подозреваемого.

Цитата: Вадим Р. от 03.10.2015 12:47:28

 

Как говорит вивер "понятия не имею"
Да и какое это имеет значение, когда все стоит в натуре на Луне , где и должно быть.
"Имеющий глаза да увидит"

• -0.05 / 5

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 21:31:17Как говорит вивер "понятия не имею"
Да и какое это имеет значение, когда все стоит в натуре на Луне , где и должно быть.
"Имеющий глаза да увидит"

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 21:31:17

 

Что именно стоит на Луне, мы можем судить лишь по оспариваемым данным НАСА да нечётким фотографиям более поздних орбитальных миссий. Мои аргументы касаются того эпизода, который не оставил материальных следов на Луне, а лишь записи переговоров и официальную версию, которые все вместе противоречат законам физики, в частности, законам Ньютона. Так кто прав: НАСА или Ньютон?
P.S. Кстати, уважаемые оппоненты, если у вас нет более убедительных доводов, чем "понятия не имею" и "не вижу смысла в дискуссии", то, м.б. и не надо об этом писать? У меня есть сомнения, которые подтверждаются элементарными расчётами, у вас нет по этому поводу ничего, кроме святой веры во всемогущество и искренность made in USA.

• +0.02 / 2

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09Захотелось поздравить ребят с никами Вадим  Р и Михаил back.
Я Вам завидую, пацаны, вы счастливчики, проживаете в альтернаивной реальности бытия. которая заполнена наиширочайшим многообразием необъяснимых чудес, которые вы интерпритируте как вам заблогарассудится.

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09

 

Ну а Вы-то, без сомнения, видите реальность как она есть, включая весело скачуших по Луне героических первопроходимцев. Ну как тут не ответить взаимностью и со всей душевностью не поздравить Вас в ответ.

Для иллюстрации приведу ФАКТ из недавней истории.
В августе 1991 года советскому народу объявили о страшном: хз откуда взявшаяся хунта под названием ГКЧП злодейски схватила всенародного любимца Миху Меченного и чего-то злоумышляет против демократического светлого завтра. ТВ-2 всесоюзного ТВ заявила, что народ очень, очень возмущён: в Москве и столицах союзных республик, а также в крупных городах проходят стихийные митинги, выражающие народный протест против ГКЧП. День-деньской по ТВ-2  на экране маячили «прямые включения» с видами остановившегося транспорта и несметных толп, запрудивших улицы. Я помню эти дни очень хорошо, потому как вечером прилетел с семьёй в Кишинёв на персики, а утречком включил телевизор и попал аккурат на «прямое включение из столицы Молдавии».
Ну так вот. Никто из присутствующих тут форумчан ЛИЧНО этих гневных толп не видел, ЛИЧНО не участвовал в перекрытии центральных проспектов. ВСЯ информация о народном гневе выдавалась второй программой. Все прочие программы показывали виды безмятежных городских пейзажей. РАЗУМЕЕТСЯ, ВЕРЫ ЭТИМ НАЙМИТАМ ГКЧП НЕ БЫЛО НИ НА ГРОШ – люди верили второму каналу. Подчёркиваю, воздействие второго канала пересиливало то, что люди видели собственными глазами - подойди к окну и убедись, что никаких толп нет и в помине. Тем не менее огромная масса людей веровала в ложь ТВ2.
Итог: ГКЧП, всенародный гнев и народный герой ЕБН вписалась в «реальность как она есть» ничуть не хуже, чем НАСАрожья опупея. Хотя на самом деле вставший транспорт и несметные толпы, запрудившие улицы - это было телевизионной постановкой под крышей КГБ. Так уж вышло, что в Кишинёве я ВИДЕЛ ЭТУ КУХНЮ. Для «прямого включения» было достаточно троллейбуса со сложенными усами, «несметная толпа» из десятка граждан, несколько лиц в штатском, державших периметр (впрочем, никто им и не мешал), и толкового оператора с камерой. Кстати, на ВСЕХ «прямых включениях» (кроме одного, из какого-то захолустья) «несметные толпы» кучковались на фоне троллейбусов (догадайтесь, почему).
            Как видите, широкомасштабный обман провести не так уж и трудно, если взяться с умом. Лунная опупея в сравнении с ГКЧП была просто детским утренником.

• +0.06 / 6

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09Захотелось поздравить ребят с никами Вадим  Р и Михаил back.
Я Вам завидую, пацаны, вы счастливчики, проживаете в альтернаивной реальности бытия. которая заполнена наиширочайшим многообразием необъяснимых чудес, которые вы интерпритируте как вам заблогарассудится.

Цитата: 15Ю71 от 03.10.2015 03:38:09

 

Пускай пока веселятся. Все эти эксперты сдриснут с ветки как только так сразу. Даже не извинившись.И недолго ведь осталось.
А вот интересно как они себя будут чувствовать, когда поймут, что Мухин с Поповым их поимели по всякому. Или утешатся мыслью, что не их одних.

• -0.05 / 5

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 21:26:41Пускай пока веселятся. Все эти эксперты сдриснут с ветки как только так сразу. Даже не извинившись.И недолго ведь осталось.
А вот интересно как они себя будут чувствовать, когда поймут, что Мухин с Поповым их поимели по всякому. Или утешатся мыслью, что не их одних.

Цитата: Пикейный жилет от 03.10.2015 21:26:41

 

То есть, аргументов, которые объясняли бы путаницу в показаниях подозреваемого нет?
К слову, с творчеством ни Мухина, ни Попова не знаком. Вот у меня лично, кроме мнения об общем уровне развития космических технологий в конце 60-х, недостаточном для осуществления американской лунной программы в заявленном объёме, есть пара аргументированых обвинений НАСА во лжи. У Вас, как у их адвоката, есть чем возразить?

• +0.04 / 4

Цитата: Вадим Р. от 04.10.2015 07:43:44/.../ у меня лично, кроме мнения об общем уровне развития космических технологий в конце 60-х, недостаточном для осуществления американской лунной программы в заявленном объёме, есть пара аргументированых обвинений НАСА во лжи.

Цитата: Вадим Р. от 04.10.2015 07:43:44

 

Камрад, никакие противоречия, никакие фотки, никакие «булыжники с Луны», оказывающиеся при проверке то метеоритами, то ещё чем-нибудь – НИЧТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что НАСАрогов там не было. Доказать, что чего-то нет – это вообще нетривиальная задачка. Даже если русско-китайско-евро-японо-индийский луноход объедет все стоянки и ни хрена не найдёт – и это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Ведь НАСА не давало клятву, что выложило достоверные координаты высадок. Ничто не мешает заявить, что реальные координаты из высших соображений засекречены. В конце концов, там ведь ценное имущество без присмотра; с какой стати всем рассказывать, где оно лежит?

            Что касается уровня техники, то ведь советская программа была вполне готова прокатить Леонова вокруг Луны. Не стали этого делать по причине недостаточной уверенности в успехе. Риск для жизни показался слишком велик – по советским меркам. Но у НАСА мерки совершенно другие, что, в частности, доказывает история с Колумбией, о которой я вспоминал выше. Так что да, раз очень хотелось, то могли, могли запустить трёх кроликов. Ну а дальше – сугубо фокусы фортуны. Могло так быть? По нашим меркам это безумная авантюра. Но протестантский менталитет – это особая статья.
            Так что опровергателям надо отчётливо понимать: все аргументы «против» это не более, чем основания для сомнений, но никак не доказательства. Но что есть, то есть – гора сомнений зело велика, вершиной того гляди до Луны дотянется. С ней на равных может тягаться разве что Твердыня Веры Насафильской.

• +0.05 / 5

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2015 10:11:461. Камрад, никакие противоречия, никакие фотки, никакие «булыжники с Луны», оказывающиеся при проверке то метеоритами, то ещё чем-нибудь – НИЧТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что НАСАрогов там не было. Доказать, что чего-то нет – это вообще нетривиальная задачка. Даже если русско-китайско-евро-японо-индийский луноход объедет все стоянки и ни хрена не найдёт – и это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Ведь НАСА не давало клятву, что выложило достоверные координаты высадок. Ничто не мешает заявить, что реальные координаты из высших соображений засекречены. В конце концов, там ведь ценное имущество без присмотра; с какой стати всем рассказывать, где оно лежит?

    2.   Что касается уровня техники, то ведь советская программа была вполне готова прокатить Леонова вокруг Луны. Не стали этого делать по причине недостаточной уверенности в успехе. Риск для жизни показался слишком велик – по советским меркам. Но у НАСА мерки совершенно другие, что, в частности, доказывает история с Колумбией, о которой я вспоминал выше. Так что да, раз очень хотелось, то могли, могли запустить трёх кроликов. Ну а дальше – сугубо фокусы фортуны. Могло так быть? По нашим меркам это безумная авантюра. Но протестантский менталитет – это особая статья...

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2015 10:11:46

 

1. Факт необнаружения артефактов НАСА в заявленных ими месте и состоянии будет однозначно расценен, как ложь НАСА, что, в свою очередь, породит у человечества сомнения в правдивости всей эпопеи. А ведь именно на вере во всемогущество США держится вся система мира по-американски, ибо короля играет свита.
2. Я уверен, что с большим риском и затратой огромных сил и средств можно было в те годы осуществить некоторые элементы заявленной программы. Но то, что было явлено миру - фокус, иллюзия, ловкость рук.

• +0.07 / 7

Цитата: Вадим Р. от 04.10.2015 10:34:201. Факт необнаружения артефактов НАСА в заявленных ими месте и состоянии будет однозначно расценен, как ложь, что, в свою очередь, породит у человечества сомнения в правдивости всей эпопеи.

Цитата: Вадим Р. от 04.10.2015 10:34:20

 

Вот что в Википедии (!) написано о фильме Козерог-1:

фильм содержит достаточно прозрачные аллюзии, также отсылающие к американской лунной программе:

• В фильме показаны реальные кадры старта и полёта лунной американской ракеты «Сатурн-5». В корабле, в который садятся астронавты в начале фильма, и в инсценировочных декорациях также нетрудно угадать лунный «Аполлон».
  


• При высадке астронавтов на поверхность съёмку замедлили, как будто бы астронавты спрыгивают при меньшей силе тяжести. Но авторы перестарались — замедление получилось слишком сильным, словно они не на Марсе, а как раз на Луне.
  


• В начале фильма вице-президент упоминает, что на программу «Козерог» потрачено 24 миллиарда долларов. Именно столько было в реальности потрачено на программу «Аполлон».
  


• При старте «Аполлона-11», так же как и в фильме, отсутствовал президент (Никсон), сославшись в последний момент на срочные государственные дела. В своё время это вызвало массу кривотолков.
  


• Система жизнеобеспечения «Козерога», по словам руководителя, проработала бы три недели. Система жизнеобеспечения реального «Аполлона» также рассчитана на три недели.
  
  

Так что сомнениям уже немало лет. 

• +0.04 / 4

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2015 10:11:46... «булыжники с Луны», оказывающиеся при проверке то метеоритами, то ещё чем-нибудь ...

Цитата: Михаил Бack от 04.10.2015 10:11:46

 

Просто любопытно. Вот в этом месте вы на какой-то конкретный случай ссылаетесь, или так - плод фантазии, красного словца ради?

• 0.00 / 4

Цитата: Cyclop от 05.10.2015 08:25:18Просто любопытно. Вот в этом месте вы на какой-то конкретный случай ссылаетесь, или так - плод фантазии, красного словца ради?

Цитата: Cyclop от 05.10.2015 08:25:18

 

Дык наберите в гугле "лунный камень оказался подделкой"

• +0.02 / 2

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2015 12:58:31Дык наберите в гугле "лунный камень оказался подделкой"

Цитата: Михаил Бack от 05.10.2015 12:58:31

 

Вы про тот случай, когда голландский престарелый политик сдал свой сувенир в музей как "лунный камень", а музей даже нормально не провел проверку? Нюанс в том, что НАСА никогда не объявляло этот камень лунным. Это как если вы подберете булыжник на улице и начнете ломать комедию: "У меня лунный камень! Ой, он не лунный? Значит, НАСА все подделала!"

• -0.03 / 7