Были или нет американцы на Луне?
12,721,001
105,808
- Фильтр
|
-=Игорь=- ( Слушатель ) |
| 16 апр 2024 11:00:21 |
Резюмируя полёт американцев на Луну
новая дискуссия Дискуссия 650
Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?
новая дискуссия Дискуссия 650
Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 19:41:50 |
Железо в ультрадисперсной форме
новая дискуссия Дискуссия 1.209
Ваш текст, к сожалению, показывает, что вы с трудом способны прочитать тексты научных работ и корректно интерпретировать прочитанное.
В пределах двух предложений вы сначала написали, что было открыто "железо в ультрадисперсной форме", а затем на следующей строчке: "в реголите присутствует чистое железо в виде плёнки".
Может быть, для вас будет открытием, но слова "плёнка" и "ультрадисперсный" совершенно различны по значению, материал, образующий "пленку", никак не может быть ультрадисперсным. В реальности, конечно, железо было именно ультрадисперсным, в то время как пленку образовывало не железо, а стекло (в тексте Виноградова это названо оксидной пленкой).
Что касается "100 ангстрем", то в работе лишь указано, что это глубина слоя, на который технически возможны измерения рентгеноэлектронным методом, но не указано, что именно такая толщина пленки. Тем более "пленки чистого железа", которой нет и не было в принципе. Само выражение "пленка из железа" применительно к лунным образцам некорректно, и его запустил в оборот космонавт Береговой, а не профильные специалисты.
Теперь о том, что обнаружили американцы в своём грунте. В работе 1970 года "Observations on the chemistry, mineralogy and petrology of some Apollo 11 lunar samples", на странице 24 показан как раз-таки стеклянный слой со вкраплениями металлических частиц:
А в работе Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples было подтверждено наличие железа в ультрадисперсной форме с измерением распределения размеров отдельных частиц.
Обе работы, кстати, 1970 года. Так что, нравится вам это или нет, а у американцев совершенно точно был в наличии лунный грунт существенно раньше его доставки советскими АМС.
новая дискуссия Дискуссия 1.209
Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.03.2024 03:20:55Ну давайте не спеша спокойно разберём кто что обнаружил в своём грунте.
Начнём с работы Виноградова, где было заявлено о открытии неокисляемости железа в ультрадисперсной форме.
https://drive.google…_K8z7XQtvw
В этой работе Виноградов установил что в реголите присутствует чистое железо в виде плёнки толщиной около 100 ангстрем(в товарных количествах), которое не окисляется в земной атмосфере. (железо такой толщины, по тогдашним научным и практическим воззрениям, должно мгновенно окислиться)
Поэтому Виноградов с коллегами и заметил это аномальное поведение чистого железа и сделал соответствующие выводы.
Почитайте работу - там всё написано. От постановки опыта, до сравнения с другими материалами, выявления открытия и попытки объяснения.
С вашей стороны на основе американской работы ждём подтверждения нахождения американцами ангстремных плёнок чистого железа.
Сами понимаете ваши фантазии и домыслы не нужны, а нужны документальные подтверждения.
Ваш текст, к сожалению, показывает, что вы с трудом способны прочитать тексты научных работ и корректно интерпретировать прочитанное.
В пределах двух предложений вы сначала написали, что было открыто "железо в ультрадисперсной форме", а затем на следующей строчке: "в реголите присутствует чистое железо в виде плёнки".
Может быть, для вас будет открытием, но слова "плёнка" и "ультрадисперсный" совершенно различны по значению, материал, образующий "пленку", никак не может быть ультрадисперсным. В реальности, конечно, железо было именно ультрадисперсным, в то время как пленку образовывало не железо, а стекло (в тексте Виноградова это названо оксидной пленкой).
Что касается "100 ангстрем", то в работе лишь указано, что это глубина слоя, на который технически возможны измерения рентгеноэлектронным методом, но не указано, что именно такая толщина пленки. Тем более "пленки чистого железа", которой нет и не было в принципе. Само выражение "пленка из железа" применительно к лунным образцам некорректно, и его запустил в оборот космонавт Береговой, а не профильные специалисты.
Теперь о том, что обнаружили американцы в своём грунте. В работе 1970 года "Observations on the chemistry, mineralogy and petrology of some Apollo 11 lunar samples", на странице 24 показан как раз-таки стеклянный слой со вкраплениями металлических частиц:
А в работе Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples было подтверждено наличие железа в ультрадисперсной форме с измерением распределения размеров отдельных частиц.
Обе работы, кстати, 1970 года. Так что, нравится вам это или нет, а у американцев совершенно точно был в наличии лунный грунт существенно раньше его доставки советскими АМС.