Были или нет американцы на Луне?
13,418,275
110,556
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 19:41:50 |
Железо в ультрадисперсной форме
новая дискуссия Дискуссия 3.676Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.03.2024 03:20:55Ну давайте не спеша спокойно разберём кто что обнаружил в своём грунте.
Начнём с работы Виноградова, где было заявлено о открытии неокисляемости железа в ультрадисперсной форме.
https://drive.google…_K8z7XQtvw
В этой работе Виноградов установил что в реголите присутствует чистое железо в виде плёнки толщиной около 100 ангстрем(в товарных количествах), которое не окисляется в земной атмосфере. (железо такой толщины, по тогдашним научным и практическим воззрениям, должно мгновенно окислиться)
Поэтому Виноградов с коллегами и заметил это аномальное поведение чистого железа и сделал соответствующие выводы.
Почитайте работу - там всё написано. От постановки опыта, до сравнения с другими материалами, выявления открытия и попытки объяснения.
С вашей стороны на основе американской работы ждём подтверждения нахождения американцами ангстремных плёнок чистого железа.
Сами понимаете ваши фантазии и домыслы не нужны, а нужны документальные подтверждения.
Ваш текст, к сожалению, показывает, что вы с трудом способны прочитать тексты научных работ и корректно интерпретировать прочитанное.
В пределах двух предложений вы сначала написали, что было открыто "железо в ультрадисперсной форме", а затем на следующей строчке: "в реголите присутствует чистое железо в виде плёнки".
Может быть, для вас будет открытием, но слова "плёнка" и "ультрадисперсный" совершенно различны по значению, материал, образующий "пленку", никак не может быть ультрадисперсным. В реальности, конечно, железо было именно ультрадисперсным, в то время как пленку образовывало не железо, а стекло (в тексте Виноградова это названо оксидной пленкой).
Что касается "100 ангстрем", то в работе лишь указано, что это глубина слоя, на который технически возможны измерения рентгеноэлектронным методом, но не указано, что именно такая толщина пленки. Тем более "пленки чистого железа", которой нет и не было в принципе. Само выражение "пленка из железа" применительно к лунным образцам некорректно, и его запустил в оборот космонавт Береговой, а не профильные специалисты.
Теперь о том, что обнаружили американцы в своём грунте. В работе 1970 года "Observations on the chemistry, mineralogy and petrology of some Apollo 11 lunar samples", на странице 24 показан как раз-таки стеклянный слой со вкраплениями металлических частиц:
А в работе Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples было подтверждено наличие железа в ультрадисперсной форме с измерением распределения размеров отдельных частиц.
Обе работы, кстати, 1970 года. Так что, нравится вам это или нет, а у американцев совершенно точно был в наличии лунный грунт существенно раньше его доставки советскими АМС.
ОТВЕТЫ (589)
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 07:31:28 |
Цитата: Курилов от 22.03.2024 19:41:50
Всё смешали в попытке подтасовки, и американские работы и методы исследования.
Давайте-ка по порядку. Вы утверждаете что в работе Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples было подтверждено наличие железа в ультрадисперсной форме... Значит в работе Хаксли(Хаусли) должно было-бы открыто наличие железа в ультрадисперсной форме.
Поэтому с вас самая малость - именно в работе Хаксли найти и указать место где было открыто наличие чистого железа именно в ультрадисперсной форме.
Ваши фантазии, предположения, а также хотелки - не предлагать.
И так...
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 07:57:43 |
Это не он утверждает, а восемь авторов работы.
Срвершенно не значит.
Откуда? Откуда у Вас уверенность, что кто-то Вам что-то должен?
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 24 мар 2024 02:25:57 |
Ну вот... как только дело дошло до "рукопашной", а именно до разборки американской работы 1970 года "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" по вопросу подтверждения нахождения там чистого железа в ультрадисперсной форме, как верующий в сказки НАСА, моментально слился
сославшись на неких 8 американских авторов, которые де лучше знают.
.
Верующий в сказки НАСА также признался что в данной работе нет даже намёка на открытие аномального свойства чистого "лунного" железа в ультрадисперсной форме.
.
Верующий в сказки НАСА отказался предоставить аргументы и вести дискуссию на данную тему под предлогом что никому ничего не должен.
Не несите здесь откровенную дезинформацию и враньё и никто не будет с вас требовать подтверждения ваших слов.
П.С.
Так что изучаем советскую научную работу - https://drive.google…_K8z7XQtvw
где советские учёные подробно показали и рассказали как впервые в Мире открыли уникальное, и до тех пор неизвестное, свойство "лунного" железа, и вспоминаем заодно как американцы свой "лунный" грунт разослали в 50 самых лучших лабораторий Мира и что из этого вышло.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 24 мар 2024 07:51:15 |
В статье указаны частицы самородного железа размером менее микрона. Что еще надо обсуждать в части обнаружения американцами и англичанами железа в ультрадисперсной форме?
Авторов свойства "лунного" железа в ультрадисперсной форме не заинтересовали, статья о другом. Но железо обнаружено и описано.
Никто некому не должен. И какие нужны аргументы, если в статье написано то, что написано? Подтвердить написанное в статье или опровергнуть ни я ни Вы не в состоянии.
Вот я не считаю нужным вестись на Ваши заявления.
Вы постоянно пытаетесь заняться подменой понятий - американцы ультрадисперсную форму железа нашли в лунных образцах до возвращения Луны-16 с советским грунтом. Советские ученые открыли у этой формы железа экзотические свойства. Это ничего не опровергает и никоим образом не свидетельствует, что у американцев грунта не было.
|
rigel1986 ( Слушатель ) |
| 24 мар 2024 17:50:39 |
а правда, что в американском "реголите" нашли нескольких дохлых муравьёв?
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 25 мар 2024 11:46:35 |
Подтвердите свои фантазии о том что американские исследователи в научной работе "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" исследовали именно частицы железа менее 1 микрона.
.
В научной работе А.П. Виноградова https://drive.google…_K8z7XQtvw "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Моря Изобилия и Моря Спокойствия" на стр. 322 присутствует фраза (формула открытия):
-"И так наши исследования показали присутствие очень мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной, по-видимому, на поверхности частиц реголита".
.
Из американской работы "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" (которой верующие тупо трясут как доказательство приоритета в открытии неокисляемости) найдите и покажите вывод американских исследователей о открытии ими неокисляемости железа в ультрадисперсной форме.
П.С.
Для понимания читателей - химиками было установлено что чистое железо окисляется на воздухе также как и чистый алюминий, то есть верхний, очень тонкий слой толщиной в несколько атомов, мгновенно окисляется и этот окисел препятствует дальнейшему окислению железа. Поэтому железо в лунном реголите не должно было давать такой сильной линии чистого железа. Вот за это и зацепились советские исследователи. В данной работе, и в воспоминаниях это подробно освещено.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 25 мар 2024 13:31:43 |
С чего бы я кинулся? В Preliminary Examinatio of Lunar Samples from Apollo11 они вполне обнаружены. Мне этого достаточно.
Ну виноградовцы начали их исследовать. Что это доказывает или опровергает? Частицы обнаружены еще в 1969 году.
Так Вы опять пытаетесь смешивать открытие наночастиц самородного железа и открытие их экзотических свойств. Это два разных открытия, первое сделано американцами во второй половине 1969 года, когда до советского грунта было еще больше года.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 26 мар 2024 12:10:34 |
Как и следовало ожидать фантазии анонимных верующих в приоритет открытия американцами неокисляемости железа в ультрадисперсной форме так и не были ничем подкреплёны. В "доказательство" предоставили только нытьё и доморощенное мнение.
Кто открыл этот удивительный эффект видно из научной работы Виноградова - https://drive.google…_K8z7XQtvw
Кому этого мало - может поинтересоваться мнением ведущих академиков России о приоритете открытия неокисляемости -
ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА
© 2014 г. Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков
Стр.350
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Железо в виде тонкодисперсных выделений как в металлической, так и в окисленной форме, часто встречается во всех пробах лунного реголита [1–3].
Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном
хранении в земных условиях, что было впервые открыто А.П. Виноградовым с соавторами [4].
.
Луна под микроскопом. Стр.14
Работы советских ученых [Виноградов и др., 1971; Нефедова и др., 1982] доказали, что часть микро- и наноразмерного
металлического железа приобретает свойство неокисляемости вследствие воздействия на него солнечного ветра.
П.С.
С верующими по этому вопросу всё ясно - они или невменяемые или функционально неграмотные.
Кстати, в довершении того что американский грунт по физико-механическим свойствам абсолютно не похож на настоящий лунный реголит, можно добавить следующее - так при описании стеклянных частиц советские учёные обнаружили следующее(чего нет в ранних американских работах, - а всего-то надо было взглянуть в простой микроскоп на настоящий лунный реголит) -
- Интересно отметить, что в ряде случаев на поверхности стеклянных частиц - на шариках, осколках стёкол неправильной формы и отшлакованных зёрнах - наблюдаются тонкие металлические плёнки....
- Лунный грунт из Моря Изобилия стр.43
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 26 мар 2024 13:04:49 |
У Вас какие-то комплексы. Вы никак не можете понять, что открытие железа в ультрадисперсной форме и открытие экзотических свойств железа в ультрадисперсной форме - это два разных открытия. Первое открытие совершили американцы за год до возвращения Луны-16 на Землю. Вторым занимались наши, поскольку все остальное уже описали американцы.
И работы Виноградова о неокисляемости этого ультрадисперсного железа никоим образом не опровергают наличие у американцев лунного грунта в 1969 году.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 13:38:47 |
Ну что-ж, очень рад что по вопросу приоритета открытия уникального свойства лунного железа(неокисляемости) советскими учёными - пришли к единому мнению. Видите-ли, некоторые нечистоплотные верующие, путём передёргиваний и лжи пытаются приоритет советских учёных приписать американцам, ссылаясь при этом на работу Хаксли. Которая, как мы установили, не имеет к этому никакого отношения.
Надеюсь что вы, как честный человек, когда здесь появятся какие нибудь идиоты и будут здесь махать работой Хаксли, вы этих идиотов вразумите.
С этим разобрались.
Перейдём ко второму - так какое такое открытие(неизвестное до этого на Земле) сделали американцы?
Хотелось бы подробностей.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 13:46:25 |
Вы опять придумали и с придуманным спорите - никто и никогда не приписывал открытие экзотических свойств ультрадисперсного железа американцам, все и всегда говорили, что ультрадисперсное железо открыто американцами, но оно, или его свойства, американцев не заинтересовали.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 14:18:38 |
Все и всегда говорили... а вы значит как попугай все за ними бездумно повторяете?
А проверить сами значит не можете?
Теперь вы поняли почему вас здесь кличут верующими?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 16:37:51 |
Вы истерику-то для чего мастерите? Я сослался на работу, опубликованную в сентябре (ЕМНИП) 1969 года, в которой ультрадисперсные частицы самородного железа упомянуты. Я не повторяю бездумно после всех, я получил информацию из этой статьи и этой информацией пользуюсь. А Вы истерику учиняете "а ну-ка покажите как мессбауэровская спектроскопия неокисляемость железа выявила". Т.е. собрали разнородные сущности в один комок и требуете что-то Вам обьяснить. Вы хоть поняли, что открытие самородного железа в ультрадисперсной форме и открытие экзотических свойств ультрадисперсного железа это два разных открытия? И второе никак не отрицает первое?
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 18:18:13 |
Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, хочется прояснить один вопросик. Исследовались ли метеориты на "ультрадисперсные частицы самородного железа"? И если да, то каков результат?
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 18:28:55 |
Цитата: Spiri от 27.03.2024 18:18:13
И это разбирали - https://glav.su/foru…age4928505
ЦитатаДумаете, что только "Лунное железо" обладает таким свойством? Нет, это не так. Свойство открыто в 1940-х годах, отнюдь не на Лунном грунте.
Такими же свойствами обладает железо в каменных метеоритах. Чтоб далеко не ходить, вспомним Челябинский метеорит.
V ВСЕРОССИЙСКАЯ МОЛОДЕЖНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «Минералы: строение, свойства, методы исследования» 14-17 ОКТЯБРЯ 2013 г.
Доклад "МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК" читаем стр.23ЦитатаОценки содержания металла по магнитной восприимчивости дают завышенные значения в связи с целым рядом факторов,
одним из которых является большое количество суперпарамагнитных зерен металла (с характерным размером менее 20 нм).
В общем, на Луну за таким железом лететь не обязательно.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 18:36:27 |
Цитата: Spiri от 27.03.2024 18:18:13
Знать не знаю. Хочется - ищите. Но по общему пониманию - на метеоритах нет реголита.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 19:11:14 |
А при чем тут реголит на метеоритах. Хочется понять уникальность данного феномена.
Спасибо Дядя Вася. Все понятно. Как абсолютное доказательство вычеркиваем
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 19:29:15 |
Цитата: Spiri от 27.03.2024 19:11:14
ФенОмен обнаружен на поверхностях крупиц лунного реголита и позднее у этого фенОмена обнаружены экзотические свойства. НЯП, обнаружение ультрадисперсного самородного железа внутри массивных тел - это совсем иное.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 21:01:18 |
Ежели это "массивное тело" сделать "немассивным", то что изменится?
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 03:32:55 |
Цитата: Spiri от 27.03.2024 21:01:18
Его надо сделать "немассивным" таким образом, чтобы ультрадисперсные частицы железа оказались на поверхности крайне мелких частиц в которые превратилось бывшее массивное тело. Можете предложить технологию? А потом еще обстрелять микрометеоритами (космической пылью) и подвергнуть космическому облучению в течении сотен миллионов лет чтобы накопить нужные изотопы.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 06:04:27 |
Мы обсуждали именно открытие ультрадисперсных частиц железа, как я понимаю, химический состав. При чем тут физические свойства и изотопы? На Земле предметы с такими частицами есть, космического происхождения. Покажите место в американской статье 1969 года, что эти частицы локализовались только на поверхности частиц реголита.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 07:04:41 |
Думаете вы поставили невозможные условия?
Это от вашего незнания.
Идёте сюда - http://www.meteorite…07_580.pdf
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЕЩЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК © 2013 г.
Э. М. Галимов, В. П. Колотов, М. А. Назаров, Ю. А. Костицын, И. В. Кубракова, Н. Н. Кононкова,
И. А. Рощина, В. А. Алексеев, Л. Л. Кашкаров, Д. Д. Бадюков, В. С. Севастьянов
.
И читаете на стр. 598 следующее -
"...5. Обнаружение в метеорите Челябинск треков ядер элементов группы Fe солнечных космических лучей свидетельствует о том, что часть вещества метеорита могла пребывать на поверхности его родительского тела."
.
Оказывается всё есть в метеоритах.
А вот то что американцы не угадали в описании физико-механических свойств своего песка - однозначно свидетельствует что на то время никакого настоящего лунного реголита они не имели.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 13:06:40 |
Опять приходится копипастить, поскольку такие примитивные вопросы давно обсуждались - https://glav.su/foru…age4033262
Цитата: OlegK от 23.09.2016 21:25:50А как это в "самопальном" амовском грунте оказалось неокисляемое железо, что обнаружили советские исследования?
А.П. Виноградов " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20".
На самом деле, для того чтобы получить мелкодисперсное неокисляемое железо не обязательно лететь на Луну.
Вот, что пишет Виноградов по этому поводу в приведённой Вами статье:
Амеры также знали про это, и приводили механизмы образования Fe. Опять же из приведённой Вами статьи - Мёсбаур
Только дело в том, что амеры определяли железо Мёсбауровской спектроскопией, а она не позволяет определить находится ли железо на поверхности частиц в виде тонкой плёнки или просто диспергировано по кристаллу.
Наши же, применяли рентгеноэлектронный метод, который "щупает" только поверхность частиц (не более 100 А) и поэтому обнаружили не только неокисляемое железо но и другие простые элементы, за что и получили открытие за нумером 219.
Если Вы не доверяете Виноградову, то послушаем Урусова - https://glav.su/foru…age4751351
Вам знакома эта статья?
Читаем:
Металлическое железо получить из базальта не проблема, кроме этого:
Ещё пояснять чего нужно?
Для любознательных наберите в поиске "железо" и "ДядяВася" узнаете ещё больше.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 06:44:35 |
Не волнуйтесь вы так. Если вы считаете что данные этих американских научных работ
Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples
"Observations on the chemistry, mineralogy and petrology of some Apollo 11 lunar samples"
свидетельствуют о том что американцы имели к тому времени настоящий лунный грунт - то это не так. Видите-ли наличие в стекле микрочастиц железа и прочих включений - это вовсе не значит что данный образец находился на поверхности Луны. Это признак... импактного события. А по простому - это результат ударного воздействия, которое очень распространено в природе и даже в метеоритах.
Вот ознакомьтесь с научной работой -
Ископаемые микрометеориты, микротектиты и микрокриститы: методика исследований,
классификация и импакт-стратиграфическая шкала
О.А. Корчагин
https://docs.yandex.…26nosw%3D1
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 28 мар 2024 07:24:59 |
О, новая песнь. Т.е. открытие американцами железа в ультрадисперсной форме в том, что они считали лунным реголитом, Вы признаете? И все Ваши завления про а покажите-ка как мессбауэровская спектроскопия определила неокисляемость - это все глупость.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 25 мар 2024 18:40:07 |
В отличие от вас, я не столь компетентен в минералогии, чтобы мало-мальски квалифицированно оценивать результаты исследований группы Виноградова, на вот на это обратил внимание.
Поделитесь своими фантазиями на тему того, как наши исследователи за пригоршню долларов приняли песочек с заднего двора НАСА за американский реголит. Не лишайте меня некоторых мелких театральных удовольствий от ужимок и прыжков верующего в сказки Коноваловых-Мухиных и прочих Елховых по поводу "аферы".
И здесь тоже благодарю г-на Дальнего за содействие в написании этого текста.
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 26 мар 2024 12:30:41 |
Цитата: Technik от 25.03.2024 18:40:07
Да без проблем.
Но для начала ответьте на один простой вопрос -
Химический состав американской пробы которую судя по тексту исследовал Виноградов
как был им получен?
(Смотрим колонку - Реголит из Моря Спокойствия.)
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 26 мар 2024 13:21:32 |
Только я не вижу в хим. составе металлического железа. Закисное (II) железо есть металлического нет.
В качестве сравнения выбраны не очень удачные образцы: Эвкрит Червонный Кут (метеорит) упал аж в 1939 г. (ага, металлическое железо там непременно сохранится), ну а в Океаническом Габбро обнаружить металлическое железо по определению нельзя.
На рис.2,3,4 Образцов А11 вообще нет. Почему?
Да и на Рис.1. пиков железа мет. (III) не просматривается.
На всех графиках должны быть линии стандарта металлического железа. Иначе интерпретация графиков теряет смысл.
Моё мнение работа халтурная, лишь бы А11 упомянуть.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 10:01:13 |
Цитата: ДядяВася от 26.03.2024 13:21:32
Ваше мнение, как квалифицированного специалиста, вполне обосновано, но все же зачем Виноградову и соавторам потребовалось упоминать А-11? По вашему мнению - их что, кто-то настоятельно попросил? Или даже заставил? Или взятку дал (грантов тогда, насколько знаю, у нас не было)?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 12:39:19 |
Цитата: Technik от 27.03.2024 10:01:13
Недавно отвечал, например - https://glav.su/foru…age7070993
ЦитатаА что у работников ГЕОХИ с головой не всё в порядке. Партия и правительство объявило, что амеры там были. А учёным больше всех нада.
Вот они и пишут, с одной стороны......, с другой стороны, а с третьей, есть особенности... и т.д. и т.п.
Да и загран командировки и статьи в престижных зарубежных журналах никто не отменял (за иностранные деньги).
Не нужно по десятому разу задавать вопросы, ответы на которых очевидны.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 29 мар 2024 08:40:47 |
Цитата: ДядяВася от 27.03.2024 12:39:19
Я тоже недавно ответил на эту вашу клевету в адрес ученых ГЕОХИ. И готов хоть десять раз повторить тогда сказанное - "А это слова попросту подонка. Что неудивительно – отстаивая ложную идею, человек рано или поздно скатывается в подончество. С тем и оставайтесь."
И опять же повторю, что подозревать кого-то (или всех скопом) в непорядочности и в жульничестве более всего склонен именно жулик и человек непорядочный. Дескать, я сам такой, значит, и все такие.
X
29 мар 2024 14:18Предупреждение от модератора Slav Rus:
переход на личности
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 27 мар 2024 14:11:09 |
Цитата: ДядяВася от 26.03.2024 13:21:32
данная работа судя по всему готовилась к 2 лунной конференции, и если не ошибаюсь там и прозвучала.
Ну как же в Америку да без упоминания А-11 и уже А-12. И да, поездка в Америку - это уже совсем другой уровень. Как минимум это престиж.
Можно немного для этого и постараться.
Что вызывает серьёзные вопросы в этой работе?
- данные по химическому составу взяты из первой обзорной американской работы по А-11.
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
Значит "живой" американский реголит Виноградов не получал. Если бы получил - обязательно бы описал, провёл хим. анализ(ну интересно-же) и как и было принято... поблагодарил-бы за содействие и помощь.
Ничего этого в тексте данной научной работы нет.
|
|
SOSED ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 13:07:13 |
Цитата: slavae от 23.03.2024 09:01:15
Не всегда.
Думаю, что, товарищ мог просто запятую не поставить.
Но это и неважно.
Если начинаются придирки к правописанию, то это говорит только о том, что человек говорит правильные вещи, на которые, по существу, ответить нечем.
И, так сказать, если придраться не к чему.......... Ну, и т.д.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 19:35:53 |
Цитата: SOSED от 23.03.2024 13:07:13
Я не придираюсь, а просто даю совет по доброму, чтобы человек в следующий раз не подставил себя под обвинение в неграмотности от любителя американских сказок.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 20:28:55 |
Цитата: slavae от 23.03.2024 19:35:53
Я, как любитель американских сказок, тоже даю вам совет: прежде чем давать такие советы, вы бы поинтересовались, в каких случаях "по доброму" пишется раздельно, а в каких - дефисным написанием, через тире.
Так вот в вашем случае следовало бы написать именно через тире - "по-доброму". Сожалею, что вы подставили себя под обвинение в неграмотности от любителя этих самых сказок. Но это не самый серьезный ваш недостаток (ваша убежденность в "афере" куда серьезнее...), так что не расстраивайтесь.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 20:48:39 |
Цитата: Technik от 23.03.2024 20:28:55
Читаем правила
https://russkiiyazyk…bromu.html
ЦитатаРаздельное написание отметим в предложении, если эта словоформа определяет имя существительное, например:
По доброму отношению к детям и старикам сразу видно хорошего человека.
Анализируемое слово обозначает признак предмета и отвечает на вопрос:
по отношению (какому?) доброму.
Сделаем вывод, что это качественное прилагательное, которое пишется с предлогом «по» раздельно в сочетании с определяемым им существительным:
по доброму взгляду.
Ну так вот, у меня просто опущено слово отношению, я мог бы написать "по доброму отношению". Но понадеялся на понятливость читающих. И, да, я вижу, что в ход пошло обвинение в неграмотном письме, а оно именно о том и свидетельствует. О чём о том, спросите? Ну да, о неуверенности в своей позиции в дискуссии )
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 21:14:23 |
Цитата: slavae от 23.03.2024 20:48:39
Вы нписали так, как написали, а на что вы там надеялись и что опустили - это, извините, некрасивая отмазка. Несолидно.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 25 мар 2024 09:48:16 |
Сообщение удалено
slavae
25 мар 2024 09:49:04
slavae
25 мар 2024 09:49:04
Отредактировано: slavae - 25 мар 2024 09:49:04
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 24 мар 2024 02:30:47 |
Цитата: slavae от 23.03.2024 09:01:15
Ну не лишайте меня некоторых мелких театральных удовольствий.
Между "И" и "так" у меня присутствует драматическая пауза для верующих (всё по Станиславскому)