Были или нет американцы на Луне?
15.2 M
11.6 K
113.8 K
|
|---|
|
|

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.03.2024 02:25:57Ну вот... как только дело дошло до "рукопашной", а именно до разборки американской работы 1970 года "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" по вопросу подтверждения нахождения там чистого железа в ультрадисперсной форме, как верующий в сказки НАСА, моментально слилсяВ статье указаны частицы самородного железа размером менее микрона. Что еще надо обсуждать в части обнаружения американцами и англичанами железа в ультрадисперсной форме?вморе,
Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.03.2024 02:25:57сославшись на неких 8 американских авторов, которые де лучше знают.Авторов свойства "лунного" железа в ультрадисперсной форме не заинтересовали, статья о другом. Но железо обнаружено и описано.
.
Верующий в сказки НАСА также признался что в данной работе нет даже намёка на открытие аномального свойства чистого "лунного" железа в ультрадисперсной форме.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.03.2024 02:25:57.Никто некому не должен. И какие нужны аргументы, если в статье написано то, что написано? Подтвердить написанное в статье или опровергнуть ни я ни Вы не в состоянии.
Верующий в сказки НАСА отказался предоставить аргументы и вести дискуссию на данную тему под предлогом что никому ничего не должен.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.03.2024 02:25:57Не несите здесь откровенную дезинформацию и враньё и никто не будет с вас требовать подтверждения ваших слов.Вот я не считаю нужным вестись на Ваши заявления.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.03.2024 02:25:57П.С.Вы постоянно пытаетесь заняться подменой понятий - американцы ультрадисперсную форму железа нашли в лунных образцах до возвращения Луны-16 с советским грунтом. Советские ученые открыли у этой формы железа экзотические свойства. Это ничего не опровергает и никоим образом не свидетельствует, что у американцев грунта не было.
Так что изучаем советскую научную работу - https://drive.google…_K8z7XQtvw
где советские учёные подробно показали и рассказали как впервые в Мире открыли уникальное, и до тех пор неизвестное, свойство "лунного" железа, и вспоминаем заодно как американцы свой "лунный" грунт разослали в 50 самых лучших лабораторий Мира и что из этого вышло.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.03.2024 07:51:15В статье указаны частицы самородного железа размером менее микрона. Что еще надо обсуждать в части обнаружения американцами и англичанами железа в ультрадисперсной форме?Подтвердите свои фантазии о том что американские исследователи в научной работе "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" исследовали именно частицы железа менее 1 микрона.
...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.03.2024 11:46:35Подтвердите свои фантазии о том что американские исследователи в научной работе "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" исследовали именно частицы железа менее 1 микрона.С чего бы я кинулся? В Preliminary Examinatio of Lunar Samples from Apollo11 они вполне обнаружены. Мне этого достаточно.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.03.2024 11:46:35.Ну виноградовцы начали их исследовать. Что это доказывает или опровергает? Частицы обнаружены еще в 1969 году.
В научной работе А.П. Виноградова https://drive.google…_K8z7XQtvw "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Моря Изобилия и Моря Спокойствия" на стр. 322 присутствует фраза (формула открытия):
-"И так наши исследования показали присутствие очень мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной, по-видимому, на поверхности частиц реголита".
Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.03.2024 11:46:35.Так Вы опять пытаетесь смешивать открытие наночастиц самородного железа и открытие их экзотических свойств. Это два разных открытия, первое сделано американцами во второй половине 1969 года, когда до советского грунта было еще больше года.
Из американской работы "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" (которой верующие тупо трясут как доказательство приоритета в открытии неокисляемости) найдите и покажите вывод американских исследователей о открытии ими неокисляемости железа в ультрадисперсной форме.
П.С.
Для понимания читателей - химиками было установлено что чистое железо окисляется на воздухе также как и чистый алюминий, то есть верхний, очень тонкий слой толщиной в несколько атомов, мгновенно окисляется и этот окисел препятствует дальнейшему окислению железа. Поэтому железо в лунном реголите не должно было давать такой сильной линии чистого железа. Вот за это и зацепились советские исследователи. В данной работе, и в воспоминаниях это подробно освещено.
| Сообщение № 7099123 |

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.03.2024 11:46:35Подтвердите свои фантазии о том что американские исследователи в научной работе "Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples" исследовали именно частицы железа менее 1 микрона.
.
В научной работе А.П. Виноградова https://drive.google…_K8z7XQtvw "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Моря Изобилия и Моря Спокойствия" на стр. 322 присутствует фраза (формула открытия):
-"И так наши исследования показали присутствие очень мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной, по-видимому, на поверхности частиц реголита".

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.03.2024 13:31:43С чего бы я кинулся? В Preliminary Examinatio of Lunar Samples from Apollo11 они вполне обнаружены. Мне этого достаточно.Как и следовало ожидать фантазии анонимных верующих в приоритет открытия американцами неокисляемости железа в ультрадисперсной форме так и не были ничем подкреплёны. В "доказательство" предоставили только нытьё и доморощенное мнение.
Ну виноградовцы начали их исследовать. Что это доказывает или опровергает? Частицы обнаружены еще в 1969 году.
Так Вы опять пытаетесь смешивать открытие наночастиц самородного железа и открытие их экзотических свойств. Это два разных открытия, первое сделано американцами во второй половине 1969 года, когда до советского грунта было еще больше года.
Цитата: Technik от 25.03.2024 18:40:07В отличие от вас, я не столь компетентен в минералогии, чтобы мало-мальски квалифицированно оценивать результаты исследований группы Виноградова, на вот на это обратил внимание.Да без проблем.
Поделитесь своими фантазиями на тему того, как наши исследователи за пригоршню долларов приняли песочек с заднего двора НАСА за американский реголит. Не лишайте меня некоторых мелких театральных удовольствий от ужимок и прыжков верующего в сказки Коноваловых-Мухиных и прочих Елховых по поводу "аферы".
И здесь тоже благодарю г-на Дальнего за содействие в написании этого текста.


Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.03.2024 12:10:34Как и следовало ожидать фантазии анонимных верующих в приоритет открытия американцами неокисляемости железа в ультрадисперсной форме так и не были ничем подкреплёны.У Вас какие-то комплексы. Вы никак не можете понять, что открытие железа в ультрадисперсной форме и открытие экзотических свойств железа в ультрадисперсной форме - это два разных открытия. Первое открытие совершили американцы за год до возвращения Луны-16 на Землю. Вторым занимались наши, поскольку все остальное уже описали американцы.


Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.03.2024 12:30:41Только я не вижу в хим. составе металлического железа. Закисное (II) железо есть металлического нет.


Цитата: ДядяВася от 26.03.2024 13:21:32...............Ваше мнение, как квалифицированного специалиста, вполне обосновано, но все же зачем Виноградову и соавторам потребовалось упоминать А-11? По вашему мнению - их что, кто-то настоятельно попросил? Или даже заставил? Или взятку дал (грантов тогда, насколько знаю, у нас не было)?
Моё мнение работа халтурная, лишь бы А11 упомянуть.

Цитата: Technik от 27.03.2024 10:01:13Ваше мнение, как квалифицированного специалиста, вполне обосновано, но все же зачем Виноградову и соавторам потребовалось упоминать А-11? По вашему мнению - их что, кто-то настоятельно попросил? Или даже заставил? Или взятку дал (грантов тогда, насколько знаю, у нас не было)?Недавно отвечал, например - https://glav.su/foru…age7070993
ЦитатаА что у работников ГЕОХИ с головой не всё в порядке. Партия и правительство объявило, что амеры там были. А учёным больше всех нада.
Вот они и пишут, с одной стороны......, с другой стороны, а с третьей, есть особенности... и т.д. и т.п.
Да и загран командировки и статьи в престижных зарубежных журналах никто не отменял (за иностранные деньги).

Цитата: Тимур58 от 26.03.2024 21:26:48https://youtu.be/wiWH7iTXg5Q?si=kyOZuptAGM07XHUX
Цитата: 3-я улица Калинина от 26.03.2024 13:04:49У Вас какие-то комплексы. Вы никак не можете понять, что открытие железа в ультрадисперсной форме и открытие экзотических свойств железа в ультрадисперсной форме - это два разных открытия. Первое открытие совершили американцы за год до возвращения Луны-16 на Землю. Вторым занимались наши, поскольку все остальное уже описали американцы.Ну что-ж, очень рад что по вопросу приоритета открытия уникального свойства лунного железа(неокисляемости) советскими учёными - пришли к единому мнению. Видите-ли, некоторые нечистоплотные верующие, путём передёргиваний и лжи пытаются приоритет советских учёных приписать американцам, ссылаясь при этом на работу Хаксли. Которая, как мы установили, не имеет к этому никакого отношения.
И работы Виноградова о неокисляемости этого ультрадисперсного железа никоим образом не опровергают наличие у американцев лунного грунта в 1969 году.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.03.2024 13:38:47Ну что-ж, очень рад что по вопросу приоритета открытия уникального свойства лунного железа(неокисляемости) советскими учёными - пришли к единому мнению. Видите-ли, некоторые нечистоплотные верующие, путём передёргиваний и лжи пытаются приоритет советских учёных приписать американцам, ссылаясь при этом на работу Хаксли. Которая, как мы установили, не имеет к этому никакого отношения.Вы опять придумали и с придуманным спорите - никто и никогда не приписывал открытие экзотических свойств ультрадисперсного железа американцам, все и всегда говорили, что ультрадисперсное железо открыто американцами, но оно, или его свойства, американцев не заинтересовали.
Надеюсь что вы, как честный человек, когда здесь появятся какие нибудь идиоты и будут здесь махать работой Хаксли, вы этих идиотов вразумите.
С этим разобрались.
Перейдём ко второму - так какое такое открытие(неизвестное до этого на Земле) сделали американцы?
Хотелось бы подробностей.
Цитата: ДядяВася от 26.03.2024 13:21:32Только я не вижу в хим. составе металлического железа. Закисное (II) железо есть металлического нет.данная работа судя по всему готовилась к 2 лунной конференции, и если не ошибаюсь там и прозвучала.
В качестве сравнения выбраны не очень удачные образцы: Эвкрит Червонный Кут (метеорит) упал аж в 1939 г. (ага, металлическое железо там непременно сохранится), ну а в Океаническом Габбро обнаружить металлическое железо по определению нельзя.
На рис.2,3,4 Образцов А11 вообще нет. Почему?
Да и на Рис.1. пиков железа мет. (III) не просматривается.
На всех графиках должны быть линии стандарта металлического железа. Иначе интерпретация графиков теряет смысл.
Моё мнение работа халтурная, лишь бы А11 упомянуть.
Цитата: 3-я улица Калинина от 27.03.2024 13:46:25Вы опять придумали и с придуманным спорите - никто и никогда не приписывал открытие экзотических свойств ультрадисперсного железа американцам, все и всегда говорили, что ультрадисперсное железо открыто американцами, но оно, или его свойства, американцев не заинтересовали.Все и всегда говорили... а вы значит как попугай все за ними бездумно повторяете?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.03.2024 14:18:38Все и всегда говорили... а вы значит как попугай все за ними бездумно повторяете?Вы истерику-то для чего мастерите? Я сослался на работу, опубликованную в сентябре (ЕМНИП) 1969 года, в которой ультрадисперсные частицы самородного железа упомянуты. Я не повторяю бездумно после всех, я получил информацию из этой статьи и этой информацией пользуюсь. А Вы истерику учиняете "а ну-ка покажите как мессбауэровская спектроскопия неокисляемость железа выявила". Т.е. собрали разнородные сущности в один комок и требуете что-то Вам обьяснить. Вы хоть поняли, что открытие самородного железа в ультрадисперсной форме и открытие экзотических свойств ультрадисперсного железа это два разных открытия? И второе никак не отрицает первое?
А проверить сами значит не можете?
Теперь вы поняли почему вас здесь кличут верующими?

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.03.2024 16:37:51Вы истерику-то для чего мастерите? Я сослался на работу, опубликованную в сентябре (ЕМНИП) 1969 года, в которой ультрадисперсные частицы самородного железа упомянуты. Я не повторяю бездумно после всех, я получил информацию из этой статьи и этой информацией пользуюсь. А Вы истерику учиняете "а ну-ка покажите как мессбауэровская спектроскопия неокисляемость железа выявила". Т.е. собрали разнородные сущности в один комок и требуете что-то Вам обьяснить. Вы хоть поняли, что открытие самородного железа в ультрадисперсной форме и открытие экзотических свойств ультрадисперсного железа это два разных открытия? И второе никак не отрицает первое?Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, хочется прояснить один вопросик. Исследовались ли метеориты на "ультрадисперсные частицы самородного железа"? И если да, то каков результат?
|
|
| Сейчас на ветке: 12, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 9 |
|---|
| slavae |