Были или нет американцы на Луне?

Самый древний камень Земли нашли на... Луне

Кусок горной породы, который экипаж американского «Аполлона-14» привез среди лунного грунта, оказался земного происхождения
 https://www.kp.ru/daily/26935/3985952/
.
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
...
А вот продолжение , подаренные фейки после этого начали "пропадать"...

"Американское космическое агентство НАСА заявило, что около половины образцов лунных пород, доставленных на Землю двумя экспедициями в 1970-х годах, пропало. Они были подарены руководителям разных стран мира, передает BBC."
.
.Украденные и пропавшие Лунные камни
https://en.m.wikipedia.org/wik…Moon_rocks
.
О фальшивом лунном грунте НАСА замолвите слово!
Слова Джеймса Доусона, , сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."
Грунт

Конечно же зрители видели как сатурн 5 падал в окиан.
Но подавляющее большинство не понимало что они видят.
А те кто догадывался что происходит не верили глазам. 
И после соощений о циклограме полёта и успешном старте к луне, все сомнения из головы быстренько выветрились.
А ктото просто ржал не стесняясь.

https://dzen.ru/a/ZMNIRy2byRCQKlHN

Видео переснималось с настенного экрана  минимум 2 раза

Изначально на кадрах не было никакого тайминга (откуда он возьмётся на плёночной бытовой камере)
Затем, уже с таймингом, мы видим изредка сильно затемнённые кадры но с просвечивающим иззображением и таймингом, и это говорит о том что частоты проигрывания и записывающей камеры не совпадали, значит как минимум вторая пересъёмка с экрана была.

На какой скорости прокручивали видео при первой пересъмке, когда ставился тайминг?

Камеры Супер-8 снимали 8,12,16,24,32 к/с
Очень вероятно что ради хорошей покадровой детальности, съёмка велась при 24 к/с (32 маловероятно, и не все Супер-8 это могли)
А при пересъёмке крутили на обычных, для бытового видео 16 к/с

О том что видео явно замедлено говорят неестественно медленно трепыхающиеся языки пламени  - сравните с любым современным видео старта больших ракет.. 
А при полуторакратном увеличении скорости - трепыхания выглядят совершенно натурально. Значит, без сомнения, съёмка велась на 24 к/c, а переснималась при 16, тоесть его нужно ускорить в 1.5 раза

Видео я скачал, конвертнул в mjpeg, в видеоредакторе обрезал всё лишнее, ускорил в 1.5 раза
Моментом старта я считаю не от слов "Lift up", а на 2 с раньше - когда мощно рванул дым из каналов (он мог рвануть только после отпускания захватов)
(!!! приведённые далее тайминги - по моему ускоренному (на самом деле с восстановленной истинной скоростью) видеофайлу, у меня нет ютуб-канала чтобы его выложить, млжете сделать его сами - начать с выброса дыма из каналов и увеличить fps в 1.5 раза

Итак:
Подъём на высоту башни (где-то 130 м) - 8 с  - для оценки начального ускорения
Подъём на двойную высоту башни - 11 с - для оценки начального ускорения
Протыкание облаков - 72-я секунда
Отстёгивание 1-ступени - 96 с

У меня есть эксельная математическая модель ускорений и скоростей ракеты.
По этой модели,  эти тайминги прекрасно бьются с 1600 т стартовой массы - 800 тонн топлива и 800 тонн остальной массы, при тяге 2100 т (на 40% меньше заявленной) и импульсе 260 с

Стартовое ускорение - вообще точно
72-я секунда - протыкание облаков, у меня без учёта лобового сопротивления - 13 км, при учёте лобового - где-то 8 и будет
На 96-й секунде - так и есть - пора отделяться - израсходовано 98% топлива

Скорость порядка 700 м/с и высота порядка 25 км. Падала 1-я ступень примерно в 50 км от точки старта - это уже за пределами видимости в обычной влажной атмосфере над морем.

Конечно  это всё страшно далеко от заявленного НАСА.
Тем не менее, выводы о том что Сатурн-5 вообще не мог вылететь даже на НОО - глубоко ошибочны (в следствии неправильных таймингов на видео). 

При заявленных параметрах остальных ступеней, при максимальном облегчении всего ненужного для обратного полёта, к Луне, может быть доставлена 21 тонна. Полноценный лунный модуль даже с заправленной взлётной ступенью (чтоб выбросить лунонавтов-одноконечников в космос) - весит 15 тонн (остальное - конструкции служебного модуля (командный модуль сбрасывался вообще давно - в Бискайский залив))

Таким образом, имеем ещё одно подтверждение - летали, но в один конец 
(сколько же вам ещё надо?! (для мыслящего человека достаточно было бы только чёрно белых видео - что на них снято и самого факта тотальной чёрно-белости)).

Начинаю выкладывать сделанные в нашей Публичке фото материалов Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference. Первые 10 фото - содержание трех томов. Тех, кто попросит сфотографировать ту или иную статью полностью - сообщите, но не откладывайте надолго. Прошу такие запросы и комментарии постить отдельно - чтобы вместе с остальными 40-ка фото получилась единая тема.

Цитата: South от 15.07.2024 13:26:35Игорь Волк вполне себя чувствовал после 11 суточного полета, по вполне понятным причинам.
1. Это было в 80е когда космическая медицина шагнула далеко вперед по сравнению с 60ми,
2. Он находился большую часть своего полета на борту орбитальной станции, где условия для поддержания формы на   порядок превосходят  Союз не говоря уже про тесный Близнецы.

1. Сможете перечислить достижения космической медицины на середину 80-х, заметно повлиявшие на состояние космонавтов после краткосрочных полётов? Только конкретно, без "развесистой клюквы".
2. Как именно ухудшается физическая форма за время краткосрочного полёта? Без "клюквы", пожалуйста.

Цитата: South от 15.07.2024 17:53:34Ага физрук, закрыл спортзал и никому не давал ключи., занятие на тренажерах было неотъемлемой частью пребывания космонавтов на КС.

Без физруков и клюквы, приведите подтверждения. Кто из состава экспедиций посещения регулярно занимался на тренажерах? Кроме случаев "захотелось попробовать" и медикобиологических экспериментов, требующих использования тренажеров.

Посмотрим ещё раз на этот ролик: https://www.youtube.…BZotXmZDIE

Сделал три стоп-кадра из него - на 1.01:15, 1.01:18 и 1.01:21 по времени наложенного таймера. Во всех случаях делал стоп-кадры на первом кадре, в котором видно интересующее нас время. Таким образом, между 1-м и 2-м стоп-кадром, а так же между 2-м и 3-м проходит ровно 3 секунды по времени таймера. Важно понимать, что таймер наложен позже при конвертации и пересъёмке, он может не показывать реальное течение времени.

И теперь на этих стоп-кадрах меряем расстояние от нижней части ракеты до верха стартовой башни - в пикселях:







Итак, имеем, что между 1-м и 2-м кадром ракета поднялась на 191 пиксель, а между 2-м и 3-м - на 132 пикселя.
191 / 132 ~= 1,45.
Получается, что по данному ролику ракета уменьшила скорость подъёма в 1,45 раз, едва пройдя стартовый стол.

Любой, кто знаком с физикой, понимает, что ракета может замедлять скорость вертикального подъёма только в одном случае - если тяга двигателей меньше силы притяжения, действующей на ракету. При этом, надо понимать, что она даже не оторвалась бы от стартового стола.
И даже если, по каким-то причинам, тяга бы вдруг уменьшилась - скорость бы продолжила снижаться, подъём сменился бы падением, и ракета, в конце концов, упала бы вниз.

А поскольку никакого падения Сатурна-5 при старте Аполлон-11 не было - остаётся один-единственный вывод: воспроизведение после отметки 1:01.18 является замедленным, по сравнению с более ранними кадрами. И точная величина этого замедления неизвестна.
А значит, видео непригодно для определения скорости, высоты или других параметров полёта ракеты.

Каждый может всё перепроверить, при желании.

Продолжаю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома.

Жалко тупорылых академиков.
Хоть многие из них и действительно принесли огромную пользу нашей Родине, в своих областях знаний, и даже в космических, но даже перед смертью так и не узнают что их как лашков развели..

https://youtu.be/mt0…g_YnQcgomt

Данный пост является очередным промежуточным подведением итогов дискуссии на ветке и предназначен скорее для случайных посетителей читателей, чем для активных участников.

1. Во-первых строках необходимо отметить вклад камрада gs62 не столько в дискуссию как таковую, сколько в освещение методов познания: да, на первом этапе формирования научной теории логики "нет как таковой" - "чистая практика" и прочий "опыт показывает, что". Т.е. сначала больше работаем руками, потом все больше головой, и в конце - "практически только" головой. Т.е. идея возникает из практической деятельности. Материалистичненько так. А потом "из головы в руки" с новыми опытами к новым теориям и т.д. Рекурсивненько так. И диалектичненько.

2. В дальнейшем стоит отметить две полярные точки зрения на заявленную тему "Были или нет?": от "всё было строго так, как нам показывают исторические материалы НАСА" до "сфальсифицированно абсолютно все, вплоть до того, что Сатурн от стартового стола никогда не отрывался". 

В данном случае "опыт показывает, что" в реальности крайности не реализуются никогда: даже полет Гагарина проходил и закончился не так, как о нем рассказали "по горячим следам". Следовательно, каких-то достижений НАСА в процессе "лунной гонки" все-таки, хм, достигло. А раз НАСА достигло каких-то достижений, то в вопросе "Были или нет американцы на Луне?" можно однозначно ответить: "Да, были. По крайней мере, в сравнимой степени, чем второй участник "лунной гонки" - СССР." Другое дело, что тема сформулирована не совсем корректно, и тут следует уточнить вопрос: "Были или нет американские астронавты на Луне в сроки реализации программы Аполлон в 60-70гг. XX в.?"

3. При попытке ответа на переформулированный вопрос нас ожидают "чудесатые чудеса". Начиная конкретно с "достигнутые достижения". Особенно частности, типа двигателя Ф-1. Кто бы и что бы не говорил, а раз двигатель - "венец творения в области однокамерных ЖРД", то и воспроизвести его сейчас не такая уж и большая проблема при условии, что остался хотя бы один "агрегат в сборе". А он остался. 

"Пенсионеры" на ветке тут же возразят, что "технологии утеряны, документации нет, все умерли". Но, позвольте, уважаемые (без иронии) вы наши. Сейчас не 00е и даже не 70е годы, а "только двигатель" - отнюдь не весь комплекс Сатурн-Аполлон. Один только двигатель на фоне всего комплекса - довольно таки "примитивный агрегат". И при условии, что в наличии есть куча компонентов и даже целый двигатель в сборе, при применении современных САПР его "оцифровка" и предварительная прогонка в матмодели займут не так уж и много времени. А ваши контрдоводы типа "а чего тогда Буран не воссоздали до сих пор?" легко перекрываются замечанием о наличии потребности: у "наследников Бурана" нет потребности заинтересованности в "новом Буране" (комплекс Энергия-Буран), ну разве что в области "а что бы еще такого бюджетного попилить?". А у "наследников Ф-1" (не самый сложный элемент комплекса Сатурн-Аполлон) заинтересованность в "новом Ф-1" очень даже есть, так как "на меньшем, чем супертяж уже и пилить-то нечего". Поэтому Ф-1 нужен, а Буран - не особо. Но Маск при этих вводных пилит что-то свое "сильно многокамерное", а в сторону "уникального однокамерника" Ф-1 даже не смотрит.

Именно здесь, в неоднозначности заявленных параметров Ф-1, "собака и порылась": Ф-1 в заявленных параметрах "впитык тянул" программу Аполлон. А если его реальные параметры на десяток-полтора процентов были хуже заявленных, то программа Аполлон не могла быть выполнена в указанный период в указанных объемах. Собственно, тут "фактологические аргументы" и заканчиваются: "не были, потому что не на чем".

НАСА-скептикам в большинстве своем этого достаточно: если программа не могла быть выполнена в заявленном объеме, то астронавтов на Луне не было никогда, т.к. самый ответственный этап всей программы - возвращение астронавтов - требует того, чтобы энергетические параметры комплекса Сатурн- Аполлон соответствовали заявленным.

4. Из вышесказанного абсолютно не следует, что на Луне нет никаких следов выполнения программы Сатурн-Аполлон в 60-70гг. прошлого века. И наиболее рациональные из скептиков с этим согласны: да, были и автоматические Сейверы, часть результатов работы которых вполне могли приписать астронавтам; и лунный модуль (именуемый в среде скептиков "курятник") на Луне есть  - вполне могли как "сбросить" с орбиты астронавты, так и "доставить в полностью автоматическом режиме" с орбиты Земли - на это энергетики комплекса Сатурн-Аполлон, по-видимому, хватало. Людей на поверхности Луны в обозначенный исторический период не было - вот главный тезис скептиков.

Где-то в этом месте в "теорию заговора" ударился камрад gs62 (он у нас особняком со своей идеей, поэтому заслуживает отдельного упоминания): "летали, были, но не возвращались". С одной стороны, в больном капиталистическом обществе найти десяток самоубийц большой проблемы не представляет. Но астронавты - это не "общество в целом". Они физически здоровы и исключительно волевые люди. А раз они - здоровы, то у них есть средства на поддержание этого самого здоровья, т.к. они "обеспечены выше среднего", т.е. у них причин самоубиваться всяко менбше, чем у рядового обывателя. Так что максимальный "суицидальный эксцесс" - это та самая скандальная миссия, где командир экипажа (который, кстати, собирался уходить из программы) переругался с ЦУПом. Но и то, степень "суицидальности" там (в этой миссии) сильно относительная, т.к. "вовремя соскочить - это не предать, а предвидеть" - парень просто сделал себе имя, ореол "гордости и независимости" и прочий "черный пиар - тоже пиар". 

Получается, что идея камрада gs62 заслуживает внимания, но как "вспомогательная": возможно, и был один экипаж "ван вэй тикет" ("в один конец"). Но какой в этом смысл, а точнее возможность? Если человек собрался "самовыпилиться", то ему слабо интересны "национальные интересы" и прочие "сказки для быдла". Смертельно больные, которым "и так немного осталось" отпадают, т.к. не перенесут тяжести "отрыва от грунта". Т.е. гипотеза камрада имеет право на существование, но как крайне и крайне сомнительная. И пример "200000, которые сегодня готовы сгинуть на Марсе" - это не совсем то же самое. Как раз из-за того, что не следует путать "тогда в безвестности" и "сейчас в прямом эфире": тогда люди жили лучше, а средств доставки информации было "пожиже".

5. Прочие скептические доводы относительно развитости американской космической медицины и связанных с этим происшествий в указанный период так же скорее говорят против официальной версии НАСА, чем за нее.

6. Вводы:

а) Программа Сатурн-Аполлон скорее не была реализована в заявленном объеме, чем была.

б) "Артефакты присутствия человека" в виде некоторого числа лунных модулей (без возвращаемого аппарата, кстати, что улучшает энергетику комплекса Сатурн-Аполлон) на фотографиях лунной поверхности скорее всего подлинные, а не "прифотошопленные". (Кстати, а почему на ветке чаще всего фигурируют поздние фото всего двух модулей: самый первый и тот, который с ровером? Нам на этом зачем-то акцентируются? Типа, "эти есть, а значит и с остальными все норм"? Не факт. Может, на боку лежат - "опрокинуло этими известными лунными торнадо"?)

в) Американцы скорее всего имеют приоритет в части первого облета Луны человеком: энергетики на это хватало, сажать лунные модули с орбиты всяко проще дистанционно людям с ее орбиты, а не автоматике, не говоря уже о дистанционном управлении "всем этим барахлом" с Земли.

г) Лунная программа НАСА 60-70х гг. XX в. была в большей степени идеологическим проектом, чем каким-либо еще (научным, военным, промышленным). И в этой части своих целей достигла.

Продолжаю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома.

"По научной значимости бурение сверхглубоких скважин неслучайно сравнивают с космической экспедицией к другой планете. Образцы пород, извлеченные из земных недр, представляют не меньший интерес, чем, например, образцы лунного грунта. Так, исследования лунного грунта показали почти полную его идентичность породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 км."

https://photo-vlad.livejournal…e481367812

Продолжаю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома.

Делай чо хош. Всё равно никто не догадается и через полвека чо ты там мутил и как.

https://youtu.be/mt0…1&t=15m15s

Они слетали, и, такие обескураженные, пишут в Пендосию - странно, но мы почему-то не нашли ваши аппараты. Те отвечают - ну это нестрашно, наверно просто в стороне пролетели, вот вам фотки, можете за своё достижение выдать, а вот руководителю личный грант  на будущие исследования. Вот и всё разрешилось! Все довольны )

На этом заканчиваю выкладывать показавшиеся наиболее интересными статьи из первого тома. По второму и третьему - там видно будет.

1. Мощность двигателей достаточная для доставки 46 тонн к Луне. Тогда как для без возврата достаточно 20 т, и мощность и стартовая масса примерно в 2 раза меньше.

2. Отработать технологии перестыковок. С этим у амеров всё было в самом зачаточном состоянии. Тогда как для "миссии" в 1 конец, вообще не нужно ни одной перестыковки - 2 чела садились сразу в лунный модуль и летели пассажирами, посадку делала автоматика, математика которой уже была отработана на лёгких автоматических лунных аппаратах (для бОльшей массы нужны соответственно бОльшие движки - вот и всё)

3. Обезопасить астронавтов от радиации - так чтобы они потом долго жили и здравствовали. Это - существенное увеличением массы и командного модуля и скафандров. То что было - явно не выдерживает никакой критики. Современные скафандры, при бОльшей продвинутости материалов и с жизнеобеспечением по шлангу, весят в 2 раза больше.

4. Обеспечить ювелирно-точный угол входа в атмосферу, ювелирное автоматическое управление планированием в атмосфере, обеспечивающее и перегрузки, чтоб человек не помер или хотя бы не охренел, чтоб мог выпрыгнуть из аппарата и маршировать по палубе, и температурный режим и точный приход в заданную точку, и это всё - управлением креном аппарата со смещённым центром тяжести - это песец как сложно для автоматики, а о ручном управлении - не может быть и речи.
О сложности этой задачи говорит тот факт, что СССР отказался от управляемого длительного планирования по верхним слоям, а сделал технологию с "отскоком" от атмосферы, с повторным входом. И такую же технологию применяют китайцы, и такую же технологию сейчас разрабатывают и сами американцы, позабыв о казалось бы чудесной аполлоновской.

Ну, что? Остаются ещё те для кого само-собой разумеющимся является - раз уж были на Луне (о чём свидетельствуют видео), то уж вернуться - раз плюнуть?
Это, на самом деле - соизмеримо по сложности с полётом только туда. 

Даже если не было проблемы с F1 (что скорее всего не так), то всё остальное - это тоже несколько лет разработок и испытаний. И естественно (для лживых по природе своей англосаксов) что они пошлли на немыслимое для нормальных людей преступление - посылать людей на смерть, а здесь показывать их последние часы/минуты жизни и выдавать их за достижение американского народа, американского образа жизни, американкой государственной системы.

Вчера прозвучало мнение, что исходные файлы с фотографиями лунной поверхности, сделанные индийским спутником Chandrayaan-2, можно открыть только в PDS-4 Viewer, а это мол НАСА-вская (на самом деле нет) прога, и фиг знает, что она там отображает.
Не сумев открыть эти файлы в фотошопе, наш собеседник пришёл к скоропалительному выводу, что файл "*img" - это образ диска, и узнать, что там за контент, не представляется возможным.

Однако в реальности файл открывается фотошопом вообще без проблем. Нужно лишь проделать пару подготовительных операций.

1. Переименуем файл IMG в RAW. Это нужно для того, что по расширению IMG фотошоп просто не понимает, что нужно делать с файлом.
После этого в одной папке будут файлы RAW и XML:


2. Откроем файл XML, и почти в самом конце находим элементы под названием Axis_Array. Нужно взять цифры в теге elements. Первый из них - высота изображения, второй - ширина. Не перепутайте. В данном случае, это 93962 и 12000.


3. Теперь в фотошопе жмём "открыть файл" и выбираем файл RAW, который ранее переименовали. Откроется окно ввода параметров, в который и вводим ширину и высоту из предыдущего пункта. Остальные параметры оставьте как на скрине - обычно по умолчанию они такими и должны быть, но если другие - исправьте.


4. Вуаля - если всё сделали правильно - файл откроется, и вы увидите изображение полосы лунной поверхности.


5. Теперь дело за малым - увеличить в нужном месте, ориентировочные координаты: X = 9100, Y = 56400
И вот, лицезреем лунный модуль Аполлона-12, снятый индийским аппаратом, в самом оригинальном оригинале:

Сегодняшним заходом в Библиотку планирую работу по трем томам закончить - сфотографированы фрагменты статей по определению возраста лунных пород, материала много, выложу позже. 
Напоминаю, что вот здесь

https://glav.su/foru…age7166127

выложено  содержание трех томов - заголовки статей. Если у кого-то возникнет желание прочитать какую-нибудь - обращайтесь. К г-ну Дальнему и г-ну PMG это не относится, продукт жизнедеятельности шмурдяка первого и и аналогичный продукт сверх-самомнения второго мне не интересны.