Были или нет американцы на Луне?
13,117,782
108,993
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 17 июл 2024 16:28:25 |
Несостоятельность определения скорости Сатурна-5 по ролику Полейши.
новая дискуссия Дискуссия 459
Посмотрим ещё раз на этот ролик: https://www.youtube.…BZotXmZDIE
Сделал три стоп-кадра из него - на 1.01:15, 1.01:18 и 1.01:21 по времени наложенного таймера. Во всех случаях делал стоп-кадры на первом кадре, в котором видно интересующее нас время. Таким образом, между 1-м и 2-м стоп-кадром, а так же между 2-м и 3-м проходит ровно 3 секунды по времени таймера. Важно понимать, что таймер наложен позже при конвертации и пересъёмке, он может не показывать реальное течение времени.
И теперь на этих стоп-кадрах меряем расстояние от нижней части ракеты до верха стартовой башни - в пикселях:
Итак, имеем, что между 1-м и 2-м кадром ракета поднялась на 191 пиксель, а между 2-м и 3-м - на 132 пикселя.
191 / 132 ~= 1,45.
Получается, что по данному ролику ракета уменьшила скорость подъёма в 1,45 раз, едва пройдя стартовый стол.
Любой, кто знаком с физикой, понимает, что ракета может замедлять скорость вертикального подъёма только в одном случае - если тяга двигателей меньше силы притяжения, действующей на ракету. При этом, надо понимать, что она даже не оторвалась бы от стартового стола.
И даже если, по каким-то причинам, тяга бы вдруг уменьшилась - скорость бы продолжила снижаться, подъём сменился бы падением, и ракета, в конце концов, упала бы вниз.
А поскольку никакого падения Сатурна-5 при старте Аполлон-11 не было - остаётся один-единственный вывод: воспроизведение после отметки 1:01.18 является замедленным, по сравнению с более ранними кадрами. И точная величина этого замедления неизвестна.
А значит, видео непригодно для определения скорости, высоты или других параметров полёта ракеты.
Каждый может всё перепроверить, при желании.
Сделал три стоп-кадра из него - на 1.01:15, 1.01:18 и 1.01:21 по времени наложенного таймера. Во всех случаях делал стоп-кадры на первом кадре, в котором видно интересующее нас время. Таким образом, между 1-м и 2-м стоп-кадром, а так же между 2-м и 3-м проходит ровно 3 секунды по времени таймера. Важно понимать, что таймер наложен позже при конвертации и пересъёмке, он может не показывать реальное течение времени.
И теперь на этих стоп-кадрах меряем расстояние от нижней части ракеты до верха стартовой башни - в пикселях:
Итак, имеем, что между 1-м и 2-м кадром ракета поднялась на 191 пиксель, а между 2-м и 3-м - на 132 пикселя.
191 / 132 ~= 1,45.
Получается, что по данному ролику ракета уменьшила скорость подъёма в 1,45 раз, едва пройдя стартовый стол.
Любой, кто знаком с физикой, понимает, что ракета может замедлять скорость вертикального подъёма только в одном случае - если тяга двигателей меньше силы притяжения, действующей на ракету. При этом, надо понимать, что она даже не оторвалась бы от стартового стола.
И даже если, по каким-то причинам, тяга бы вдруг уменьшилась - скорость бы продолжила снижаться, подъём сменился бы падением, и ракета, в конце концов, упала бы вниз.
А поскольку никакого падения Сатурна-5 при старте Аполлон-11 не было - остаётся один-единственный вывод: воспроизведение после отметки 1:01.18 является замедленным, по сравнению с более ранними кадрами. И точная величина этого замедления неизвестна.
А значит, видео непригодно для определения скорости, высоты или других параметров полёта ракеты.
Каждый может всё перепроверить, при желании.
ОТВЕТЫ (81)
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 июл 2024 23:29:15 |
Цитата: Курилов от 17.07.2024 16:28:25
Какую именно скорость уважаемый? как известно РН при старте движется с
переменной скоростью и даже с переменным ускорением хотя бы потому что у
нее масса все время уменьшается. А у пустой РН так и очень сильно меняется
в процентном отношении.
Очень многое зависит от того как работали двигатели. У вас есть объективные
независимые от основного подозреваемого (т.е. от НАСА) данные как именно
работали двигатели первой ступни А11? Ну например с постоянной тягой или как
тяга допустим менялась при старте если она была переменной?
Как нибудь с этими факторами определитесь для начала прежде чем втирать
про замедленный фильм Фила Полейши. А пока рановато. Но это далеко не все
вопросы которые возникают. Только некоторые и только для начала.
Кстати все хочу узнать у защитников НАСА - кто по их мнению замедлил фильм
Ф. Полейши? Он сам, администрация Yuotube, Попов или Коновалов. Кто именно?
Хотелось бы это понять в чем собственно ваша позиция.
|
|
asd ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 10:16:15 |
Цитата: pmg от 17.07.2024 23:29:15
В контексте рассматриваемого видео все эти вопросы не имеют значения-главное, мы видим что ракета замедлилась.
Скорее всего Полейша сам, преднамеренно или случайно включил замедление.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 11:58:48 |
Только вот перечисленные вам факторы все влияют на то, что ускорение ракеты увеличивается. И даже при постоянном ускорении скорость непрерывно растет, а при растущем ускорении - тем более.Цитата: pmg от 17.07.2024 23:29:15
Нет буквально ни одного свидетельства или визуального подтверждения настолько аномального поведения ракеты в первые секунды после старта. Можете их найти и предоставить. Пока их нет нигде, кроме одного любительского видео - можно вполне обоснованно считать, что проблема именно в этом видео.Цитата: pmg от 17.07.2024 23:29:15
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 13:05:22 |
Цитата: Курилов от 18.07.2024 11:58:48
Не мне Вам советовать, но, полагаю, Вы напрасно пытаетесь доказывать оппонентам очевидное.
Я выше привел воспоминания офицеров СККП о полном контроле миссии "Союз-Аполлон".
Есть ещё статья на сайте ВКО двух офицеров СККП (в званиях генерал-лейтенанта и полковника соответственно) о контроле полёта кораблей ЭПАС, контроле "Скайлэба" и даже расчете точки её падения, а также и контроле полётов "Шаттлов".
Слово о контроле космоса | Журнал «Воздушно-космическая оборона» (vko.ru)
.
ЦитатаВ 1970-х гг. личный состав ЦККП отделов осуществлял информационное обеспечение при проведении следующих работ:
- в 1975 г. совместный полет космических кораблей «Союз» и «Аполлон»;
- определение места падения американской орбитальной станции «Скайлэб» в июле 1979 г.
..
- обнаружение и распознавание наиболее опасных космических аппаратов (типа Шаттл, КН-11, «Лакросс», «Ландсат»), по этим космическим аппаратам велась повитковая обработка поступающей информации;
Поэтому все эти "разоблачения фальсификаций" в отношении нелетания ЭПАС, "Скайлэба" и "Шаттла" пусть останутся на совести авторов соответствующих опусов. Их уровень предельно понятен, как и уровень аудитории, на которую рассчитана подобная макулатура.
Если не заленюсь..
, напишу что-нибудь и относительно контроля СККП СССР полетов миссий "Аполлонов" на Луну
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:02:39 |
Я не то чтобы пытаюсь переубедить конкретно pmg, это невозможно)) Но другим посетителям ветки будет полезно увидеть, чего стоит ролик Полейши, с которым нынче носятся как с писаной торбой.
|
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:20:23 |
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:02:39
Мне не совсем понятно, зачем смотреть этот кривой ролик. Есть же вполне приличные.
Начните просмотр 1:30, если неохота смотреть всё..
.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:41:37 |
|
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:56:53 |
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:50:37
Я находил видео старта "А-11" с периодическим переключением на зал центра управления, где и сам Браун в кадре проскакивал.
Реально ощущается напряжение у людей. Там ещё минут десять после старта, но никто не хватается за голову с криком: "Шеф, усё пропало
Сидят, работают, доклады идут. Поищу
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 18:07:16 |
Обсуждать нечего, а они лезут и лезут, лезут и лезут... слесаря, всякие, техники и прочий либеросброд...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 21:25:16 |
Цитата: Курилов от 18.07.2024 11:58:48
Не надо так торопиться уважаемый. Не все и далеко не всегда.
Двигатель например вполне может потерять первоначальную
тягу по очень многим причинам или вообще отключиться автоматикой.
Не вижу никакого смысла обсуждать замедление фильма, которое
одновременно отрицают и автор и эксперт, оба совершенно независимые и
друг от друга и от НАСА.
А кроме этого там на этом видео через 3 сек после вашего второго
"замедленного" участка на 1:01.24 птички, небольшие такие,
пролетели не замедленно, т.е. с нормальной такой обычной скоростью
на фоне этого "замедленного" Сатурна. Вот тут у Коновалова
это обсуждается. Почему вы этот факт проигнорировали мне непонятно.
http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558
Так что займитесь лучше двигателем этого пепелаца, полезнее будет. Дело это большое
и очень увлекательное. Узнаете много нового. Начать можно с классической работы Аркадия
Велюрова «Великий карбюратор». Есть и другие тоже очень интересные. Некоторые
работу Велюрова критикуют.
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
Ясно одно F1 заявленную тягу не выдавал и выдавать не мог. Неясно тоже только одно -
был ли там вообще этот F1 на этом Сатурне Аполлона 11.
Я бы еще обратил внимание на ошибки ваших измерений. С этим частенько бывают
удивительные иногда просто чудесные истории. Но это вам вряд ли понравится.
Никто не любит обсуждать свои ошибки, только чужие...
|
Technik ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 21:59:12 |
Цитата: pmg от 18.07.2024 21:25:16
Золотые слова. Вам бы отнести их к совершенно дурацким заявлением о непроходимости - нет, не жел-киш тракта, а входного люка взлетного модуля для астронавтов, и к не менке дурацким заявлениям о фигуре ростом 130 см. Но этого не будет никогда.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 00:06:52 |
Цитата: Technik от 18.07.2024 21:59:12
Стоит ли так огорчаться по пустякам? В конце концов:
" То что позволено Юпитеру, не позволено быку."
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 12:02:42 |
Вероятнее всего, Полейша переключил кадровую частоту камеры во время съёмки, и произошло это именно в тот момент, на который я указал: после 10-й секунды полёта. Это было либо случайно или из каких-то соображений, о которых впоследствии мог забыть много лет спустя.Цитата: pmg от 17.07.2024 23:29:15
При конвертации из пленки на VHS или цифру это никак не было учтено, и пленка проигрывалась с постоянной частотой.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 13:34:04 |
Цитата: Курилов от 17.07.2024 16:28:25
Да, и это подтверждается рядом косвенных признаков - неестествнно медленное трепыхание концов пламени, и более медленное дрожание кадров - от руки.
И ещё: Там нет подпорченных кадров, которые обязателны при пересъёмке с разными частотами, когда экспозиция в видеокамере попадает на закрытый затвор кинопроектора. Скорость проектора (12,16,24) никак не могла быть кратной видеокамере NTSC 30 fps , поэтому такие кадры быть обязаны. Но их нет. Зато есть регулярные пропуски кадров - по 1-кадру на пару секунд. Это значит - из видео, уже в процессе компьютерного монтажа удалены те коллизийные кадры. Могли бы их и не удалять - их при просмотре фактически не заметно (у меня есть переснятые на VHS плёнки, я эти кадры не удалял, они заметны Только при покадровом воспроизведении). Но их удалили - зачем? А затем что при изменении скорости проектора, периодичность этих кадров меняется. И чтобы никто не вычислил замедление проектора, их удалили.
Цитата: Курилов от 17.07.2024 16:28:25
И тем не менее, прикинуть что там на самом деле было - можно.
И я прикинул - после прохода башни скорость проектора была плавно уменьшена с 24 до 16
А для чего нужно было вообще замедлять скорость?
А для того чтобы отдалить момент отстрела 1-й ступени - там огромное облако дыма, которое видно невооружённым глазом.
Реально, у полузаправленной ракеты топливо кончится сильно раньше, и чтобы никто не догадался , это время привели к заданному.
Вы, наскоко помню, защитник амеров? Тогда вы дали маху, подняв эту тему - она против амеров.
Сам факт вмешательства в скорость говорит о том что там что-то нечисто.
А Попов с Коноваловым - тоже лохи педальные. Даже не заподозрили что видео замедлялось.
И результат - откровенно неправдоподобный.
Чтобы с 15 км никто не увидел падения огромной, неразрушенной 1-й ступени - это нонсенс.
А по моим прикидкам, полу-заправленная 1-я ступень, с движками недодающими 40% тяги, падала километрах в 50-70 (что недосягаемо для наблюдения с берега) и позволяла доставить к луне 21 тонну - что достаточно для высадки 2-х чел, но невозможно для обратного полёта (да и не умели они возвращаться со 2-космической).
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 14:02:19 |
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
Смысл Вашего предположения от меня несколько ускользает.
А в чем самоцель полета в один конец? Ну слетали, флаг воткнули,
трансляцию провели, на ровере покатались. И все? Там и остались.
Ну это же не война. Родину защищать не надо, бросаясь со связкой
гранат под танк. В чем мотивация этих двух космонавтов, которые
заранее с вероятностью 146% знают, что это полет без возврата.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:12:10 |
Цитата: DMAN от 18.07.2024 14:02:19
Спросите у амеров.
Я вижу факты и делаю вывод.
А вообще, странно, если вы не видите для них никаких мотиваций.
Объявить "мы не можем", когда СССР вот-вот реально слетает? И слетал бы - однозначно, может быть через пару катастроф, но слетал бы, и с нормальным возвратом.
Это - песец амерскому национальному самосознанию, песец уважению к их силе, доверию к их доллару. США бы кончились уже тогда.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:22:51 |
Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:12:10
Для понимания - что бы выйти на НОО ракета с половинной заправкой должна взлетать
и лететь с тем же ускорением и с той же тангажной программой как и обычная. Вся
разница только в том, что ПН (полезная нагрузка) будет тоже где то половинной.
А время полета в 9-10 минут на НОО особо не растянешь и не сократишь.
Про самосознание, уважение и доллар - оценил - феерично, отлить в граните.
Кстати в первой половине 1970 годов амеры по полной обгадились в Вьетнаме.
И что, да как с гуся вода. А доллар до сих пор зеленее зеленого, а уже и из
Афганистана драпали теряя продукты жизнедеятельности на ходу.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:41:00 |
Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:22:51
У меня всё посчитано. По формуле Циолковского - со всеми сухими и топливными, отбрасываемыми массами. Полезная нагрузка к Луне - как раз где-то половинная и получается.
Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:22:51
Не нравится - я сразу сказал - спрашивайте у амеров - какая там была мотивация.
По отсутствию понимания их мотивации, закрывать глаза на факты - это не для меня. А факты говорят - не возвращались.
|
|
Дончанка ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 14:19:50 |
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
И кому это надо? Ф.Полейши? Не надо было. Ю-тюб - не замедлял... У Вас такие необычные рассуждения - круглые как колобок, не "ухватишь" для оценки: рассуждения логичные, объективные, чёткие и вдруг всё закручивается в "колобок" - полёты в один конец..
Только потому, что Вы не можете себе объяснить возможность подделки фото и видео-съёмок, считаете их достоверными с Луны. На форуме предполагалась, в том числе, и вероятность съёмок видео на дне водоёмов (море, озеро...)Я - "потрясена"
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 14:59:55 |
Цитата: Дончанка от 18.07.2024 14:19:50
Это надо было НАСА и государству - для заметания следов Большого Обмана (кстати обман с посыланием людей на смерть - гораздо более мерзок, нежели обман в том что вообще не летали и всё сняли в павильонах).
Наверняка, все снимавшие видео были вызваты в "органы" с отснятыми плёнками. Им вернули переснятые с "правильной" скоростью.
В зону старта допускали только по пропускам. И наверняка всех имеющих камеры брали на заметку. Или же сразу на входе говорили - в связи с секретностью объекта, вам необходимо предоставить отснятые плёнки в такой-то срок в такой-то кабинет.
Цитата: Дончанка от 18.07.2024 14:19:50
Не ухватишь? - в смысле не к чему прицепиться? - так и должно быть если рассуждения логично безупречны (хотя, иногда и я глючу, бывает).
Поэтому "вдруг" - это только для тех кто не смог отследить логику.
Она вообще-то элементарна:
1. Видео реально снято на Луне - факт, который легко доказывается, и я тут его доказывал
2. Люди с Луны не возращались - тысяча косвенных и несколько прямых фактов, в частности - мощность 1-й ступени была не достаточна для доставки к Луне массы необходимой для обратного полёта - это тоже доказывается многими путями, в частности начальными скоростями полёта.
Какой ещё можно сделать вывод, если понимать что эти факты - истинны?! Какие ещё "вдруг"?!
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:11:58 |
Цитата: gs62 от 18.07.2024 14:59:55
А какие это факты, можно их озвучить, хотя бы парочку.
Ну допустим на Луне лежат трупы 12 американских космонавтов.
Как можно было быть уверенным в 1969 году, что лет через 40-50
какая то рядовая лунная экспедиция например из ГДР или Румынии
не найдут их там? Как избежать грандиозного скандала? Да и актеры
играющие роль прилетевших космонавтов могут проболтаться по
прошествии времени.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:33:40 |
Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:11:58
Буквально на днях, я прямо-таки по-пунктам перечислял - свод фактов именно по невозвращению (доказательства были ещё ранее)
1. Всё чёрно белые видео с небольшой подкраской - явно не плёночные. Значит никаких плёнок на Землю не возвращалось
2. Вид и походка только что прилитевших астронавтов - однозначно и без вариантов говорит о том что они не летали (максимум 1.5 часа на НОО)
3. Точность приводнения после входа со 2-й космической - невозможна в принципе.
4. Тяга двигателей была на 40% меньше, что никак не позволяло доставить к луне массу необходимую для возврата
Кажный день повторять одно и тоже надоело. Я пожалуй самозабаньсь на некоторое время (несколько месяцев, не меньше).
Цитата: DMAN от 18.07.2024 15:11:58
Они на 100% уверены были в том что смогут не позволить никому это сделать раньше них.
И СССР подкупили, и к другим нашли бы подходы.
А трупы, скорее всего выброшены в космос. Стартануть с Луны много топлива и ума не надо
Хотя по-любому там найдётся информация об истинном характере миссий (телекамеры, аппаратура оцифровки и передатчики качественного изображения)
Поэтому амеры всех пугают, законы принимают - никому не дозволительно скоко-то миль как сверху так и по поверхности приближаться к местам высадок.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:56:47 |
Телетрансляция, разумеется, не плёночная. Никто никогда и не говорил, что это плёнка.Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Однако помимо этого есть и записи плёночной кинокамерой, и фото, которые явно плёночные. С ними как быть? Притом, что на них все те же объекты рельефа, что и на кадрах телетрансляции.
Это ваш вывод как специалиста-медика, или просто повторение мантр за всё тем же Поповым?Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Пруфов не будет?Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Пруфов не будет?Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Лол.Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Кек. Ваша фантазиия обрастает всё новыми подробностями.Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Пруфы будут?Цитата: gs62 от 18.07.2024 15:33:40
Если что, это вы озвучили очередной опровегательский миф.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 12:28:04 |
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:56:47
Я именно по эти записи и говорю - они не плёночные. И обосновывал. Повторять нет желания
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:56:47
Как много пожившего (я 62 гр), имеющего свой жизненный опыт, как имеющего представление о работе нейросетей (когда-то была идея организовать компьютерную нейросеть подобную человеческому мозгу) и я интересовался нейрофизиологией - как работает наш мозг включая управление мышцами, ориентацией в пространстве и т.п.
Уверен, любой грамотный и честный нейрофизиолог - подтвердит что за 8 суток полёта сразу почти нормально ходить - невозможно
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 17:16:13 |
Цитата: gs62 от 19.07.2024 12:28:04
Вы напрочь забываете, что, во-первых, практически все летавшие - профессиональные летчики, в основном истребители. И перед полетами прошедшие серьезные тренировки.
Во-вторых. Все экипажи, кроме экипажа А-11 (там всего-то меньше суток) и экипажа А-13, в ходе экспедиции в качестве "отдыха" от невесомости провели по несколько дней на Луне. Т.е. в условиях хотя и лунного, но тяготения.
Поэтому ваш жизненный и любительский в качестве нейрофизиолога опыты в этом случае очень мало применимы. Увы...
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 21:28:38 |
Цитата: Technik от 19.07.2024 17:16:13
А вы напрочь не понимаете суть того что я говорил. Потому что вы не знакомы ни с принципами автоматического управления, ни с принципами нейросетевого управления. Вы просто не можете понять то что я говорю. Собсно, имеем воплощение анекдота: "- Не пытайтесь понять то что не можете понять" - "Не понял" - "Вот и не пытайтесь"
Я говорил о том что никакие серьёзные тренировки, ни медцинские препараты, вообще ничего, не могут остановить процесс адаптации нейросети к другой среде, в данном случае - к гравитации. Способность мышц быть в тонусе - может. Не терять прочность костей - может. Но заставить нейросеть перестать перенастраиваться на другие законы управления - ни какие тренировки не могут. Это всё равно что тренировкой превратить нейросетевую систему в жёстко-логическую. Это совершенно разные принципы, принципиально разное физичесское устройство
Цитата: Technik от 19.07.2024 17:16:13
Активные действия - как раз и активируют процесс самообцчения нейросети. Именно те кто активно двигались на Луне - наибелее сильно потеряют способность двигаться на Земле.
Кстати, я говорил - ничто не может остановить самообучение - не совсем точно. Полное бездейсвие, отсутствие даже попыток каких либо действий - вот что может остановить. Вернее - не активировать самообучение. Тоесть, если погрузиться в сон, без сознания слетать в космос - ничего в координации движений не нарушится.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 18 июл 2024 15:39:21 |
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
Учитывая, как сильно пережато видео, эти рассуждения лишены смысла. Дублирующие кадры только так пропадают в ходе сжатия.
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
Это надо спросить у Полейши, зачем он дернул рычажок переключения скорости 16 июля 1969 года. Но он, судя по всему, сам не помнит этого обстоятельства
Можно только предположить, что хотел во всех деталях запечатлеть взлёт. А когда дело дошло до перезаписи в VHS, он уже забыл про это переключение.
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
Ну да, а что сделали с тысячами наблюдателей, которые, согласно вашей логике, должны были видеть разделение ступеней раньше, чем нужно? Они почему не догадались? Или им всем стёрли память?
И как быть с другими записями, на которых нет такого замедления?
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
Не говорит - см.выше. По бритве Оккама нужно выбирать объяснение, требующее меньшего числа допущений. Кинолюбитель, небрежно отнёсшийся к скорости съёмки - это куда более вероятно, чем глобальный заговор, ради которого люди в чёрном тайным образом подпортили кадровую частоту ролика этого самого кинолюбителя - забыв при этом про все остальные записи
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
Думаю, что они всё прекрасно понимают. Это видно по манипулятивному обращению с фактами у данных персонажей. Просто их задача - набирать популярность у альтернативно одарённых, и продавать им книжечки.
Цитата: gs62 от 18.07.2024 13:34:04
А у вас и не было никаких прикидок. Рандомно с потолка вкидывать какие-то левые цифры - это не прикидки.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 11:59:46 |
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:39:21
При съёмке старта никто ничего не переключал. Это вообще вряд ли возможно в процессе съёмки.
Скорость менялась на кинопроекторе при пересъёмке. И делалось это с целью подогнать время отстрела первой ступени под заданное.
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:39:21
Откуда наблюдателям было знать параметры полёта? Это было опубликовано НАСА гораздо позже.
И ни у кого там мысли не могло возникнуть по секундомеру что-то отсчитывать. А тех кто были с камерами убедительно попросили предоставить плёнки в "органы". Пёнку Полейши - единственную не порезали, но пересняли с замедлением. Остальные порезали, и определить по отрывкам моменты времени вообще невозможно.
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:39:21
Остальных записей никто не забывал. Иначе, почему мы не видим ни одной, кроме Полейша, непрерывной записи старта до отстрела 1-й ступени.
И ваше "наиболее ввероятно" - чисто ваш субъективный взгляд. А я скажу - практически НЕвероятно чтобы во время съёмки была переключена скорость - и?
Цитата: Курилов от 18.07.2024 15:39:21
Просто мне влом излагать всю последовательность расчётов
Вот скрин с экселя.
В зелёных и светло-зелёных ячейках я ввожу данные. остальные - ячейки с формулами.
Главный результат расчёта - правая ячейка "Скорость" - это 2-я космическая. Тут получилось при 22 т к Луне.
Какие там формулы, какие основания для тех или иных данных - мне расписывать влом. Это лишь для подтверждения того что я действительно рассчитывал и не на калькуляторе, а довольно серьёзным образом. Прикидочным этот расчёт я назвал лишь потому что некоторые данные взяты немного с потолка. Но эти "с потолка" имеют основания. Например - потеря скорости первой ступени на преодоление гравитации и лобовое сопротивление - я взял от балды. Где-то в инете видел цифру 1000 м/с - для заявленного расклада полёта. Здесь - 900 скорее всего завышено (т.к. скорость и лоб.сопр. меньше), тоесть в реальности конечная скорость 1-й ступени могла быть больше, и достичь 2-й космической ещё легче.
У следующих ступеней потери тут не учитываются, т.к. ракета начинает двигаться по параболическому наклону и уже в считай в невесомости (ещё 1-я ступень - уже в невесомости) и атмосфера уже сильно разряжена.
Хотя, у меня было в планах, сделать посекундную модель взлёта, и там можно и лобовое сопротивление учитывать в зависимости от скорости и плотности атмосферы на данной высоте.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 14:23:07 |
Цитата: gs62 от 19.07.2024 11:59:46
А есть кому и не влом. Ну в смысле все могут посчитать и объяснить.
Четко, ясно и понятно. И без примитивной демагогии.
Вот исходные данные/
Заявленная стартовая масса комплекса Saturn-5/Apollo - 2965 т.
Сухая масса первой ступени РН Saturn-5 - 137 т.
Масса топлива - 2077 т.
Удельный импульс - 2,58 км/с (керосин/кислород)
Сухая масса второй ступени РН Saturn-5 - 40,1 т.
Масса топлива - 456,1 т.
Удельный импульс - 4,13 км/с (водород/кислород)
Сухая масса третьей ступени РН Saturn-5 - 15,2 т.
Масса топлива - 107,8 т.
Удельный импульс - 4,13 км/с (водород/кислород)
Массу ПН на НОО оценим с помощью формулы Циолковского.
Поехали!
1) В конце работы первой ступени будет достигнута характеристическая скорость
V = I * ln(M/m) , где:
I - удельный импульс для пары керосин/кислород (2,58 км/с);
M - заявленная стартовая масса комплекса Saturn-5/Apollo (2965 т.);
m - масса комплекса после выключения двигателей первой ступени: стартовая масса минус масса сгоревшего топлива = 888 т.
V = 2,58 * ln(2965/888) = 3,11 км/с
2) В конце работы второй ступени будет достигнут прирост характеристической скорости
V = I * ln(M/m) , где:
I - удельный импульс для пары водород/кислород (4,13 км/с);
М - масса комплекса Saturn-5/Apollo после отделения первой ступени (888 - 137 = 751 т.)
m - масса комплекса в конце работы второй ступени (751 - 456,1 = 294,9 т.)
V = 4,13 * ln(751/294,9) = 3,86 км/с
3) Для выхода на НОО должна быть достигнута характеристическая скорость 9,4 км/с.
Значит третья ступень должна сообщить комплексу прирост характеристической скорости величиной равной 9,4 - 3,11 - 3,86 = 2,43 км/c . А масса комплекса в начале работы третьей ступени ещё уменьшится за счёт отделения второй ступени (294,9 - 40,1 = 254,8 т.). Тогда формула Циолковского примет вид:
2,43 = 4,13 * ln(254,8/m), где m - конечная масса комплекса на НОО.
Откуда m = 141,5 т. Что и требовалось доказать. В той же статье из Википедии, откуда мы брали исходные данные для этого расчёта, сказано: "Сатурн-5 является рекордсменом по самой тяжелой запущенной полезной нагрузке и наибольшей грузоподъемности на низкую околоземную орбиту: 311 152 фунта (141 136 кг), включая третью ступень и несгоревшее топливо , необходимое для отправки командно-служебного модуля Аполлона и лунного модуля на Луну." Как видим, несмотря на то, что мы не учитывали такие нюансы как сброс на этапе работы второй ступени САС, полученный в ходе расчёта результат с точностью до четвёртого знака совпал с данными Википедии.
https://cropman.ru/FC_&_Saturn-5/
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 16:32:24 |
Цитата: DMAN от 19.07.2024 14:23:07
Ну вот и хорошо.
У меня тот эксельный расчёт с официальными данными даёт то же самое.
Только зачем мне эти официальные данные, если та официальная тяга - 100% враньё.
Даже если не вникать в доказательства вранья по F1 (а они вполне серьёзные, на вскидку автора не помню, но он ракетчик, КТН, и психических отклонениях (выражающихся в тотальном всеопровергательстве) типа как Попов не замечен), то достаточно хотя бы того факта что применённая для трубок рубашки охлаждения нержавейка более нигде в ракетных двигателях не применялась, хотя, успешно выдержав те заявленные условия в F1 она должна была стать самым востребованным материалом для этих целей. И сам F1 - уникальнейшее сооружение, посрамившее Глушко, который, зная его конструкцию, заявлял что это невозможно (правда, потом, когда партия сказала "надо", об этом притих). Тоесть их школа ракетного двигателестроения - круче нашей. Однако, почему-то этот двигатель спешно и тчательно "забыли", а потом покупали наши. И не надо мне нелепейших отмазок типа не было надобности, а когда возникла, слесарь Джон уже был на пенсии, а без него никак, и роще было купить у России. Любому адекватному и здравомыслящему тут всё предельно ясно - F1 - никогда заявленных характеристик не давал.
|
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 19:58:33 |
Цитата: gs62 от 19.07.2024 16:32:24
При наличии таких доводов любая аргументация становится бессмысленной. Полный аналог "Всем известно, что"ТМ
Не нужны ни математика, ни физика, ни минералогия и тэпэ. Главное - это здравомыслие как основа познания..
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 21:52:32 |
Я тут не на защите диссертации, здесь просто обмен мнениями. Для такого обмена, у меня - нормальная, человеческая естественная аргументация.
Скажу больше, именно такая аргументация - составляет суть человеческого интеллекта. Именно благодаря такой аргументации, т.е. по нестрого достоверной информации, но достаточно проверенной на опыте, c высокой вероятностью верности, человек способен быстро принимать правильные решения. Без этого, если бы на каждом шагу человек требовал от себя абсолютного доказательства всего на основе чего он принимает решение к действию - он бы и шага не ступил. И был бы совершенно тупым овощем.
Вот и вы тут бесконечно зациклились в споре, без шансов его разрешить - именно потому что идёте против человечесокго естества, вообразили себя жёстко-логическими машинами и на каждую ЗДРАВУЮ мысль оппонета отвечаете "авыдокажити", нет доказательства - у вас чувство победителя. А на самом деле, вы просто лишили себя ИНТЕЛЛЕКТА, суть которого - НЕЧЁТКАЯ ЛОГИКА.
Даже научные теории ВСЕГДА основаны на недоказуемых положениях - постулатах. Мало того, если таких постулатов нет - это вообще не теория. Она логически зациклена сама в себе. Ну вот собсно как и ваши "теории" с обоих сторон.
|
|
JC ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 22:51:00 |
Цитата: gs62 от 19.07.2024 21:52:32
Это ваша теория "one way ticket", на которой вы зациклились, противоестественна.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2024 23:06:53 |
Цитата: JC от 19.07.2024 22:51:00
Это чем же она противоестественна?
Вы не слышали что желающих полететь на на Марс в один конец - 200000 (двести тысяч)?
Вы никогда не слышали как люди готовы пойти на смерть ради своего народа?
Вы никогда не слышали как одни люди обманом посылают людей на смерть?
Сдаётся мне, противоестественно устроено именно ваше сознание. Собсно о таком я и писал в предыдущем посте.
А я не зациклился, а пришёл к выводу. Смог прийти, в отличии от вас. Потому что не пытаюсь изобразить из себя лоический автомат, а мыслю по-человечески.