Были или нет американцы на Луне?
13,117,756 108,993
 

  gs62 ( Слушатель )
26 июл 2024 11:41:25

Проблемы, которые нужно было решить для миссий с возвратом.

новая дискуссия Дискуссия  450

1. Мощность двигателей достаточная для доставки 46 тонн к Луне. Тогда как для без возврата достаточно 20 т, и мощность и стартовая масса примерно в 2 раза меньше.

2. Отработать технологии перестыковок. С этим у амеров всё было в самом зачаточном состоянии. Тогда как для "миссии" в 1 конец, вообще не нужно ни одной перестыковки - 2 чела садились сразу в лунный модуль и летели пассажирами, посадку делала автоматика, математика которой уже была отработана на лёгких автоматических лунных аппаратах (для бОльшей массы нужны соответственно бОльшие движки - вот и всё)

3. Обезопасить астронавтов от радиации - так чтобы они потом долго жили и здравствовали. Это - существенное увеличением массы и командного модуля и скафандров. То что было - явно не выдерживает никакой критики. Современные скафандры, при бОльшей продвинутости материалов и с жизнеобеспечением по шлангу, весят в 2 раза больше.

4. Обеспечить ювелирно-точный угол входа в атмосферу, ювелирное автоматическое управление планированием в атмосфере, обеспечивающее и перегрузки, чтоб человек не помер или хотя бы не охренел, чтоб мог выпрыгнуть из аппарата и маршировать по палубе, и температурный режим и точный приход в заданную точку, и это всё - управлением креном аппарата со смещённым центром тяжести - это песец как сложно для автоматики, а о ручном управлении - не может быть и речи.
О сложности этой задачи говорит тот факт, что СССР отказался от управляемого длительного планирования по верхним слоям, а сделал технологию с "отскоком" от атмосферы, с повторным входом. И такую же технологию применяют китайцы, и такую же технологию сейчас разрабатывают и сами американцы, позабыв о казалось бы чудесной аполлоновской.

Ну, что? Остаются ещё те для кого само-собой разумеющимся является - раз уж были на Луне (о чём свидетельствуют видео), то уж вернуться - раз плюнуть?
Это, на самом деле - соизмеримо по сложности с полётом только туда. 

Даже если не было проблемы с F1 (что скорее всего не так), то всё остальное - это тоже несколько лет разработок и испытаний. И естественно (для лживых по природе своей англосаксов) что они пошлли на немыслимое для нормальных людей преступление - посылать людей на смерть, а здесь показывать их последние часы/минуты жизни и выдавать их за достижение американского народа, американского образа жизни, американкой государственной системы.
  • +0.06 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (47)
 
 
  DMAN ( Слушатель )
26 июл 2024 11:57:21

Кто эти люди? Почему они согласились на добровольную смерть? Где их столько взяли?
Напомню - первый пилотируемый полет к Луне, это Аполлон-8. Да без посадки,
но надо было до Луны долететь, выйти на орбиту Луны и благополучно вернутся
обратно на Землю.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  gs62 ( Слушатель )
26 июл 2024 13:04:21


Если я не знаю кто эти люди - это отменяет целый КОМПЛЕКС фактов, говорящий о том что люди вернуться не могли?
А уж кто эти люди - вопрос десятый.
И не надо пытаться нести чушь типа - пилоты экстра класса, цвет нации и т.п. - такими жертвовать никак не могли, и об их пропаже все бы узнали.

Я на эту тему уже с кем-то в личке переписывался, вот, скопипащу:

Это мог быть практически любой чел с улицы. Практически любой обычный чел выдержит стартовые перегрузки - они не столь большие как посадочные. Никаких навыков пилотирования и пользования приборами не нужно. Это были просто пассажиры, сразу загружавшиеся в лунный модуль (возможно, усыплявшихся, чтобы в последний момент не психанули). Никаких перестыковок с выходом космос не требовалось. Весь полёт и посадка - в полном автомате. Математика у них была отработана на лёгких лунных автоматах, а она - совершенно та же и для более тяжёлого - просто в соответствии с массой другая тяга двигателей.

Вариантов как привлечь людей для такого - вагон и маленькая тележка:

- диагноз о неизлечимой болезни
- желающие уйти из жизни (от проблем, безответной любви и пр.) - такие всегда были, есть и будут, и, по статистике, не в таких уж малых количествах.

В этих случаях, возможность умереть красиво как не дано никому - побывав в космосе и на другой планете - сильнейшая мотивация.
Кстати, уже сейчас приняты заявки около 200000 чел, согласных лететь на Марс в один конец.

Но возможно заманить и обманом, например - наивного одинокого чела, которого убедили что его выбрали в качестве героя нации, но на период подготовки и до возвращения он будет засекречен и изолирован.

Можно и не одинокого - убедив его сообщить родственникам что он попал в такую историю, что он меняет имя и внешность по программе защиты свидетелей.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
  asd ( Слушатель )
26 июл 2024 12:01:53

Меня искренне печалит факт некоторого солапсизма у людей:"Если не смог я, значит никто не сможет".
Примите как данность, что в мире много людей, гораздо более умных, чем все мы вместе взятые на этом форуме.
Касательно возвращения. Никто в здравом уме не будет проектировать миссию с первоначально заданными 50% выполнения. Возьмите любой современный профессиональный генератор или осциллограф. В нем изначально зашит максимальный функционал, а покупая коды разблокировки Вы же не увеличиваете его функционал физически, а просто получаете к нему доступ. Так же и в космической технике, никто не будет делать ракету с 50% тягой, если ничто не мешает сделать полноценную.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
  gs62 ( Слушатель )
26 июл 2024 13:14:38

Это вы принимайте, я уж как нибудь...
Ум людей - плюс-минус соизмерим. Знания - да - могут отличаться на порядки, и соответственно способности что-либо создать. Но для полётов в космос не требуется каких-то особых, тайных знаний. Всё там в рамках школьной физики, и чуть более сложных вещей - сопромата, термодинамики, материаловедения и т.п. Всё что сделано американцами - не из области божественного провидения, и вполне поддаётся осмыслению и оценке любым грамотным человеком. Никаких чудесных технологий амеры не изобрели - это очевидно по уровню развития их вооружений - 100% показатель ума нации.
И вы мне ещё будете втирать "смиритесь с тем что они гениальны, на ином уровне развития"?!! Идите на.. в сад, пжалста.


А кто говорил о проектировании на 50% ?!
Проектировали на всю катушку, параллельно по сотням задач. 95% задач получились, а 5% - что-то пошло не так - это совершенно обычное дело даже для самых супер-пупер умных разработчиков - когда что-то делается вообще впервые, когда лезут за грань познанного. Тем не менее, если эти "не так", позволяют выполнить миссию хотя бы на 50%, то - почему бы и нет?

Сдаётся мне, вы страшно далёкий от техники и от её конструирования человек. В сад, короче.. (в смысле не надеётесь что на ваши посты я буду отвечать)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
26 июл 2024 17:38:32


Очень надеюсь, что мой друг, еще более страшно далекий от техники и ее конструирования человек, развлекающийся не водкопитием и прочими неполезными для здоровья удовольствиями, а слушанием лекций по СОВРЕМЕННОЙ физике на американском английском -  позволит мне выложить некоторые его мысли по программе Аполлон. Гарантирую, что вменяемым людям (а не ушибленным на всю голову опровержизмом) будет очень интересно.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  Дончанка ( Слушатель )
26 июл 2024 22:12:11

Вы, по сути, согласны с тем, что в силу технических причин не могли тогда американцы быть - возвращаться на.., с Луны с такими сказочными благополучными завершениями ... А уж кого там они вопхнули в космические аппараты - неважно... Может быть даже роботов, катавшихся на Луне на "квадроциклах"... Хотя и роботов тогда таких не было, наверное... О живых добровольцах в данном случае речи быть не может. 200 000 на Марс "собрались"? А в каких "заведениях" опрос проводили? 
Главное, что на Луне американцы с представленной ими легендой о " гигантском скачке для всего человечества"(Армстронг) не были, а состряпали свою очередную многосерийную ложь. И Вы согласны с этим.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
26 июл 2024 22:48:55


Милая девушка, ни Вы, ни кто-либо из ваших коллег в силу разных причин просто не представляют себе весь объем программы Аполлон. В том числе того объема испытаний, наземных и летных (в силу прошлой профессии я это представляю лучше многих), которые предшествовали высадкам. И состряпать - как Вы изволили выразиться -  "многосерийную ложь" просто невозможно. Вот невозможно, и все. Будут торчать реальные нестыковки, а не инсинуации всяческих фриков на эту тему.
Но чтобы это понять, нужен кругозор технаря очень широкого профиля, например, специалиста по разработке и испытаниям сложных систем. Так вот таким спецом я как раз и был.

Поэтому мне очень смешны всевозможные писки-визги уровня "ни литали, и все!!!"
Как-то так...
  • +0.00 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дончанка ( Слушатель )
27 июл 2024 18:20:36

Во-первых, не ясно (хотя догадки есть Подмигивающий) какого "диаметра" этот Ваш кругозор технаря. Во-вторых, сначала - философия (рассуждения), начало всех наук, и если Вы не видите за "деревьями леса", то возвращаемся к "во-первых"...
Поэтому с таким "кругозором" безоглядно отстаивать своё, не соглашаясь ни с какими доводами на этой ветке - если это не только зацикленность, то, возможно, другая причина у нашего "спеца"...Веселый
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
27 июл 2024 18:38:16
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Дончанка ( Слушатель )
27 июл 2024 18:42:58

Пионер Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
27 июл 2024 18:45:35
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
27 июл 2024 20:40:26

Там основное не на военке, а "по нашим меркам".
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
27 июл 2024 20:49:29
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
27 июл 2024 22:06:13

Так я и говорю, что своей головой, ты думать не обучен, раз  наяриваешь на чей-то  крученный рейтинг.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
27 июл 2024 22:18:06
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
27 июл 2024 18:54:19

Ну он же честно сказал о себе в прошедшем времени, " Хочу что бы у меня все было" щелчок пальцев -"У тебя все БЫЛО"
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вью
02 авг 2024, 05:31:13
  • Загрузить
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
26 июл 2024 23:05:58

Каких? Каких технических причин?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
27 июл 2024 08:49:26

1. Отсутствие двигателей с необходимой тягой.
2. Невозможность использования для человека  кислородной атмосферы.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
27 июл 2024 10:17:52

1. И что за двигатели у них отсутствовали? С F-1 тему уже закрыли, после находок Безоса именно в том месте, в котором должны были падать степени Сатурна 5. J-2 живее всех живых, планируется на SLS. Двигатели с тягой в единицы тонн-сил дипломная тема студентов Бауманки и никогда не были проблемой. 
 
2. Вы на 4-й круг собрались? Здоровья не добавляет, но пару недель можно потерпеть.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
27 июл 2024 10:34:13

Находки безоса ничего доказывают. Вот вам еще два способа доставить их туда,
1 ракета имела меньший вес, а потому могла повторить траекторию полета с двигателями меньшей тяги.
2 их тупо привезли на расчетное место.  подмухлевав с номерами.
А J-2 живее всех живых у вас на языке, да хотели их на SLS, а потом поковыряли и поняли что даже сейчас не доведут их до ума, и полетели старые проверенные  RL-10

Цитата2. Вы на 4-й круг собрались? Здоровья не добавляет, но пару недель можно потерпеть.

Осталось сказать  - "мамой клянусь сам пробовал"
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
27 июл 2024 12:32:29

Одному такому уже сказали - всю Одессу удовлетворяет, а этого поца, видите ли, нет!

(это когда он на бракоразводном процессе заявил, что разводится по той причине, что жена его не удовлетворяет...)
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дончанка ( Слушатель )
27 июл 2024 18:00:47

Больше 5 тысяч страниц "за спиной" - надо оглянуться, перечитать: "море - там"...
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
27 июл 2024 18:16:46

Где-то четверть (или даже меньше) их этого "моря" - не технические причины, а полное непонимание, ещё чаще - неприятие, технических (и не только) проблем. Остальное - "Папа, а где море"...
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
27 июл 2024 20:19:56


Подпишусь под каждым словом.
Объясняешь, объясняешь "защитникам", а они опять  "Папа, а где море"...
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
29 июл 2024 00:00:49

Вы про это?

Впрочем, остальные Ваши "объяснения" не сильно грамотнее...
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Курилов ( Слушатель )
29 июл 2024 12:33:02

Ваша проблема в том, что вы считаете себя почему-то всезнающим и достаточно авторитетным для того, чтобы что-то "объяснять" другим. Но не пытаетесь проверять на вшивость ваши собственные убеждения.
  • -0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
29 июл 2024 13:01:31

Собственно, вчера ДядяВася очень убедительно обосновал всем, что никакого Скайлэба и не было.. Веселый

ЦитатаПо Скайлэбу была статья в "Науке и Жизни" после которой я считал, что станций было целых 3 шт.
После изучения огромного количества материала (после того как я попал на ГА) "сомнений в полётах" у меня не осталось.

В логике не откажешь.. Жующий попкорн
А pmg сразу пресёк все эти разговоры, что Скайлэб контролировался СККП Союза.

ЦитатаЧто за полковники, какие такие воспоминания? Все это пустая болтовня.
Как известно из судебной практики самый ненадежный источник это всегда свидетели. 

Там что-то ещё было про то, что он предпочитает "..хорошо документированные факты".
Но я это читал уже по диагонали.. Подмигивающий
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
29 июл 2024 13:02:19

СмеющийсяСмеющийся Смеющийся У нас есть Вист Курилов Техник и  сантехник(на сегодня). Нет таких глубин познания, куда нырнув, не встретить их.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Слушатель )
29 июл 2024 13:45:03

ребята свои гранты отрабатывают, не мешайте.
завтра же у них аванс.
вот и активизировались.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
29 июл 2024, 13:56:13
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
28 июл 2024 03:35:52


Увы Вам, но там не приведлено ни одной технической причины, только образователтного плана, в стиле “Раз я не знаю как, значит не было".
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
28 июл 2024 08:21:34
.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  gs62
31 июл 2024, 14:31:57
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg
31 июл 2024, 18:15:04
  • Загрузить
 
 
  Technik ( Слушатель )
26 июл 2024 16:10:05


Полностью с Вами согласен, но наши с Вами оппоненты именно так и считают - что они умнее всех вместе взятых, имеющих противоположную точку зрения. Применительно, например, к г-ну PMG - это абсолютная истина.
И пожалуйста, поправьте описку - солИпсизм...
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 12:17:23
Докажите, что ее не было, этой мощности.

Это у вас знания истории космонавтики в зачаточном состоянии. Читайте про программу "Джемини".

Абсолютно голословное, ни на чем неоснованное заявление.

Опять же, оргументация уровня "взято с потолка". Это "песец как сложно", значит, этого не делали. Что-то более убедительное и обоснованно е будет?
  • +0.00 / 3
  • АУ
 
 
  gs62 ( Слушатель )
26 июл 2024 13:29:36

А собсно цель поста была - лишь обрисовать что "песец как сложно" - для того чтобы люди поняли что если видео снято на Луне - это не означает автоматически что его возвращали лунонавты - на том основании что если уж долетели, то вернуться - раз плюнуть. Совсем не раз плюнуть. И есть повод над чем подумать. Вы же даже и думать-то на эту тему не хотите. Сразу объявили, типа это за пределами здравого смысла.

А доказывать - строго математически по достоверным фактам - дело тут бесполезное. Любой факт тут легко ставится под сомнение. А "нечёткая логика" не признаётся за логику вообще.
Хотя, ваша любимая "синергия комплеса" - это она и есть - свойственная только интеллекту нечёткая логика. У вас только проблема - половинчатость взгляда - видите только один комплекс, а другой игнорируете. А его - того комплекса сомнений, что я привёл - уже достаточно чтобы адекватный интеллект (не логический автомат - как тут у большинства) сделал вывод - возврата не было.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 13:37:03
Типа, кто-то утверждал обратное, что космическая техника - это на самом деле просто?Улыбающийся С чем вы в данном случае спорите, не сильно ясно.

По возвращённому реголиту и камням есть объективные научные факты и доказательства. Это автоматически отвергает версию, что возврата не было.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
26 июл 2024 15:31:44

Такой факт - не объёктивный, а лишь признанный. Пусть даже признан целым научным сообществом - всё равно признан субъектом - сообществом. 
А объективность это - независимость от сознания конкретных субъектов, это - когда любой и всегда может проверить наличие факта. 
Однократно состоявшееся событие объективным фактом может быть только в случае если его материальное отражение осталось достоверно нетронутым
В данном случае - если бы спускаемый аппарат сразу опечатали и навечно оставили под наблюдением видеокамер - для достоверности нетронутости. 
Или если бы можно было в машине времени переместиться на момент приводнения, и заглянуть внутрь аппарата после как от туда выскочили астронавты

Так что довольствуемся тем что есть - предположительно, по заверениям некоторых чиновников и учёных, - лунный грунт. Но имеем право выдвигать другие предположения, если они напрашиваются по реально объективным фактам. И если другие предположения окажутся более достоверными - то этот пусть хоть трижды признанный лунный грунт - идёт лесом, и туда же - пусть хоть трижды авторитетное научное сообщество. 

Например - видео приводнившихся лунонавтов - реально объективно - ибо размножено миллионами копий и его подделка невозможна.
Вот по нему можно однозначно и объективно сказать - эти люди на Луне не были. Понимаю, для вас, СЕЙЧАС, это не убедительно. ладно... отложим.

Есть ещё объективный факт - скафандры - почему-то весяящие в два раза меньше современных. Любой может убедиться, и задаться вопросом - а что? - лунонавтам защита от радиации не была нужна? Значит - они смертники?
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
26 июл 2024 15:48:04
Так независимость или когда любой и всегда может проверить? Вы чё-то совсем зарапортовались...
Решение по самобану - было единственно правильным. Отход от него - способ привлечения внимания психиатров. Определитесь уже, чего Вы хотите.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
26 июл 2024 16:53:15

У вас что-то с логикой...
Если ЛЮБОЙ субъект, может проверить факт, и результат один и тот же - это значит КОНКРЕТНЫЙ субъект не может ничего исказить, значит факт НЕЗАВИСИМ от конкретного суб]екта, значит факт - объективен.


А у меня самобан на посты из дома. Не хочу тратить своё драгоценное время на пустые споры.
А на работе бывает, нечего делать, - можно и по клавишам постучать. Это как, некоторые чётки перебирают - мелкая моторика пальцев помогает нервной системе.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
26 июл 2024 17:33:32
Совершенно верно. У меня - Логика. А у Вас - выдуманная Вами же "нечёткая логика". Что есть неуклюжая попытка оправдания собственного невежества и лени.

Сколько бы ни было субъектов - они субъектами и останутся. И мнение их - субъективное, если не подкреплено объективными законами природы. Сколько тысяч (а может и миллионов) "субъектов" считают фактом плоскую Землю? И что?

Что только подтверждает тот факт, что Вы ленивый, изворотливый и невежественный звездобол.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  gs62
31 июл 2024, 14:13:27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 17:14:50

Так себе рассуждение. Полно объективных фактов, которые любому случайному человеку будет затруднительно просто взять и проверить. Скажем, Марианскую впадину вы не можете вот так запросто пойти и проверить, но её существование является объективным фактом.


Предположения не могут быть достоверными - это просто ваши фантазии и не более. А достоверными бывают факты. Чтобы предположение стало фактом, нужно привести доказательства. А у вас их нет.


Откуда вы берёте такие данные? Скафандр Орлан имеет массу 90-100 кг, американский лунный A7L - около 90 кг. Какое в 2 раза?
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
<< ****
Индия >>