Были или нет американцы на Луне?
12,721,410
105,808
- Фильтр
|
mid ( Слушатель ) |
| 10 июн 2009 22:28:43 |
Тред №117104
новая дискуссия Дискуссия 12.077
Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.
Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не считать голосовалки "Бакс больше-меньше 30р", которая, в-общем, тоже попала "близко к телу" и голосовалки о сроках, отпущенных Обаме, которая еще длится.
А верный ответ мы узнаем, пмсм, в ближайшие год-два.
новая дискуссия Дискуссия 12.077
Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.
Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не считать голосовалки "Бакс больше-меньше 30р", которая, в-общем, тоже попала "близко к телу" и голосовалки о сроках, отпущенных Обаме, которая еще длится.
А верный ответ мы узнаем, пмсм, в ближайшие год-два.
Отредактировано: mid - 10 июн 2009 22:33:53
|
РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель ) |
| 10 июн 2009 22:55:46 |
Тред №117109
новая дискуссия Дискуссия 1.815
Недостаточно вариантов.
Надо добавить
1,Были , но не американцы.
2.Были американцы, но не на Луне.
3.Луны не бывает.
новая дискуссия Дискуссия 1.815
Недостаточно вариантов.
Надо добавить
1,Были , но не американцы.
2.Были американцы, но не на Луне.
3.Луны не бывает.
|
|
nihilist ( Слушатель ) |
| 10 июн 2009 23:47:35 |
Тред №117124
новая дискуссия Дискуссия 1.069
"Спускались ли на поверхность Луны американские астронавты?" более однозначная формулировка, не требующая дополнительных пояснений.
новая дискуссия Дискуссия 1.069
"Спускались ли на поверхность Луны американские астронавты?" более однозначная формулировка, не требующая дополнительных пояснений.
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 00:32:58 |
Тред №117137
новая дискуссия Дискуссия 619
три статьи в тему...:
http://supernovum.ru…chapter=20
с формулами, рассчётами и прочим....по моему более правильный подход чем опровержение фотографий...
новая дискуссия Дискуссия 619
три статьи в тему...:
http://supernovum.ru…chapter=20
с формулами, рассчётами и прочим....по моему более правильный подход чем опровержение фотографий...
Отредактировано: Cutlass - 11 июн 2009 02:26:00
|
|
Slavka ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 01:43:43 |
Тред №117157
новая дискуссия Дискуссия 1.196
Амеры не могли быть не Луне. И на орбите Луны. И вообще человек до сиих пор не может по причине несовершенности современных технологий. Вокруг земли есть радиационный пояс Ван-Аллена, так вот, в этом поясе и за ним в космосе радиация смертельная, смерть через несколько часов гарантирована, если не раньше от радиационных ожогов. Почитайте, кому интересно Тынц
http://www.cybersecu…13859.html погуглите на счет космической радиации, и не будете задавать таких вопросов впредь. Кстате МКС, а ранее МИР, вращаются далеко перед радиационным поясом, радиация начинается вроде с 4000 тысяч километров. А подделки фотографий уже как неизбежное следствие. Пока радиацию научились побеждать только 5ю метрами свинца )). Так что ждем прогресса и сидим на Земле ))
За какое время космический корапь просвистит через пояс Ван Аллена, если 1-я космическая=8км/сек?
А за километровые вики-ссылки буду банить. Смотрите здесь:
http://glav.su/forum…504.0.html
новая дискуссия Дискуссия 1.196
Амеры не могли быть не Луне. И на орбите Луны. И вообще человек до сиих пор не может по причине несовершенности современных технологий. Вокруг земли есть радиационный пояс Ван-Аллена, так вот, в этом поясе и за ним в космосе радиация смертельная, смерть через несколько часов гарантирована, если не раньше от радиационных ожогов. Почитайте, кому интересно Тынц
http://www.cybersecu…13859.html погуглите на счет космической радиации, и не будете задавать таких вопросов впредь. Кстате МКС, а ранее МИР, вращаются далеко перед радиационным поясом, радиация начинается вроде с 4000 тысяч километров. А подделки фотографий уже как неизбежное следствие. Пока радиацию научились побеждать только 5ю метрами свинца )). Так что ждем прогресса и сидим на Земле ))
За какое время космический корапь просвистит через пояс Ван Аллена, если 1-я космическая=8км/сек?
А за километровые вики-ссылки буду банить. Смотрите здесь:
http://glav.su/forum…504.0.html
Отредактировано: mid - 11 июн 2009 02:05:50
|
Keys ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 03:39:54 |
Тред №117162
новая дискуссия Дискуссия 1.083
Есть ли идеи, что за уступки Союзу могли сделать США в ТАКОМ мощнейшем вопросе ?
новая дискуссия Дискуссия 1.083
Есть ли идеи, что за уступки Союзу могли сделать США в ТАКОМ мощнейшем вопросе ?
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 04:59:20 |
Тред №117165
новая дискуссия Дискуссия 967
Таки надо добавить "были на орбите, но на поверхность не спускались". Самый вероятный вариант
новая дискуссия Дискуссия 967
Таки надо добавить "были на орбите, но на поверхность не спускались". Самый вероятный вариант
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 09:05:55 |
Тред №117175
новая дискуссия Дискуссия 1.224
Да были они конечно на Луне. Что нереального то? Прям если американцы, то вообще нелюди и веры им нет. И откуда этот миф идет?
Сосредоточили все усилия только на этой космической программе, колоссальные средства, проделали массу подготовительной работы - вот и добились своего, очень рискованная схема, хоть и правильная, топлива впритык.не обошлось и без происшествий - мелких и серьезных. Что нереального?
Смешно, какой то тырнет ученый на коленке доказывают невозможность, когда над полетами трудились тысячи специалистов каждый в своей области, а кто то раз и их всех снизу доверху опроверг.
новая дискуссия Дискуссия 1.224
Да были они конечно на Луне. Что нереального то? Прям если американцы, то вообще нелюди и веры им нет. И откуда этот миф идет?
Сосредоточили все усилия только на этой космической программе, колоссальные средства, проделали массу подготовительной работы - вот и добились своего, очень рискованная схема, хоть и правильная, топлива впритык.не обошлось и без происшествий - мелких и серьезных. Что нереального?
Смешно, какой то тырнет ученый на коленке доказывают невозможность, когда над полетами трудились тысячи специалистов каждый в своей области, а кто то раз и их всех снизу доверху опроверг.
|
|
casus ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 09:13:59 |
Тред №117176
новая дискуссия Дискуссия 3.265
Ну Перминов же признал что они там были, сказал только, что всё фото-видео которое нам показано это снято в Голливуде. А доказательства все, что они там не были в основном основаны на фото-видео материалах. Целые статьи анализируют эти видео. Если наши уже признали что видео голливудское. Смысл таких статей?
Мне вот гораздо интереснее мнение знающих, а то действительно напишут про пояс Ван Аллена, а уважаемый Мимохожий всё на место поставил 8)
Вполне же вероятно, что они там были, конечно не так бравурно как на видео. Может просто прилунились и взлетели, даже на поверхность не выходили. Возможно не втроем, а вообще 1 только человек, с уровнем технологий тех лет возможно это всё было связанно с огромнейшим риском, и во многом рассчитано на удачу и а "вдруг повезёт".
новая дискуссия Дискуссия 3.265
Ну Перминов же признал что они там были, сказал только, что всё фото-видео которое нам показано это снято в Голливуде. А доказательства все, что они там не были в основном основаны на фото-видео материалах. Целые статьи анализируют эти видео. Если наши уже признали что видео голливудское. Смысл таких статей?
Мне вот гораздо интереснее мнение знающих, а то действительно напишут про пояс Ван Аллена, а уважаемый Мимохожий всё на место поставил 8)
Вполне же вероятно, что они там были, конечно не так бравурно как на видео. Может просто прилунились и взлетели, даже на поверхность не выходили. Возможно не втроем, а вообще 1 только человек, с уровнем технологий тех лет возможно это всё было связанно с огромнейшим риском, и во многом рассчитано на удачу и а "вдруг повезёт".
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 11:02:09 |
Тред №117196
новая дискуссия Дискуссия 384
Думаю были. Но если удасться в суде (американском) доказать, что не были. И стребовать компенсацию, в виде возврата всего капитала вывезенного из СССР в US... Ммм... Тут увы. Сначала надо подождать, пока последний из астронавтов помре. Тогда наверняка какой-нить проныра-адвокат возьмётся под процент
новая дискуссия Дискуссия 384
Думаю были. Но если удасться в суде (американском) доказать, что не были. И стребовать компенсацию, в виде возврата всего капитала вывезенного из СССР в US... Ммм... Тут увы. Сначала надо подождать, пока последний из астронавтов помре. Тогда наверняка какой-нить проныра-адвокат возьмётся под процент
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 12:47:49 |
Тред №117233
новая дискуссия Дискуссия 345
На сколько я помню,основной аргумент что не были-это практический полное отсутствие лунного грунта.Сказали что привезли очень много(по тем меркам)но так его ни кто и не видел.
А это пожалуй единственное железобетонное доказательство их присутсвия на Луне.
П.С.Вроде говорили что привезли 2 кг,из другой области Луны,но так и не дали ни кому на анализ.
новая дискуссия Дискуссия 345
На сколько я помню,основной аргумент что не были-это практический полное отсутствие лунного грунта.Сказали что привезли очень много(по тем меркам)но так его ни кто и не видел.
А это пожалуй единственное железобетонное доказательство их присутсвия на Луне.П.С.Вроде говорили что привезли 2 кг,из другой области Луны,но так и не дали ни кому на анализ.
Отредактировано: kolokola - 11 июн 2009 12:54:19
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 12:51:58 |
Тред №117235
новая дискуссия Дискуссия 462
С 62 по 68 год - пиндосы якобы СОЗДАЛИ с нуля межпланетную космическую систему, пилотируемый внеземной орбитальный модуль, высадочные и транспортные средства с возможностью возврата на орбиту и возвращения на Землю.
Гнём пальцы - ШЕСТЬ лет. Как же нация с тех пор отупела. Какой-то сраный Арес с готовыми элементами конструкции для орбитальных миссий - клепают не меньше и конца- края не видно. А уж на орбитальный земной модуль - и замахиваться не рискуют, экономика грохнется. Или - на жидкотопливный ускоритель. Так и гоняют ТТ, даже с пилотируемыми кораблями. А САТУРН - весь из себя криогенный и тыры пыры...
Нереально. Теоретически могло быть, но не в США.
новая дискуссия Дискуссия 462
С 62 по 68 год - пиндосы якобы СОЗДАЛИ с нуля межпланетную космическую систему, пилотируемый внеземной орбитальный модуль, высадочные и транспортные средства с возможностью возврата на орбиту и возвращения на Землю.
Гнём пальцы - ШЕСТЬ лет. Как же нация с тех пор отупела. Какой-то сраный Арес с готовыми элементами конструкции для орбитальных миссий - клепают не меньше и конца- края не видно. А уж на орбитальный земной модуль - и замахиваться не рискуют, экономика грохнется. Или - на жидкотопливный ускоритель. Так и гоняют ТТ, даже с пилотируемыми кораблями. А САТУРН - весь из себя криогенный и тыры пыры...
Нереально. Теоретически могло быть, но не в США.
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 13:54:08 |
Тред №117264
новая дискуссия Дискуссия 419
Кроме того, для лунного модуля заявлены следующие элементы конструкции:
Топливная пара (аэрозин-50 и тетраоксид азота) общей массой около двух тонн в двух АЛЮМИНИЕВЫХ баках общей сухой массой 34 кг. Т.е. Посчитайте, исходя из массы 17 кг на один бак (40-литровый бидон для молока весит столько же) и объема 1 кубометр толщину стенки, плотность алюминия найдёте в педивикии. Я считал - получалось чуть больше 1 мм в случае шара - а там были не шарообразные баки, а цистернообразные - цилиндры со сферическими законцовками, а это менее оптимальное соотношение площадь/объем. А потом подумайте, как эта цистерна из ФОЛЬГИ выдержит 1 тонну массы компонента топливной пары в ней при стартовых перегрузках (взлет с Земли) и давление внутри 20 (!) атмосфер при отлете с Луны (там была вытеснительная система подачи топлива гелием под давлением). Это все равно, что шланг от ресивера компрессора не надеть на штуцер отбойного молотка, а засунуть в задницу хомячку и открыть кран - его же тут же порвет нахрен всего-то 5-6 атмосферами, лопнет как презерватив с ведром воды об асфальт...
http://www.epizodssp…3/obl.html - по официальным данным НАСА.
Такого материала, как сталинит, тогда ЕЩЕ не было (из него теоретически можно сделать бак на 1 кубометр и 20 атмосфер), и американцы заявляют как материал баков КОНСТРУКЦИОННЫЙ алюминий.
Gurtt, объясни мне ВНЯТНО, как бак из алюминия на кубометр объема и сухой массой 17 кг выдержит тонну топлива внутри при 3-5g при старте с Земли и 20 атмосфер внутри при старте с Луны? Стандартная уличная бочка-прицеп для продажи кваса/пива советских времен имела объем 0,9 кубометра при близкой форме - это для визуального осознания масштаба.
новая дискуссия Дискуссия 419
Кроме того, для лунного модуля заявлены следующие элементы конструкции:
Топливная пара (аэрозин-50 и тетраоксид азота) общей массой около двух тонн в двух АЛЮМИНИЕВЫХ баках общей сухой массой 34 кг. Т.е. Посчитайте, исходя из массы 17 кг на один бак (40-литровый бидон для молока весит столько же) и объема 1 кубометр толщину стенки, плотность алюминия найдёте в педивикии. Я считал - получалось чуть больше 1 мм в случае шара - а там были не шарообразные баки, а цистернообразные - цилиндры со сферическими законцовками, а это менее оптимальное соотношение площадь/объем. А потом подумайте, как эта цистерна из ФОЛЬГИ выдержит 1 тонну массы компонента топливной пары в ней при стартовых перегрузках (взлет с Земли) и давление внутри 20 (!) атмосфер при отлете с Луны (там была вытеснительная система подачи топлива гелием под давлением). Это все равно, что шланг от ресивера компрессора не надеть на штуцер отбойного молотка, а засунуть в задницу хомячку и открыть кран - его же тут же порвет нахрен всего-то 5-6 атмосферами, лопнет как презерватив с ведром воды об асфальт...
http://www.epizodssp…3/obl.html - по официальным данным НАСА.
Такого материала, как сталинит, тогда ЕЩЕ не было (из него теоретически можно сделать бак на 1 кубометр и 20 атмосфер), и американцы заявляют как материал баков КОНСТРУКЦИОННЫЙ алюминий.
Gurtt, объясни мне ВНЯТНО, как бак из алюминия на кубометр объема и сухой массой 17 кг выдержит тонну топлива внутри при 3-5g при старте с Земли и 20 атмосфер внутри при старте с Луны? Стандартная уличная бочка-прицеп для продажи кваса/пива советских времен имела объем 0,9 кубометра при близкой форме - это для визуального осознания масштаба.
Отредактировано: Alex_B - 11 июн 2009 14:09:03
|
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 14:04:24 |
Тред №117269
новая дискуссия Дискуссия 511
Технических препятствий для России СЕЙЧАС слетать на Луну нет. Один Протон выводит разхгонный блок, второй Протон - лунный модуль, третий - ракетой Союз модифицированный Союз (без орбитального отсека и с удлиненным двигательным, а можно и обычный, но без орбитального отсека) - по трехпусковой схеме. Нужен только лунный корабль и разгонный блок, сделать которые вполне реально, особенно РБ (фактически ракетная ступень).
А вот американцам - городить заново новые ракеты (Арес-1 и Арес-5) - по ДВУХПУСКОВЙ схеме, это при том, что 40 лет назад они "летали" по однопусковой и новый корабль... весь 40-летний задел просра#ли... лепота. Или таки 40 лет назад ниасилили в реале, зато осилили Хуливудом?
новая дискуссия Дискуссия 511
Технических препятствий для России СЕЙЧАС слетать на Луну нет. Один Протон выводит разхгонный блок, второй Протон - лунный модуль, третий - ракетой Союз модифицированный Союз (без орбитального отсека и с удлиненным двигательным, а можно и обычный, но без орбитального отсека) - по трехпусковой схеме. Нужен только лунный корабль и разгонный блок, сделать которые вполне реально, особенно РБ (фактически ракетная ступень).
А вот американцам - городить заново новые ракеты (Арес-1 и Арес-5) - по ДВУХПУСКОВЙ схеме, это при том, что 40 лет назад они "летали" по однопусковой и новый корабль... весь 40-летний задел просра#ли... лепота. Или таки 40 лет назад ниасилили в реале, зато осилили Хуливудом?
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 14:11:20 |
Тред №117274
новая дискуссия Дискуссия 491
Вот тут: http://mo---on.narod.ru/
вроде все ответы на все вопросы.
Это из косвенных улик:
1. Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.
Однако после декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы.
А это из причин:США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой опередить СССР в программе высадки человека на Луну.
"Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" /Джон Кеннеди/ (Космос как предчувствие краха коммунизма)
Однако реализовать этот проект не удалось: лунная программа НАСА не была доведена до высадки человека на Луну из-за угрозы опережения со стороны СССР и из-за проблем с ракетой Сатурн-5. От высадки астронавтов на Луну США отказались, заменив ее мистификацией.
Спасибо Gurtt что заставили покопаться в вопросе!
новая дискуссия Дискуссия 491
Вот тут: http://mo---on.narod.ru/
вроде все ответы на все вопросы.
Это из косвенных улик:
1. Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.
Однако после декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы.
А это из причин:США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой опередить СССР в программе высадки человека на Луну.
"Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" /Джон Кеннеди/ (Космос как предчувствие краха коммунизма)
Однако реализовать этот проект не удалось: лунная программа НАСА не была доведена до высадки человека на Луну из-за угрозы опережения со стороны СССР и из-за проблем с ракетой Сатурн-5. От высадки астронавтов на Луну США отказались, заменив ее мистификацией.
Спасибо Gurtt что заставили покопаться в вопросе!
Отредактировано: kolokola - 11 июн 2009 14:14:34
|
|
fiberchina89 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 14:23:22 |
Тред №117277
новая дискуссия Дискуссия 326
Думаю не были там американцы
Да и с луной не всё так просто. Почему свернули лунную програму ? и американцы и наши ? а на луне ведь очень много гелия-3, а это очень редкий на земле изотоп и очень дорогой. Видимо "чтото" мешает. Поэтому я не верю что там вообще когдато ктото был. Поскольку ели бы были один раз... почему бы не слетать и во второй :P
________________________________________________
рекламный модуль удален
новая дискуссия Дискуссия 326
Думаю не были там американцы
Да и с луной не всё так просто. Почему свернули лунную програму ? и американцы и наши ? а на луне ведь очень много гелия-3, а это очень редкий на земле изотоп и очень дорогой. Видимо "чтото" мешает. Поэтому я не верю что там вообще когдато ктото был. Поскольку ели бы были один раз... почему бы не слетать и во второй :P
________________________________________________
рекламный модуль удален
Отредактировано: mid - 12 июн 2009 12:55:26
|
|
viveco ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 14:35:31 |
Тред №117286
новая дискуссия Дискуссия 346
"...Дж. Леонард приводит высказывание астронавта Гордона ("Аполлон-15"): "Когда мы проходили в 30-40 футах, то рядом летела масса объектов - таких белых и сверкающих, они явно имели двигатель". Американские астронавты имели кодовые слова для Хьюстона на тот случай, если они обнаружат на Луне или около нее что-то необычное, например: "Анибель" означает сверкающий огонь на Луне или около нее, "Барбара" -сооружение, "Святой Николай" - НЛО..."
вот так вот. Может действительно там кто-то есть ? Если так то это объясняет почему туда (на луну) пока никто не лезет. Ладно еслиб там нечем было поживиться, а ведь очень даже есть чем 8)
Реклама, не имеющая отношения к теме, удалена. Рекламистам следует почитать правила форума.
новая дискуссия Дискуссия 346
"...Дж. Леонард приводит высказывание астронавта Гордона ("Аполлон-15"): "Когда мы проходили в 30-40 футах, то рядом летела масса объектов - таких белых и сверкающих, они явно имели двигатель". Американские астронавты имели кодовые слова для Хьюстона на тот случай, если они обнаружат на Луне или около нее что-то необычное, например: "Анибель" означает сверкающий огонь на Луне или около нее, "Барбара" -сооружение, "Святой Николай" - НЛО..."
вот так вот. Может действительно там кто-то есть ?
Если так то это объясняет почему туда (на луну) пока никто не лезет. Ладно еслиб там нечем было поживиться, а ведь очень даже есть чем 8)Реклама, не имеющая отношения к теме, удалена. Рекламистам следует почитать правила форума.
Отредактировано: mid - 11 июн 2009 15:01:06
|
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 15:12:32 |
Тред №117307
новая дискуссия Дискуссия 352
Я бы в голосование добавил третий пункт: "Дело темное, вскрытие покажет"
новая дискуссия Дискуссия 352
Я бы в голосование добавил третий пункт: "Дело темное, вскрытие покажет"
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 15:59:23 |
Тред №117326
новая дискуссия Дискуссия 378
http://wikimapia.org…=a&v=2
новая дискуссия Дискуссия 378
Цитата: kolokola
Добавлю.
А особо не верующие-идут на гугл мап,находят город Каспийск,Республика Дагестан,Россия,и на фотокарте медленно идут вдоль береговой линии на юг.И находят....?
По крайне мере в прошлом году сам выпал в осадок.
http://wikimapia.org…=a&v=2