Были или нет американцы на Луне?
13,417,643 110,539
 

  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 15:20:49

Открытие файлов "img" от спутника Chandrayaan-2 с помощью Photoshop

новая дискуссия Дискуссия  356

Вчера прозвучало мнение, что исходные файлы с фотографиями лунной поверхности, сделанные индийским спутником Chandrayaan-2, можно открыть только в PDS-4 Viewer, а это мол НАСА-вская (на самом деле нет) прога, и фиг знает, что она там отображает.
Не сумев открыть эти файлы в фотошопе, наш собеседник пришёл к скоропалительному выводу, что файл "*img" - это образ диска, и узнать, что там за контент, не представляется возможным.

Однако в реальности файл открывается фотошопом вообще без проблем. Нужно лишь проделать пару подготовительных операций.

1. Переименуем файл IMG в RAW. Это нужно для того, что по расширению IMG фотошоп просто не понимает, что нужно делать с файлом.
После этого в одной папке будут файлы RAW и XML:


2. Откроем файл XML, и почти в самом конце находим элементы под названием Axis_Array. Нужно взять цифры в теге elements. Первый из них - высота изображения, второй - ширина. Не перепутайте.Улыбающийся В данном случае, это 93962 и 12000.


3. Теперь в фотошопе жмём "открыть файл" и выбираем файл RAW, который ранее переименовали. Откроется окно ввода параметров, в который и вводим ширину и высоту из предыдущего пункта. Остальные параметры оставьте как на скрине - обычно по умолчанию они такими и должны быть, но если другие - исправьте.


4. Вуаля - если всё сделали правильно - файл откроется, и вы увидите изображение полосы лунной поверхности.


5. Теперь дело за малым - увеличить в нужном месте, ориентировочные координаты: X = 9100, Y = 56400
И вот, лицезреем лунный модуль Аполлона-12, снятый индийским аппаратом, в самом оригинальном оригинале:
  • +0.14 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (31)
 
 
  South ( Слушатель )
26 июл 2024 17:35:08

Плюсанул бы, если бы не был лишен такой возможности.

А так видите ничего сложного для вас в том что бы все показать, оказывается нет, и наверняка и файлы могли на свободный файлообменник выложить что бы людям не приходилось регится там где им это не нужно. Будьте добры к людям и они к вам потянуться.

К сожалению на ваш вопрос будет ли это доказательством, я отвечу нет. По причинам ране не однократно указывавшимся. 
1. Индусы зависимы от НАСА
2. Файл выложен через полгода, то бишь время что бы его отфотошопить и привести в соответствие с ЛРОшными картинками было.
.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
  Technik ( Слушатель )
26 июл 2024 17:41:08

Конспируха - наше все... И больше ничего и не надо!
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 18:20:36
Так вы думаете, что я инфу черпаю из какого-то недоступного другим места, подключаясь к источнику абсолютного знания? Если так, то просто скажу вам, что амеры высаживались на ЛунуУлыбающийся
Ну а если серьёзно, то гуглёж и проверка инфы о том, как открыть эти файлы в обычном графическом редакторе, заняли не более 10-15 минут. Т.е. в общем доступно любому при преодолении природной лени.

Что касается файлообменника, ну там какбэ, файлы весом в гигабайт. На какой файлообменник их можно залить?
Мне в принципе, не жалко, но что для вас принципиально изменится, когда вы получите эти файлы?

"Фишка" то, собственно и заключается в том, что каждый может лично качнуть из научного архива Индии, и рассмотреть как есть, будучи точно уверенным, что это не фотожаба умельцев в интернете. Про файлообменник если не вы, так кто-то другой скажет - "мало ли кто что туда залил?"

По всем научным стандартам "индусы" (т.е. ISRO) и NASA - это независимые друг от друга организации. Т.е. научный результат ISRO является для науки независимым от научного результата NASA, и если один совпадает с другим, то это считается независимым подверждением.

Ну а если смотреть в конспирологических понятиях, то кто на этой планете независим от NASA? Роскосмос? Смешно - у них совместная станция, и постоянные обмены космонавтами. Убер-пупер окончательную независимость могут, наверное, только инопланетяне обеспечить - и то не факт.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
  South ( Слушатель )
26 июл 2024 19:40:20

Я думаю что было бы все просто если бы выложили тогда(когда дали ссыль) всю эту инфу, а так не все просто, с того момента прошло немало времени даже здесь. И утверждение что с этим сам и просто справиться обычный человек идет лесом.
Цитата
Мне в принципе, не жалко, но что для вас принципиально изменится, когда вы получите эти файлы?


Мне не надо у меня все есть и уже давно.
Цитата
По всем научным стандартам "индусы" (т.е. ISRO) и NASA - это независимые друг от друга организации. 


Да да, по всем международным стандартам сегодня  США и Украина - это две независимые друг от друга страны.(Highly likely)Подмигивающий
ЦитатаТ.е. научный результат ISRO является для науки независимым от научного результата NASA, и если один совпадает с другим, то это считается независимым подтверждением.
Ну а если смотреть в конспирологических понятиях, то кто на этой планете независим от NASA? Роскосмос?

Индусы зависимы от стран Запада более чем, они используют их софт, их электронику, многие наработки в космической технике, что будет с индусами если их завтра выставят на мороз, как Роскосмос? Вот отсюда и видно кто независим. 
Ваша проблема в том что вы пытаетесь представить сие "достижение" америкосов как техническое, а оно полностью пропитано политикой, его нельзя потрогать не вляпавшись в политику. Вся правда начнет вскрываться когда США потеряют статус гегемона.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 21:31:32
Не могу согласиться, в ссылке содержались все сведения о том, как открыть файлы, и как в файлах искать модули. https://glav.su/forum/threads/1755687
А конструктивных вопросов - о формате файла и о том, можно ли его открыть другими программами - до вчерашнего дня не было.

ЦитатаИндусы зависимы от стран Запада более чем, они используют их софт, их электронику, многие наработки в космической технике, что будет с индусами если их завтра выставят на мороз, как Роскосмос? Вот отсюда и видно кто независим. 
Ваша проблема в том что вы пытаетесь представить сие "достижение" америкосов как техническое, а оно полностью пропитано политикой, его нельзя потрогать не вляпавшись в политику. Вся правда начнет вскрываться когда США потеряют статус гегемона.
У Индии есть и свои наработки, плюс они могут сотрудничать и с Китаем, и с Россией. Если на то пошло, они с Россией даже торгуют за рупии, и в ус не дуют по поводу санкций. Так что это всё вилами по воде рассуждения.
Вот если бы кто-то предъявил вещественные доказательства, что лунные модули были вклеены, или следы прорисованы - тогда было бы что обсуждать. А пока это всё инсинуации.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
27 июл 2024 12:27:02

В отличие от Вас, gs62 черпает инфу только из проверенных источников.. Подмигивающий
Пост Были или нет американцы на Луне? "Недогяга"
Ну, "расчет в Экселе" - это вообще песня (см. скриншот).
По каким-то соображениям сугубо личного порядка автор принял массу топлива первой ступени, равной 800 тоннам.
Хотя понятие топлива всегда для ЖРД трактовалось как Топливо = Окислитель + Горючее.
И в варианте первой ступени "Сатурна-5" было 2000 тонн именно топлива в соотношении жидкий кислород/керосин 2.38.
Время работы первой ступени им было произвольно принято равным 85 секундам. И с чего бы это?
Ну и так далее. Но зато результат превзошел все ожидания, тиграм в зоопарке недокладывают 40 процентов мяса.. Веселый  
.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
02 авг 2024 12:08:04

Вы нихрена ничего не понимаете, но скалозубите. Смешно когда недалёкий чел строит из себя эксперта

В том посту чёрным по белому было сказано - ввожу данные в зелёные и светло-зелёные ячейки. Ячейка с временем работы ступени - жёлтая, значит - вычисляется
Вы видимо и не знаете что из тяги и импульса двигателя можно вычислить расход, а из расхода и массы топлива - время работы.

А с какого бодуна вы несёте чушь про горючее+окислитель? - нахуа оно в формуле Циолковского? Где-то тут видел, кто-то говорил что вы ракетчик?! (акуеть!)

В прошлой попытке поскалозубить (я на неё не отвечал), вы там чё-то гнали про мои потери на сопротивление и гравитацию. Да - именно так, прикидочно-ориентировочно их во всех популярно-просветительских расчётах и принимают. И тот расчёт что тут кто-то приводил типа в противовес моему - именно такой - считается характеристическая скорость и отнимается некая цифра - откуда она взята - хз. А посчитать эту цифру я знаю как, и могу построить численную модель в том же экселе. И знаю что там всё гораздо сложнее чем описано в википедии про эти потери. Там нужна и зависимость плотности воздуха от высоты в данном районе земного шара, и данные по продувке модели ракеты в ад-трубе - чтобы посчитать все виды сопротивленя воздуха.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
02 авг 2024 13:57:00
.
  • +0.00 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
02 авг 2024 15:10:26

Да отливай на задоровье. В сортире. 
Только вот эти твои якобы бодрые и якобы остроумные словеса - не более чем попытка придать себе хорошую мину когда обос#fлся.

(и не птайся мне тут нравоучать, типа на брудершафт не пили - я по текстам вижу глуповатого, хамоватого пьянчужку, не более того, и даже на "вы" с маленькой буквы - с таким разговаривать западло)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  asd ( Слушатель )
02 авг 2024 16:13:15

Ну что Вы в самом деле, человек позиционирует себя как инженера. Вероятно он как минимум парочке изделий присвоил литеру О1 и провел пару-тройку ОКР со стоимостью от 250 млн. руб, раз рассуждает с такой уверенностью 🙂.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
02 авг 2024 16:22:29
.
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  AndreyK ( Слушатель )
04 авг 2024 17:33:27

Это чистый троллинг.
В формуле Циолковского  V=i1*ln(M1/M2) , где
M2 масса ракеты без топлива (с отработанной 1 ступенью), M1 масса полной ракеты
М2 меньше М1 на величину отработанного ТОПЛИВА, которое = ГОРЮЧЕЕ+ОКИСЛИТЕЛЬ
М1=М2+Мг+Мо
в вашем расчете 1 ступени используется масса 800 т, что соответствует только массе горючего Мг


по данным НАСА сожжено на первой ступени 2077 т топлива, а не 800 т
и оно напрямую влияет на отношение М1/М2
из вашей таблички М1/М2   будет равен 2,06 
по данным НАСА начальная М1=2965 т, а М2=888 т и М1/М2 будет равен 3,34
и в формуле Циолковского будет другая вычисляемая скорость (ошибка почти в 2 раза)
На основании такой таблички делать вывод, что Сатурн-5 не мог набрать нужной скорости
(очевидно, если в ней меньше половины топлива) крайне сомнительно.
И уж тем более она не доказывает, что американцы сатанисты и занимались жертвоприношениями на луне.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
04 авг 2024 18:42:44

Ещё один тормоз-ракетчик-защитник_НАСА (походу вы там все такие)

Вы вапще поняли о чём речь?!

Объясняю тем кто в танке: Я обосновал что при недотягиваюющих на 40% двигателях 1-й ступени, можно было к Луне забросить массу достаточную для "миссии" в один конец.
В этом случае о полной заправке не может быть и речи, ибо тяги не хватит даже тронуться с места.
Те 800т - ПОДОБРАННАЯ МНОЮ масса топлива, ДЛЯ УСЛОВИЙ примерно похожего на заявленное стартовое ускорение, и разгон конечной массы в 22т до 2-й космической. В той таблице всё сделано по форулам физики и Циолковского. И она показывает что действительно, энергии хватало на 22 тонны.

Попробуйте найти в той таблице хоть что-то некорректно вычисленное (в жёлтых ячейка) из тех данных которые я вводил (в зелёных ячейках)
А вводил я конечно же не заявленные данные, а то что требовалось для данной задачи, в т.ч и уменьшенная масса Аполлона - без командного модуля и топлива на обратный полёт. 

Точно такой же расчёт делали и насовцы, когда поняли что нужной тяги они не получат, и решили посылать смертников в один конец

Ну так что? надеюсь вы догнали, наконец, что горючее и окислитель здесь совсем по-барабану, главное - суммарная масса топлива?
И отпишитесь хотя бы "ой, звиняюсь, тормознул..."?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK ( Слушатель )
04 авг 2024 19:15:13

Уважаемый, вы где учились подбору?
Запускать полупустую ракету для оптимизации нагрузки еще никто не предлагал
- это не соответствует в том числе формуле Циолковского.
М1\М2  растет при увеличении топлива в 1 ступени, М2 не меняется. 
Если в 1 ступень налить не 800 т, а 2077 как можно бы было, то при тех же условиях скорость набранная ракетой
будет почти в 2 раза больше на этапе отстыковки отработанной ступени, чем в полупустом варианте.
А значит и нагрузка может быть при тех же условиях  существенно больше.
Т.е. ваш расчет не верен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
04 авг 2024 19:26:33

Всё ясно, пациент невменям. Народ - защитники НАСА - уймите его! Он же всех вас выставляет такими же.

На всякий случай (мож дойдёт-таки), повторю: при полной заправке и недотяге 40%, не бует не то что в 2 раза больше скорости, а вообще никакой скорости, ибо от земли не оторвётся. Это не может быть неясно даже ребнку, если он не с врождёнными когнитивными отклонениями...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK ( Слушатель )
04 авг 2024 20:19:23

Уважаемый, что там так прищемило, что опять по-русски писать разучился?
Даже если есть недотяга 40%, то почему не добавить 500 т топлива на 1 ступень,
табличка позволяет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
04 авг 2024 20:54:52

Не переживайте, по-русски я писать умею (немало технической документации написал, к разрабатываемым изделиям). А здесь, если и есть глюки, то большей частью из за пропусков клавиатуры ноута. 
И вообще, намотайте себе на ус и больше на форумах не цепляйтесь к правописанию - это сразу говорит о вас очень нехорошо. Так делают не люди ищущие истину, а спорщики ради спора, с установкой "усраться но не поддаться" - когда сказать нечего - надо перевести стрелки хоть на личность, хоть на грамматику... Недостойно это.  


Табличка то, много чего позволяет. 
А вот что вам не позволяет прикинуть что при 1300 т топлива, соответственно стартовой массе 2056т (+-), а тяга-то всего 2100 тс - каково будет стартовое ускорене? 
То что конечная скорость будет больше - это нах не нужно. В той ситуации, 22 т выводились к Луне и при 800 т топлива. Зачем подставляться с черепашьим стартовым ускорением?  C 1300 т можно было 32 тонны бросить к Луне - это сёравно недостаточно для возврата.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK ( Слушатель )
04 авг 2024 21:33:41

Уважаемый, не судите да не судимы будете.
Вы тут любите всем вешать ярлыки. А потом "нас то за что"?
Ваша вера в жертвоприношения характеризует вас как сатаниста.
Для русских это не характерно.
Достойным у вас может быть не то, что принято у обычных людей.

gs62 от 04.08.2024 21:54:52
То что конечная скорость будет больше - это нах не нужно. В той ситуации, 22 т выводились к Луне и при 800 т топлива. Зачем подставляться с черепашьим стартовым ускорением?

Если залить в 1 ступень 40% топлива, то до луны не долетит нужная нагрузка не только при недотяге 40%, но и при 100% тяги двигателей. Поэтому ваша школьная табличка ничего не доказывает. То что можно было что-то доставить на луну и так понятно. Кажется,  фон Браун пытался перейти на доставку ракетами Сатурн-1 на околоземную орбиту блоков и  там уже стыковать, когда осознали проблемы двигателей Ф-1. 
Надо доказывать что была недотяга в 40%. 
По Велюрову коэффициент ребристости трубок (при теплопередаче) на Ф-1 хуже коэффициента обычной фрезерованной стенки КС у наших двигателей в 3 раза. Поэтому на Ф-1 для охлаждения стенок КС пришлось через газогенератор впрыскивать несгорающее горючее для охлаждения, поэтому двигатель сильно дымил и без сгорания существенной доли горючего не давал нужной тяги. 
А ваши попытки обвинить критиков вашей таблички без этого доказательства, а тем более на её основе рождать великие мысли о жертвоприношениях несостоятельны.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
04 авг 2024 21:12:22

А зачем американцы допустили недотяг в 40%? Что помешало дотянуть до 100%?
  • -0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
04 авг 2024 22:15:17

А что им тогда на Марс помешало слетать? Тяга она как бы не в педальке газа берется.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
05 авг 2024 00:32:54

Много что. Но для полета на Луну тяги хватило.


Так почему, по-Вашему, американцы не дотянули целых 40% тяги? Для каких целей?
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
05 авг 2024 11:17:35

Есть старый анекдот про мужика лошадь и ипподром - «Ну не Шмогла я, не Шмогла…».. Не все решают деньги.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  газотрон ( Слушатель )
05 авг 2024 09:41:49

Все дело в памперсах их банально бы не хватило до МарсаНезнающий
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
04 авг 2024 22:21:38


Я думаю потому что тупые и лживые, фон Браун и его нацисты включительно.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
05 авг 2024 00:46:56

Ну, уж не тупее меня. И если даже я могу найти не один способ дотянуть тягу, то профессиональные инженеры и конструкторы и подавно это смогут.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
05 авг 2024 01:09:14


Самокритика конечно дело благородное, только вранье все это.
Воняет просто, причем чем то очень знакомым. А маленькая
ложь рождает большое недоверие, со всеми вытекающими.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
05 авг 2024 10:55:45

Что именно вранье? Что инженеры "Рокетдайна" и "Боинга" не смогли бы найти способ довести до нужных характеристик первую ступеньку? Нет, не вранье. Еще раз — было не одно и даже не два решения. Вот то, что они получили двигатель едва ли не в половину меньшей тяги и так все и оставили, вот это куда больше смахивает на бестолковое вранье.
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
05 авг 2024 11:36:17

Что они получили никто не знает. Напомню что взяли они движок с 1млн. фунт силы(450тс) мощностью, при 500 фунт/дюйм(3,5 мПа) давления в КС. И ничего существенно не меняя получили 690тс и 7мПа давления в КС. 
 А что так можно было???

  • +0.06 / 3
  • АУ
 
  Technik ( Слушатель )
26 июл 2024 18:28:53


Было бы здорово попытаться найти снимки Чандрайяна тех районов, где находятся еще четыре модуля... Нет, конечно, это ни на микрон не пробило бы броню конспиротупизма наших оппонентов - но было бы интересно...
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
  Курилов ( Слушатель )
26 июл 2024 18:44:54

Я так думаю, раз до нас не нашли, значит, других и нет. В англоязычных интернетах есть реальные гики, которые все эти снимки изучают.
У Чандраян-2, так понимаю, и не было полного покрытия всей поверхности. Повезло, что хотя бы Аполлоны 11 и 12 попали в кадр.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
  Слесарь Полесов ( Слушатель )
27 июл 2024 11:05:39

Кстати, после признания факта существования "Чандраян-2" и его фоток (исключая версию, что на индийский сервер эти фото были залиты НАСА.. Веселый), можно продолжить логическую цепочку и далее.
Поскольку фото мест посадок лунных модулей "А-11" и "А-12" не имеют отличий для "Чандраяна-2" и LRO, то и существование последнего тоже приходится признать реальностью, увы.. Веселый Ну так, к слову.
Пойдем далее. Поскольку два независимых источника подтверждают наличие лунных модулей на поверхности Луны, то версия о том, что "Сатурны-5" с "Аполлонами" плюхались в Атлантику недалеко от Канаверала, теряет вообще какую-либо состоятельность. То бишь все эти "неоспоримые доказательства" Попова, Панова и Коновалова можно аккуратно свернуть в трубочку и.. Подмигивающий
offtop
Я вчера пересматривал выступление Хазанова "О милиции или красная шапочка".
Там есть фраза, на сто процентов применимая к ситуации на этой ветке
ЦитатаНет доказательств. То есть знаем кто, где, когда, имеем отпечатки пальцев, съемки скрытой камерой, показания свидетелей, а доказать ничего не можем

Вот как-то так.. Веселый
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
<< Ключевая ставка
Этапы большого пути >>