Цитата: Ходун от 11.11.2015 11:32:46Если рассматривать человека как единство двух противоположных начал: 1. биологического, которое организовывает реальный мир инстинктов в направлении от коллективного (стадного) к индивидуальному(человеческому) и 2. духовного, в котором происходит компенсация соответствующим изменением сознания человека в направлении от бессознательного к разумному, то мне это представляется так, что "одна точка" - это "бутылочное горлышко". через которое прошла в определенный момент времени под воздействием катастрофических внешних условий вся существующая популяция людей. В ее результате выжить смогли только те, кто обладал (по аналогии с генетическими маркерами, которые являются участками структурных генов имеющих определенные аминокислотные последовательности белков) в биологическом плане - определенным набором последовательности инстинктов, а в духовном плане - определенным складом системы духовных ценностей, определяющих типы их поведения, общения, склада мышления.
Секрет долгожительства определенных "кланов-вирусов" в понимании механизма последовательной трансформации этих двух начал друг в друга и владении накопленными знаниями об определенной очередности этих перемен, которое позволяет им удерживаться в фарватере процесса биологического и духовного развития социума в течении уже весьма длительного времени.
По выделенному: абсолютно верный постулат вы используете в рассуждениях, о котором многие забывают (или не знают)!
Ибо только единство и борьба противоположностей может быть источником развития.
Биологическое-духовное, мужчина-женщина, добро-зло, народ-власть, СССР-США, Бог-дьявол, .........
Но вот по поводу "горла" у меня полные непонятки.
1. Что понимать под катаклизмом и как он может выглядеть?
2. Как получилось так, что через "фильтр" прошла
именно такая особь (даже не важно
пока одна ли, несколько ли их было),
НО с
таким набором свойств, который обеспечил
развитие вида? Допустим было некое природное явление: потоп, метеорит, массовое извержение и т.п.
Т.е. некая бездушная сила, которая разрушала всё подряд, не разбирая "годных" для дальнейшего существования от "не годных".
Тогда получается, что выжившая особь выжила
либо чисто случайно,
либо обладала какими-то особыми свойствами, обеспечивающими выживание в условиях катаклизма.
Если после катаклизма остались особи, обладающие духовностью (пусть даже её зачатками), то в этом теоретически есть своя логика: «духовные» особи помогали друг другу, даже, возможно, жертвуя собой ради близких, что и обеспечило спасение некоторых. А не «духовные», не действуя коллективно, через испытание не прошли.
Теоретически это возможно. Но практически – ерунда полная. Случайно могли сохраниться и «недуховные». Более того,
их присутствие рядом с нами говорит о том, что они таки СОХРАНИЛИСЬ и участвовали в развитии человечества.
И как так получилось, что вообще сохранился только один, случайно оказавшийся духовным?
Что-то здесь не так!!
И самое главное:
если катаклизм отделил «чистых» от «нечистых»,
значит «чистые» появились ДО катаклизма. А если те и другие сохранились после катаклизма, то какой смысл рассматривать катаклизм
в качестве сепаратора?
И самый главный вопрос:
а
как так получилось, что вообще появились «духовные»??? Видимо, возможен и другой взгляд на «катаклизм».
Известно, что человек растёт духовно, только преодолевая препятствия!
И чем опаснее и труднее препятствие, которое удалось преодолеть, тем больше этот внутренний рост!
Отсюда – подвижничество в монастырях, «тяжело в учении – легко в бою», хождение в горы, сплавы по рекам и т.д. Даже приобретение особых способностей после клинической смерти (как самого тяжёлого испытания) укладывается в эту схему.
«Любишь ли ты преодолевать препятствия?» - надпись на камне в Тибете.
Т.е.
«катаклизмы», как испытания для взращивания духовности, – вполне себе рабочая гипотеза.
Она же объясняет и совместное существование и развитие и «чистых», и «нечистых» (духовных и бездуховных).
Духовные развивались, помогая друг другу, а бездуховные выживали за счёт других (поедая их в прямом и переносном смысле).
Кстати, и те, и другие вполне могли быть потомками одних родителей. Мы и сейчас можем повсеместно наблюдать, что один брат может быть духовным, а другой – совсем наоборот. Братья Карамазовы – эталон.
Т.е. получается, что испытания – способ взращивания духовности.
Но могут ли испытания быть инструментом изначального зарождения в человеке этой дуальности «биологическое - духовное»? Природа отвечает однозначно – нет! Все другие виды живых существ проходят те же испытания, а духовность у них если и видна, то
в зачаточном состоянии и не является необходимостью для их видового развития. Значит, было что-то такое внесено в «устройство» человека (случайно или нарочно), которое и
позволило создать в нём зародыш этой дуальности. Которую дальше
развивали как «катаклизмы», так и внутривидовая борьба между «духовными» и «бездуховными».