Тред №1019330

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.11.2015 06:01:44Поэтому просьба к защитникам НАСА. Перестаньте пожалуйста генерировать бред на ветке.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.11.2015 06:01:44

 

Не, земляк, не надо быть таким суровым. Вона ане как стараюцца. Асобинно БамБуРаш. Я в васторге ваще. Пусть нишут ищо.

• +0.02 / 2

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.11.2015 06:01:44Заглянул на ветку и увидел шикарную дискуссию. Я тоже хочу поучаствовать.  Защитники НАСА требуют от оппонентов доказательств полета Гагарина и доказательств собственного рождения. Эта тема всплывает регулярно, требовали этого и от меня. Решил ответить.


По земле ходят 7 миллиардов людей,  каждый из них имеет в начале жизни факт своего рождения. В том числе и защитники НАСА. Оказывается, этот факт не доказывает рождение оппонента. Что же, право на сомнение имеет любой человек. Но тогда нужно быть логически последовательным. Нужно требовать доказательства рождения от любого встреченного человека, и, пока доказательства не предоставлены, считать человека миражом, фантомом. Я настоятельно рекомендую начать с  жены, а если жены нет, то с матери.  Хотя какая мать, пусть она сначала докажет факт рождения сына. Только мнится мне, что женщины мгновенно найдут абсолютно неопровержимые «доказательства». Скалка абсолютно подойдет.


После полета Гагарина были сотни (если не тысячи) пилотируемых полетов разной сложности. Тоже не доказательство. Опять же, нужно быть последовательным, только уже оппонентам НАСА. Пусть НАСА докажет каждого своего астронавта, каждый полет шаттла. Мало ли, что шаттлы совершили под двести полетов, пусть доказывают каждый полет. Да и американская GPS вызывает большое сомнение. Что они там болтают о десятках спутников, пусть докажут пуск каждого спутника. GPS абсолютно верно показывает координаты, наплевать.  Что мне суют навигатор и карту, на которых координаты совершенно совпадают. Пусть американцы докажут.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.11.2015 06:01:44

 

Собственно говоря я автор идеи "Докажи факт своего рождения". Это не каприз. Это следствие нарушения всех законов логики опровергами в своих рассуждениях.

Нарушение, прежде всего в том, что отсутствует единый подход к понятию ФАКТА. Оно избирательно. Фаты полёта Аполлонов, по вашему мнению, требуют доказательств, анапример, факт полёта Гагарина нет. Объяснить, а тем более обосновать такое требование опроверги не в состоянии.

Поэтому, есть только 2 варианта: или признать, что ФАКТ это истина (так нам говорит логика) или, то что эту истину (ФАКТ) нужно ещё и доказывать.

При этом подход должен быть единым ко всем фактам бытия. Если требуется доказывать факт (по опровергам), то необходимо доказывать любой факт во всём их многообразии. Если факт принимаем за истину, то их доказывать не нужно.

Достоверность факта - следующий шаг.
Кроме того логика даёт соответствующую терминологию которую и нужно использовать, а не придумывать внелогические термины.

ЦитатаА если серьезно,

Серьёзено? Ну если говорить серьёзно то ты не просто противоречишь сам себе, ты ещё и демонстрируешь незнание логики и научного метода на логике и построенного.

Цитаталогика не требует доказательства очевидных фактов

,

Во первых: что такое очевидный факт? То что очами видишь? А то что не видишь? Где в логике такая категория?

Цитатакоторые постоянно доказываются повторяемостью.

Факты не доказываются повторяемостью, они уникальны. Тебя вот такого второго не родилось..Или клон есть родившийся?

Цитата Сама повторяемость события является доказательством.

Ну поскольку тебя такого второго нет, то событие не повторено и событие твоего рождения не доказано. Вот оно...незнание логики..

ЦитатаДоказательства требуют уникальные явления.

Точно, точно! Вот ты уникальное явление нашего бытия? Или точно такой же, второй-третий-десятый есть, родившийся в тот же момент времени ? Нет? Тогда доказывай факт своего рождения. В соответствии с твоим утверждением. Кста, ты его не доказал, чего строго требует логика...Принцип достаточного основания называется...Ога...

ЦитатаЛунная программа американцев является таким уникальным явлением,

А вот и откровенная демагогия. Программа - всего лишь организационная форма, а не уникальное явление. Причем это была уже третья пилотируемая программа.

Цитатаневажно, что в рамках программы полетов было совершено несколько.

Этого логика требует или это твой каприз?

ЦитатаЛунную программу за 50 лет никто не повторил.

Требование повторяемости относится к научному эксперименту. Для подтверждение или опровержения теории, гипотезы.

Организационная форма в виде программы была повторена тысячи раз в мире...ну это к слову и отношения к рассматриваемому вопросу имеет весьма косвенное. Просто ты мух с котлетами ешь ...не отделяя.

ЦитатаПоэтому просьба к защитникам НАСА. Перестаньте пожалуйста генерировать бред на ветке.

Глубокая,  мысль, дна не видно, жаль что безграмотная...

• -0.09 / 9

Цитата: BomBarDir от 13.11.2015 13:15:10Собственно говоря я автор идеи "Докажи факт своего рождения". Это не каприз. Это следствие нарушения всех законов логики опровергами в своих рассуждениях.

Цитата: BomBarDir от 13.11.2015 13:15:10

 

Это не каприз, это соломинка, попытка зафлеймить из за отсутствия аргументов.

Цитата: ЦитатаНарушение, прежде всего в том, что отсутствует единый подход к понятию ФАКТА. Оно избирательно. Фаты полёта Аполлонов, по вашему мнению, требуют доказательств, анапример, факт полёта Гагарина нет. Объяснить, а тем более обосновать такое требование опроверги не в состоянии.

Как раз наоборот. Подход единый. Вот полёт Гагарина повторён , и регулярно повторяется, в том числе другими странами
рождение повторяется другими людьми в самых разных странах
И эти достижения не трбуют подтверждения, и являются фактом.

Успех лунной программы не повторяется никем. Холодный термояд не повторён.
И потому эти достижения требуют подтверждения и фактом не являются.

Объяснялось не раз. Возражений по существу от автора идеи "Докажи факт своего рождения" - небыло.

• +0.05 / 5

Цитата: krizis2003 от 13.11.2015 13:22:50Успех лунной программы не повторяется никем. Холодный термояд не повторён.

Цитата: krizis2003 от 13.11.2015 13:22:50

 

Вот именно здесь у вас принципиальная ошибка.
Высадку на Луну не пытались повторить. И вообще в истории космических программ - полно того, что выполнялось 1 раз.
Этот самый холодный термояд - пытались повторить много раз и результат строго отрицателен.
Именно поэтому высадка "Аполлонов" на факт тянет. А вот ХУЯС (сложившийся термин для холодного управляемого ядерного синтеза) - уже не очень. Так как уже нарушено одно из требований - повторяемость, причём в самой циничной форме - у всех пытавшихся, кроме автора - требуемого результата нет. Отрицательная она. Что чревато.
Это всё к тому, что единичность факта никакого влияния на его достоверность не оказывает. До тех пор, пока не будет отрицательной повторяемости.

• -0.03 / 5

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 13:36:02Вот именно здесь у вас принципиальная ошибка.
Высадку на Луну не пытались повторить. И вообще в истории космических программ - полно того, что выполнялось 1 раз.
Этот самый холодный термояд - пытались повторить много раз и результат строго отрицателен.
Именно поэтому высадка "Аполлонов" на факт тянет. А вот ХУЯС (сложившийся термин для холодного управляемого ядерного синтеза) - уже не очень. Так как уже нарушено одно из требований - повторяемость, причём в самой циничной форме - у всех пытавшихся, кроме автора - требуемого результата нет. Отрицательная она. Что чревато.
Это всё к тому, что единичность факта никакого влияния на его достоверность не оказывает. До тех пор, пока не будет отрицательной повторяемости.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 13:36:02

 

Это абсолютно правильно. Если факт единичен и его не пытались повторить, то это не является доказательством ложности факта. Тут существование единичного факта переходит в другую область. Из области логики и знания происходит переход в область веры. Можно верить или не верить в этот единичный факт. Можно верить или не верить в лунную программу американцев. Можно свою веру попытаться подтвердить различными доказательствами. Ничего плохого в этом нет. Тогда почему защитников НАСА так оскорбляет неверие оппонентов?
Уважаемые спорщики, пожалуйста, успокойтесь.Ведь дождетесь "санитара", который зафиксирует спорщиков.

• +0.05 / 5

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.11.2015 14:06:57так оскорбляет неверие оппонентов?

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.11.2015 14:06:57

 

Ну, я могу лично своё мнение высказать. И вера тут ни при чём.
Лично меня раздражает абсолютное пренебрежение обычным таким научным методом. То есть опровержение теории "летали" по критерию Поппера = факты, которые 100% противоречат теории в границах её применимости. С доказательствами фактов.
У "опровергателей" же принцип абсолютно другой, увы. Любой факт, не укладывающийся в гипотезу о высадке, автоматически объявляется верным и не требующим доказательств. А как начинаются доказательства... То. блин, Антарктиду перекопают, то вакуум в павильоне 100х100 метров организовывают...
Вон, на днях очередной раз всплыла работа Олейника на тему "загнётесь все от лучевой болезни". Все попытки выяснить источник основного графика, на основании которого он делает все свои выводы - тщетны пока что. Что не мешает "нелетунам" труд сего персонажа считать доказательством, да...
Вот это раздражает.
Соглашусь, набеги сектантов есть и с другого полюса. Но на порядки меньше.
И да, есть и нормальные люди с обоих сторон, которые иногда подкидывают пищу для раздумий. 100% опровержения пока что, разумеется, нет, но интересные факты на подумать - попадаются.

• -0.01 / 3

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 14:18:59У "опровергателей" же принцип абсолютно другой, увы. Любой факт, не укладывающийся в гипотезу о высадке, автоматически объявляется верным и не требующим доказательств.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 14:18:59

 

это вы.. того.. сильно Всё по разному . как и у насарогов.

Цитата А как начинаются доказательства... То. блин, Антарктиду перекопают, то вакуум в павильоне 100х100 метров организовывают...
Вон, на днях очередной раз всплыла работа Олейника на тему "загнётесь все от лучевой болезни".

Другое дело. Альтернативные гипотезы выглядят как бы не хуже исходной о успешной лунной программе.

• +0.06 / 6

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 13:36:02Вот именно здесь у вас принципиальная ошибка.
Высадку на Луну не пытались повторить.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 13:36:02

 

На самом деле пытались. После американской программы было несколько лунных программ разных стран.

Цитата: ЦитатаИ вообще в истории космических программ - полно того, что выполнялось 1 раз.

Почти всё, что можно считать достижением повторялось в той или иной степени. В какой степени повторена американская лунная программа?

Цитата: ЦитатаЭтот самый холодный термояд - пытались повторить много раз и результат строго отрицателен.
Именно поэтому высадка "Аполлонов" на факт тянет. А вот ХУЯС (сложившийся термин для холодного управляемого ядерного синтеза) - уже не очень. Так как уже нарушено одно из требований - повторяемость, причём в самой циничной форме - у всех пытавшихся, кроме автора - требуемого результата нет. Отрицательная она. Что чревато.

Как видите. как раз близкий пример, высадку выполняли успешно только американцы, термояд тоже только автор.

Цитата: ЦитатаЭто всё к тому, что единичность факта никакого влияния на его достоверность не оказывает. До тех пор, пока не будет отрицательной повторяемости.

Можно развернуть? пока из всего текста получается, что вы требуете дополнить в условия для сомнений попытку повторить достижение.

• +0.06 / 6

Цитата: krizis2003 от 13.11.2015 14:25:25После американской программы было несколько лунных программ разных стран.

Цитата: krizis2003 от 13.11.2015 14:25:25

 

Пилотируемых?
Так как к возможности достижения не только Луны, но и других планет, с помощью АМС - претензии отсутствуют вроде бы.
Навскидку только "Н1-Л3" вспоминается, но она как раз и загнулась, когда фактор флаговтыка исчез. Ну и до пилотируемого варианта она не дошла.
А другие?

• -0.02 / 2

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 15:00:48Пилотируемых?
Так как к возможности достижения не только Луны, но и других планет, с помощью АМС - претензии отсутствуют вроде бы.
Навскидку только "Н1-Л3" вспоминается, но она как раз и загнулась, когда фактор флаговтыка исчез. Ну и до пилотируемого варианта она не дошла.
А другие?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 13.11.2015 15:00:48

 

Пилотируемых. Советская лунная программа как раз началась, когда стало ясно что фактор флаговтыка исчез, и была прекращена уже после окончания лунной программы. Потому что была начата другая. с теми же целями, но другим основным носителем.

т.е практически всё время до самого конца, СССР целился на луну. Мало того. США  имели несколько пилотируемых проектов по поводу луны. Большинство даже до тестовых пусков не дошло.

Кажется. была лунная пилотируемая программа и у Японии, и у Китая. Отложены в долгий ящик. У Рф тоже.

• +0.06 / 6