Тред №1019606

Цитата: rat1111 от 13.11.2015 19:16:422Stari
Естественно, генами объяснить более-менее сложное поведение невозможно
Вот у меня есть аквариум. И в нем я это наблюдаю постоянно.
Каждый вечер, когда я к нему подхожу - рыбки собираются у правого ближнего угла. Причем - только вечером, днем они не обращают на меня внимания. Причем - поднимаются и боливийские бабочки, которые вообще-то придонная рыба

Цитата: rat1111 от 13.11.2015 19:16:42

 

А уж если понаблюдать за людьми, вообще не понятно, чем можно объяснить их поведение

А если серьёзно - интересный же вопрос,
где, как и в чём записаны законы не только человеческого,
но и, самое главное, этнического поведения.
Где и в чём материализован "этно-стержень".

• +0.34 / 4

Цитата: Stari от 13.11.2015 19:32:02А уж если понаблюдать за людьми, вообще не понятно, чем можно объяснить их поведение

А если серьёзно - интересный же вопрос,
где, как и в чём записаны законы не только человеческого,
но и, самое главное, этнического поведения.
Где и в чём материализован "этно-стержень".

Цитата: Stari от 13.11.2015 19:32:02

 

Интересный вопрос.
В принципе можно было бы эксперимент, серию экспериментов попробовать поставить.

Взять коллективных насекомых каких-нибудь, типа пчел, муравьев, термитов.... со сложными патернами коллективного взаимодействия.
Вырастить из личинок до некоторого возраста в количествах в которых коллективные поведенческие патерны не проявляются.
А потом сложить в удобный улей, термитник.... и посмотреть, проявятся ли патерны, в какой степени по сравнению с природными...
Можно и разные сроки предварительного подращивания взять.
Можно и менее организованных насекомых посмотреть.

Еще можно метить как-то отдельно подрощенные особи и потом подселять в уже сложившиеся сообщества, для тех видов, где чужаков принимают.

Тогда возможно удалось бы понять, записано где-то хоть что-то или патерны коллективного поведения  приобретаются исключительно  социальной практикой. Хотя и в этом случае некая способность к соответствующему обучению может быть прошита где-то. Которая просто не реализуеется, если процесс не начался с самого рождения или даже до... "в утробе", если так можно выразится.

• +0.61 / 12

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 21:14:00...
Взять коллективных насекомых каких-нибудь, типа пчел, муравьев, термитов.... со сложными патернами коллективного взаимодействия.
Вырастить из личинок до некоторого возраста в количествах в которых коллективные поведенческие патерны не проявляются.
А потом сложить в удобный улей, термитник.... и посмотреть, проявятся ли патерны, в какой степени по сравнению с природными...
Можно и разные сроки предварительного подращивания взять.
Можно и менее организованных насекомых посмотреть.

....

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 21:14:00

 

Это же нормальная практика у муравьев, никаких экспериментов не надо, все и так работает.
Вот тут, с картинками, без сильного углубления в тему
http://haritonoff.li…13576.html

• +0.53 / 4

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 21:48:49Это же нормальная практика у муравьев, никаких экспериментов не надо, все и так работает.
Вот тут, с картинками, без сильного углубления в тему
http://haritonoff.li…13576.html

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 21:48:49

 

Спасибо, интересно, но я  и  не об этом тоже.
Предложенный эксперимент возможно показал бы хоть индикаторно. Если вырвать особь из социума на некоторое время сразу при рождении или даже до, то потом у этих особей останется возможность стать членом коллектива с той или иной функцией или нет? Если в каком-то виде - да, то скорее что-то из поведенческих патернов все же где-то материально прошито и требует только активации. Если - нет, то скорее все же гораздо важнее роль окружающей среды и колектива в формировании этих патернов.
Пример человеческих детенышей-маугли показывает, что во многом утрачивается потенциальный интеллект, но это не очень показательно. Он просто другим замещается в другой среде, по сравнению с тем который развился бы в человеческой среде,  не сильнее или слабее, а просто другим, а сравнивать разные не очень корректно.

• +0.68 / 9

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:18:52Спасибо, интересно, но я  и  не об этом тоже.
Предложенный эксперимент возможно показал бы хоть индикаторно. Если вырвать особь из социума на некоторое время сразу при рождении или даже до, то потом у этих особей останется возможность стать членом коллектива с той или иной функцией или нет? Если в каком-то виде - да, то скорее что-то из поведенческих патернов все же где-то материально прошито и требует только активации. Если - нет, то скорее все же гораздо важнее роль окружающей среды и колектива в формировании этих патернов.
Пример человеческих детенышей-маугли показывает, что во многом утрачивается потенциальный интеллект, но это не очень показательно. Он просто другим замещается в другой среде, по сравнению с тем который развился бы в человеческой среде,  не сильнее или слабее, а просто другим, а сравнивать разные не очень корректно.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:18:52

 

социальные стволовые клетки в виде особей 
куда притулишь в пространстве, то и вырастет 
скорей всего такой универсализм должен быть , наверное потому что природа так задумала эту коллективность 
у людей должно быть чуть иначе 

• +0.04 / 4

Цитата: стрелок от 13.11.2015 22:31:15социальные стволовые клетки в виде особей 
куда притулишь в пространстве, то и вырастет 
скорей всего такой универсализм должен быть , наверное потому что природа так задумала эту коллективность 
у людей должно быть чуть иначе

Цитата: стрелок от 13.11.2015 22:31:15

 

Примерно это и мог бы как-то хотя бы эксперимент прояснить. Хорошая аналогия. Те же стволовые клетки вполне себе консервируются,  а вырастить из них то или иное можно и после расконсервации. Но, нельзя сменить назначение ПОСЛЕ того как процесс их деления УЖЕ запущен.
Но все же только аналогия. Там выбор однократный. Психика, поведенческие патерны и прочее, уже начав формирование, тоже могут по разному его проходить и корректировать его ход в процессе под влиянием внешних факторов. Да и свободу воли никто не отменял не только у человека.

• +0.35 / 8

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:43:35Примерно это и мог бы как-то хотя бы эксперимент прояснить. Хорошая аналогия. Те же стволовые клетки вполне себе консервируются,  а вырастить из них то или иное можно и после расконсервации. Но, нельзя сменить назначение ПОСЛЕ того как процесс их деления УЖЕ запущен.
Но все же только аналогия. Там выбор однократный. Психика, поведенческие патерны и прочее, уже начав формирование, тоже могут по разному его проходить и корректировать его ход в процессе под влиянием внешних факторов. Да и свободу воли никто не отменял не только у человека.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:43:35

 

ну, про свободу воли я ничего не скажу - для меня ее нет и быть не может 
свобода перемещения в пространстве для некоторых представителей живого мира - это факт 
вся остальная свобода иллюзия , хотя и блаженная 
а вот ваш эксперимент был бы интересен мне, если бы вообще взять одну особь коллективного типа и вырастить ее саму по себе 
вот что получится , если внутри зашита именно коллективность 
хотя в итоге все упрется в некую материальность поведения уже вшитую в геном 
у животных все социальные гены вшиты в биогеном напрочь и отшлифованы 
у них нет способа передачи приобретенного опыта , как у нас в речи , поэтому животные в социальном плане обречены быть клонами другу друга 
иначе бы был такой же бардак в мире живого как в человеческом сообществе , особенно сейчас , когда все могут легко контактировать друг с другом 

• -0.30 / 5

Цитата: стрелок от 13.11.2015 22:50:32
ну, про свободу воли я ничего не скажу - для меня ее нет и быть не может 
свобода перемещения в пространстве для некоторых представителей живого мира - это факт 
вся остальная свобода иллюзия , хотя и блаженная 
а вот ваш эксперимент был бы интересен мне, если бы вообще взять одну особь коллективного типа и вырастить ее саму по себе 
вот что получится , если внутри зашита именно коллективность 
хотя в итоге все упрется в некую материальность поведения уже вшитую в геном 
у животных все социальные гены вшиты в биогеном напрочь и отшлифованы 
у них нет способа передачи приобретенного опыта , как у нас в речи , поэтому животные в социальном плане обречены быть клонами другу друга 
иначе бы был такой же бардак в мире живого как в человеческом сообществе , особенно сейчас , когда все могут легко контактировать друг с другом

Цитата: стрелок от 13.11.2015 22:50:32

 

То что оставил... интересную мысль навеяли, спасибо,
Несколько на первый взгляд пародоксальную.

Ограничивая число возможных связей между людьми, и легкость их установления.... возможно совсем не сужаются  возможности для их развития, а напротив, усиливаются, за счет селекции от шума. (В меру, конечно, если связи эти ограничиваются). И, напротив, если множить подобные связи для каждого человека, то возможности для его развития сильно ограничиваются тем самым. Все просто шумом забивается, вплоть до белого.

Отсюда, возможно, и разные сословные ограничения и кажущиеся нелепыми иной раз церемониалы и условности.
И отсюда же некие социнжиринговые технологии для ограничения возможностей для развития от "хлеба и зрелищ", до современных соц. сетей. И некоторые приемы в образовании разных слоев, спорта и многого другого тоже в эту струю.
Надо будет додумать.

• +0.60 / 15

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:08:09То что оставил... интересную мысль навеяли, спасибо,
Несколько на первый взгляд пародоксальную.

Ограничивая число возможных связей между людьми, и легкость их установления.... возможно совсем не сужаются  возможности для их развития, а напротив, усиливаются, за счет селекции от шума. (В меру, конечно, если связи эти ограничиваются). И, напротив, если множить подобные связи для каждого человека, то возможности для его развития сильно ограничиваются тем самым. Все просто шумом забивается, вплоть до белого.

Отсюда, возможно и разные сословные ограничения и кажущиеся нелепыми иной раз церемониалы и условности.
И отсюда же некие социнжиринговые технологии для ограничения возможностей для развития от "хлеба и зрелищ", до современных соц. сетей. И некоторые приемы в образовании разных слоев, спорта и многого другого тоже в эту струю.
Надо будет додумать.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:08:09

 

Кстати, вполне возможно, что Интернет УМЕНЬШАЕТ РАЗНООБРАЗИЕ получаемой человеком информации.
Все новостные сайты просто переписывают друг у друга изначальные новости, а на форумах и в соцсетях, человек общается, только с теми, КТО ЕМУ ИНТЕРЕСЕН.
То есть он живет с таком своеобразном замкнутом информационном мешочке. Вроде как в современном городе, людей вокруг миллионы, а вы никого не знаете.

• +1.32 / 24

Цитата: ps_ от 13.11.2015 23:21:31Кстати, вполне возможно, что Интернет УМЕНЬШАЕТ РАЗНООБРАЗИЕ получаемой человеком информации.
Все новостные сайты просто переписывают друг у друга изначальные новости, а на форумах и в соцсетях, человек общается, только с теми, КТО ЕМУ ИНТЕРЕСЕН.
То есть он живет с таком своеобразном замкнутом информационном мешочке. Вроде как в современном городе, людей вокруг миллионы, а вы никого не знаете.

Цитата: ps_ от 13.11.2015 23:21:31

 

Согласен
А главное уменьшает у большинства не только разнообразие информации, а ЕЕ ГЛУБИНУ. Давая кажущуюся легкость ее получения и "уточнения". Этакий суррогат и информации, и знаний, гораздо легче усвояемый.  В кавычки взял, потому что по настоящему можно положить в свой фундамент только то, что САМ додумал до корня и уже в этом виде в голову уложил. Тогда это становится не только информацией, но знанием, которое суть ИНСТРУМЕНТ для получения дальнейших знаний.
Как говорится, никто никого ни чему не научил, каждый может научиться только сам.Любая школа, любой учитель и любой учебник просто дают среду, позволяющую быстрее и эффективнее получать знания, но получить знания, а не информацию можно только самому путем мыслительной работы.

В этом смысле и интернет не бесполезен, но сильно не для всех, видимо. Что-то еще должно дать возможность интернет использовать как объект, а не становится самому объектом этого субъекта.

• +0.61 / 15

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:31:09. Что-то еще должно дать возможность интернет использовать как объект, а не становится самому объектом этого субъекта.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:31:09

 

цель с которой ево пользують 
у кажого своя и в том ево счастье 

• -0.18 / 2

Цитата: ps_ от 13.11.2015 23:21:31Кстати, вполне возможно, что Интернет УМЕНЬШАЕТ РАЗНООБРАЗИЕ получаемой человеком информации.
Все новостные сайты просто переписывают друг у друга изначальные новости, а на форумах и в соцсетях, человек общается, только с теми, КТО ЕМУ ИНТЕРЕСЕН.
То есть он живет с таком своеобразном замкнутом информационном мешочке. Вроде как в современном городе, людей вокруг миллионы, а вы никого не знаете.

Цитата: ps_ от 13.11.2015 23:21:31

 

Возможно, лучше сказать немного по-другому:
интернет может быть эффективным инструментом уменьшения разнообразия.

Всё зависит от того, кто и как хочет и может "управлять" информацией.

Но то, что он очень часто используется для ограничения - факт.
Причём, как в управляемом режиме, так и благодаря шуму, который генерируют 90% его пользователей.
Тем самым сужая сознание друг друга в автоматическом режиме.
И к взаимному удовольствию.

• +0.41 / 6

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:08:09То что оставил... интересную мысль навеяли, спасибо,
Несколько на первый взгляд пародоксальную.

Ограничивая число возможных связей между людьми, и легкость их установления.... возможно совсем не сужаются  возможности для их развития, а напротив, усиливаются, за счет селекции от шума. (В меру, конечно, если связи эти ограничиваются). И, напротив, если множить подобные связи для каждого человека, то возможности для его развития сильно ограничиваются тем самым. Все просто шумом забивается, вплоть до белого.

Отсюда, возможно и разные сословные ограничения и кажущиеся нелепыми иной раз церемониалы и условности.
И отсюда же некие социнжиринговые технологии для ограничения возможностей для развития от "хлеба и зрелищ", до современных соц. сетей. И некоторые приемы в образовании разных слоев, спорта и многого другого тоже в эту струю.
Надо будет додумать.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 23:08:09

 

По выделенному.
Я бы уточнил, что понимать под ограничением связей.

Для развития должен быть какой-то оптимум связей!
Мало связей - плохо (может не хватить информации и эмоций),
много - тоже плохо из-за шума, лишних эмоций и т.д.

Но тут важно не только количество связей, но и их качество.
Обсуждение гипотезы с одним умным человеком может только испортить настроение,
а с другим профаном - натолкнуть на интересные мысли.
Т.е нужен ещё и эмоциональный резонанс между участниками.

А вот сословные условности, возможно, есть некие знаки для своих,
знаки принадлежности к определённой общности.
И границы, за которые нельзя переходить, чтобы связь с другими общностями не переформатировала сознание.

• +0.40 / 7

Цитата: Stari от 13.11.2015 23:43:06По выделенному.
Я бы уточнил, что понимать под ограничением связей.

Для развития должен быть какой-то оптимум связей!
Мало связей - плохо (может не хватить информации и эмоций),
много - тоже плохо из-за шума, лишних эмоций и т.д.

Но тут важно не только количество связей, но и их качество.
Обсуждение гипотезы с одним умным человеком может только испортить настроение,
а с другим профаном - натолкнуть на интересные мысли.
Т.е нужен ещё и эмоциональный резонанс между участниками.

А вот сословные условности, возможно, есть некие знаки для своих,
знаки принадлежности к определённой общности.
И границы, за которые нельзя переходить, чтобы связь с другими общностями не переформатировала сознание.

Цитата: Stari от 13.11.2015 23:43:06

 

По последнему абзацу. Я несколько другое имел в виду. Знаки принадлежности, оно так.

Но вот, скажем, церемония личного знакомства где нибудь на балу. Не могут два человека прекрасно априори зная о принадлежности друг друга к одному кругу, более того, даже зная прежде конкретно друг друга из рассказов других, и зная, что каждый из них знает, что и его визави про него знает, просто подойти и познакомится лично. Моветон-с. Должен кто-нибудь, кому уже оба лично знакомы их "познакомить". Что это, как не ограничение возможностей для установления горизонтальных связей.
Еще множество подобных условностей и было, и есть.

Про количество и качество связей в целом согласен. Потому и написал в скобочках (В меру, конечно, если эти связи ограничиваются)

• +0.48 / 8

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:18:52Спасибо, интересно, но я  и  не об этом тоже.
Предложенный эксперимент возможно показал бы хоть индикаторно. Если вырвать особь из социума на некоторое время сразу при рождении или даже до, то потом у этих особей останется возможность стать членом коллектива с той или иной функцией или нет? Если в каком-то виде - да, то скорее что-то из поведенческих патернов все же где-то материально прошито и требует только активации. Если - нет, то скорее все же гораздо важнее роль окружающей среды и колектива в формировании этих патернов.
Пример человеческих детенышей-маугли показывает, что во многом утрачивается потенциальный интеллект, но это не очень показательно. Он просто другим замещается в другой среде, по сравнению с тем который развился бы в человеческой среде,  не сильнее или слабее, а просто другим, а сравнивать разные не очень корректно.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 22:18:52

 

Тогда я совсем не понимаю, что Вы  хотите увидеть.
Вроде бы, примеров людей в сознательном возрасте вырванных из социума и перенесенных  в другой великое множество. Почти вся 
иммиграция, она именно об этом. (кроме ситуаций, когда в готовую общину переезжают). Нормально работают в новой среде.
Дети, во младенчестве попавшие в другой социум, тоже нормально воспитываются и из общества не выпадают.
Т.е. если вопрос - несет ли в себе ребенок печать породившего его общества, то ответ - нет, воспитание/окружение важнее. 

• +0.31 / 4

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 23:15:58Тогда я совсем не понимаю, что Вы  хотите увидеть.

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 23:15:58

 

Чуть выше Stari это прекрасно сформулировал, гораздо лучше чем у меня, видимо, получилось

• +0.00 / 0

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 23:15:58Т.е. если вопрос - несет ли в себе ребенок печать породившего его общества, то ответ - нет, воспитание/окружение важнее.

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 23:15:58

 

На разных этапах роста, назовём таким словом-термином, ребёнка активизируется, игнорируется или заглушается/удаляется та или иная информация из ДНК, та самая генетическая память, поведенческое.  На мой взгляд, из наблюдений, старт сего происходит с момента "просыпания" своего Я, а до - ребёнок о себе в третьем (троица!) лице мыслит: кто это зделал? Ваня. Сначала семья, садик, школа и т. д. В данном вопросе нет чёткого разделения/выделения, ведь согласитесь, ежели в ген.памяти нет чему активизироваться - хрен активизируешь. И наоборот, проигнорированная инфа - рано или поздно выстрелит, пусть даже на подсознательном "уровне". Однако и запись новой инфы - есть.
Опять напомню грубейший аналог - БИОС компа, в коем есть неизменное и изменяемое. По мере роста-взросления (активации чакр)  идёт считывание и перезапись..., информация поступает не только через пяток органов чувств, через пищу, воду..., заговоры на воду - слыхали такое? А вот это - у тебя рука лёгкая, наливай 

Так что: никогда не говорите - никогда, особенно, если заместо общество - народ, у коего в наличии имеет место быть Коллективное Сознательное, вот последнее со счетов скидывать никак нельзя... .

Такие вот мысли.

• +0.56 / 8

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15На разных этапах роста, назовём таким словом-термином, ребёнка активизируется, игнорируется или заглушается/удаляется та или иная информация из ДНК, та самая генетическая память, поведенческое.  На мой взгляд, из наблюдений, старт сего происходит с момента "просыпания" своего Я, а до - ребёнок о себе в третьем (троица!) лице мыслит: кто это зделал? Ваня. Сначала семья, садик, школа и т. д. В данном вопросе нет чёткого разделения/выделения, ведь согласитесь, ежели в ген.памяти нет чему активизироваться - хрен активизируешь. И наоборот, проигнорированная инфа - рано или поздно выстрелит, пусть даже на подсознательном "уровне". Однако и запись новой инфы - есть.
Опять напомню грубейший аналог - БИОС компа, в коем есть неизменное и изменяемое. По мере роста-взросления (активации чакр)  идёт считывание и перезапись..., информация поступает не только через пяток органов чувств, через пищу, воду..., заговоры на воду - слыхали такое? А вот это - у тебя рука лёгкая, наливай 

Так что: никогда не говорите - никогда, особенно, если заместо общество - народ, у коего в наличии имеет место быть Коллективное Сознательное, вот последнее со счетов скидывать никак нельзя... .

Такие вот мысли.

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15

 

в этом плане есть удивительный факт
два пидора из англии заказали ребенка на стороне сурогатной матери из сша за 120 тыс евро 
короче, получили все по контракту и малыш стал пускать пузыри 
ну вот кормят оне ево из соски и кормят и вдруг малыш возьми и скажи первое слово *МАМА* 
эти мудаки чуть не умерли 
какая мама , когда оне такого слова не произносили 
вот вам и ваш биос 
скорей всего некая часть социальности все таки записывается в биогенах 
кк примеру , если пап пьяница или вор 
так что особой универсальности в любом ребенке нет и быть не может 
судьба она судьба 

• -0.12 / 8

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15На разных этапах роста, назовём таким словом-термином, ребёнка активизируется, игнорируется или заглушается/удаляется та или иная информация из ДНК, та самая генетическая память, поведенческое.  На мой взгляд, из наблюдений, старт сего происходит с момента "просыпания" своего Я, а до - ребёнок о себе в третьем (троица!) лице мыслит: кто это зделал? Ваня. Сначала семья, садик, школа и т. д. В данном вопросе нет чёткого разделения/выделения, ведь согласитесь, ежели в ген.памяти нет чему активизироваться - хрен активизируешь. И наоборот, проигнорированная инфа - рано или поздно выстрелит, пусть даже на подсознательном "уровне". Однако и запись новой инфы - есть.
Опять напомню грубейший аналог - БИОС компа, в коем есть неизменное и изменяемое. По мере роста-взросления (активации чакр)  идёт считывание и перезапись..., информация поступает не только через пяток органов чувств, через пищу, воду..., заговоры на воду - слыхали такое? А вот это - у тебя рука лёгкая, наливай 

Так что: никогда не говорите - никогда, особенно, если заместо общество - народ, у коего в наличии имеет место быть Коллективное Сознательное, вот последнее со счетов скидывать никак нельзя... .

Такие вот мысли.

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15

 

Описанное относится к основной массе индивидуев.
Но не является законом.

Есть ещё свобода воли, которая заключается не в том, чтобы делать что угодно,
а в том, чтобы выйти за рамки, установленные "кармой".
Есть, например, преступники, ставшие праведниками.
Они, кстати, Богу нравятся больше, чем праведники от рождения.

• +0.33 / 4

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:12:44Есть, например, преступники, ставшие праведниками.
Они, кстати, Богу нравятся больше, чем праведники от рождения.

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:12:44

 

Богу али попам?
Редко, ой редко, опускаюсь до сего -  ссылочкой не побалуете?

И, дабы два раза не вставать, про обсуждаемый здесь экс с социумом.
Из наблюдений.
Сосед купил весной утят кучу на базаре.
Видимого лидера нет. Крякают скопом. Ведут себя скопом как нечто - единое, причём зачастую те или иные деяния - молча. Правда жрачку требуют во весь голос и, опять же скопом, дёргая за штаны
Эгрегор? Оно. Коллективное сознательное... . В Сети полно роликов поведения рыбных стай... .
В детстве мне посчастливилось наблюдать стадо свиней домашних, уу-у, доложу вам, это что-то, а свинью в гуано в сарае на убой..., блин, она - знает... .

Эт так, для размышления

• +0.24 / 1

Цитата: sbal от 14.11.2015 00:32:36Богу али попам?
Редко, ой редко, опускаюсь до сего -  ссылочкой не побалуете?

И, дабы два раза не вставать, про обсуждаемый здесь экс с социумом.
Из наблюдений.
Сосед купил весной утят кучу на базаре.
Видимого лидера нет. Крякают скопом. Ведут себя скопом как нечто - единое, причём зачастую те или иные деяния - молча. Правда жрачку требуют во весь голос и, опять же скопом, дёргая за штаны
Эгрегор? Оно. Коллективное сознательное... . В Сети полно роликов поведения рыбных стай... .
В детстве мне посчастливилось наблюдать стадо свиней домашних, уу-у, доложу вам, это что-то, а свинью в гуано в сарае на убой..., блин, она - знает... .

Эт так, для размышления

Цитата: sbal от 14.11.2015 00:32:36

 

Ссылкой не угощу, т.к. беру из памяти, но за смысл - ручаюсь.

А вот все приведённые примеры наличие эгрегора (или ноосферы - термины здесь не важны) - не доказывают!
Хотя я в их (его) существовании - уверен.

Они говорят о том, что между особями, которые изначально нацелены на определённую цель, существует обмен информацией, который мы не можем зафиксировать. Это - несомненно..

Известно из экспериментов, что клетки, находящиеся в разных кюветах, "общаются" между собой.
Я сам был свидетелем эксперимента, когда растение реагировало на присутствие определённого человека и не реагировало ни на кого другого.
Рыбные стаи всегда имеют лидера, за которым стая двигается.
Не известно только какими сигналами они пользуются, но эгрегор для этого не нужен.
Во всяком случае, доказательством его наличия такое поведение служить не может. К сожалению.

Сизиф предложил схему эксперимента. Если подумать в этом направлении, то доказательства безусловно найти удастся.
Но это должна быть сложная система экспериментов.

• +0.36 / 5

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:58:08Ссылкой не угощу, т.к. беру из памяти, но за смысл - ручаюсь.

А вот все приведённые примеры наличие эгрегора (или ноосферы - термины здесь не важны) - не доказывают!
Хотя я в их (его) существовании - уверен.

Они говорят о том, что между особями, которые изначально нацелены на определённую цель, существует обмен информацией, который мы не можем зафиксировать. Это - несомненно..

Известно из экспериментов, что клетки, находящиеся в разных кюветах, "общаются" между собой.
Я сам был свидетелем эксперимента, когда растение реагировало на присутствие определённого человека и не реагировало ни на кого другого.
Рыбные стаи всегда имеют лидера, за которым стая двигается.
Не известно только какими сигналами они пользуются, но эгрегор для этого не нужен.
Во всяком случае, доказательством его наличия такое поведение служить не может. К сожалению.

Сизиф предложил схему эксперимента. Если подумать в этом направлении, то доказательства безусловно найти удастся.
Но это должна быть сложная система экспериментов.

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:58:08

 

Тоже без ссылки, беру из памяти.
Группу обезьян в Японии учили пользоваться орудием( палкой, камнем, не помню). Научили.
Совершенно неожиданно, остающиеся на воле обезьяны, не имеющие контакта с обучаемыми, стали точно так же пользоваться орудием.
Подлинкованы оказались.

• +0.81 / 6

Цитата: Ale_Khab от 14.11.2015 11:54:23Тоже без ссылки, беру из памяти.
Группу обезьян в Японии учили пользоваться орудием( палкой, камнем, не помню). Научили.
Совершенно неожиданно, остающиеся на воле обезьяны, не имеющие контакта с обучаемыми, стали точно так же пользоваться орудием.
Подлинкованы оказались.

Цитата: Ale_Khab от 14.11.2015 11:54:23

 

Вы совершенно правы.
Таких наблюдений много.
Что - намекает!

Однако, нужен серьёзный, специально поставленный эксперимент, чтобы убедиться в наличие эгрегора (такого невидимого сервера ).

Ведь теоретически нельзя исключить, что "другие" обезьяны имели возможность наблюдать за обучаемыми.

• +0.33 / 5

Цитата: Stari от 14.11.2015 12:43:30Ведь теоретически нельзя исключить, что "другие" обезьяны имели возможность наблюдать за обучаемыми.

Цитата: Stari от 14.11.2015 12:43:30

 

Так же на память, "эффект сотой обезьяны" был зафиксирован на большом разстоянии, на разных островах.
Нюанс там один, ЕМНИП, изначальное стадо было разделено на части и поселены на разных островах.  То есть, эгрегор коллективный остался..., и да, - наблюдали "через" эгрегор. Не надо совсем уж ... о японцах экс-ы ставить умеют.
Кстати, в отличии от обезьян, у людын чуток поболее, ЕМНП - 5%. В принципе сие и наблюдал на первом майдане (ющенко) - соты.

А Вы и не заметили, Закулиса практикует во всю, а Вы - разсуждаете и требуете некие доказательства.
Имеющий глаза ...

• +0.56 / 5

Цитата: sbal от 14.11.2015 17:11:03
Так же на память, "эффект сотой обезьяны" был зафиксирован на большом разстоянии, на разных островах.
Нюанс там один, ЕМНИП, изначальное стадо было разделено на части и поселены на разных островах.  То есть, эгрегор коллективный остался..., и да, - наблюдали "через" эгрегор. Не надо совсем уж ... о японцах экс-ы ставить умеют.
Кстати, в отличии от обезьян, у людын чуток поболее, ЕМНП - 5%. В принципе сие и наблюдал на первом майдане (ющенко) - соты.

А Вы и не заметили, Закулиса практикует во всю, а Вы - разсуждаете и требуете некие доказательства.
Имеющий глаза ...

Цитата: sbal от 14.11.2015 17:11:03

 

Почему же не заметил.
Как раз заметил. И гораздо раньше.

Но Закулиса может использовать эти знания, пока они не общедоступны!
Сила Закулисы в её закулисных знаниях. К которым допущены только избранные.

Сделать их общедоступными - наша задача!
А это значит - ввести их в научный оборот, чему Закулиса неизменно противится.
Сделать это можно только через научно-подтверждённые эксперименты.
И, тем самым, выбить из их рук очень мощное оружие.

• +0.51 / 9

Цитата: Stari от 14.11.2015 18:45:53Почему же не заметил.
Как раз заметил. И гораздо раньше.

Но Закулиса может использовать эти знания, пока они не общедоступны!
Сила Закулисы в её закулисных знаниях. К которым допущены только избранные.

Сделать их общедоступными - наша задача!
А это значит - ввести их в научный оборот, чему Закулиса неизменно противится.
Сделать это можно только через научно-подтверждённые эксперименты.
И, тем самым, выбить из их рук очень мощное оружие.

Цитата: Stari от 14.11.2015 18:45:53

 

А наука, простите, под кем? Просмотрите, будь ласка, ишо раз "ЗадорновvsГордон".
Общедоступными, говорите? А чего Темур тута намедни тыквой бился ап стену?
Рано ещё Апокалипсис устраивать... .

Касаемо темы "эгрегор"..., пару лет назад "подбил" умоленных-воцерковных на проведение молебна совсем безобидного, ну чтобы "обратки" не поиметь на свою 5-ю.  Сработало на физически-плотском плане.
Вы не представляете себе Мощь христианского, намоленного за сколько веков, эгрегора... .

Цитата: ЦитатаО сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

И что есть "очевидное и невероятное" после этого?



Жизнь учит человека, что его трудно обмануть, зато легко обмануться. В своём легковерии и самообмане мы виноваты сами: и отдельный человек, и народ в целом. Мы привыкли бдительно следить за логической строгостью рассуждений, но исходя из самых верных посылок, часто выводим ложные заключения. Их причина, как правило, заложена в начале, в исходной ложной аксиоме. Ошибки обнаруживаются позже, в момент отрезвляющего разочарования. Совершенствующееся политическое искусство умно и тонко лгать обычно сводится к умению формулировать правдоподобные заведомо ложные постулаты. Высшего искусства массового оболванивания достигают PR-идеологи, умеющие сочинять парадоксальные, трудно опровергаемые, начальные постулаты.


В науке тоже правильность умозаключений зависит от интуитивно выдвигаемых начальных аксиом. Если полагать критерием истины практику, то и здесь всё зыбко, ибо наука не смеет отрицать факт, но она может ошибиться в его понимании и трактовке. История физики даёт тому немало примеров. Законы природы неизменны. Меняются лишь наши представления об истине. Природа не обманывает нас. Обманываемся мы.
...
Для гуманитариев теорема Гёделя хорошо поддаётся перефразированию без искажения её смысла. Переведём её на человеческий язык. Вот одно из возможных её толкований: система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. При этом она сама усложнится, поэтому никогда сама себя не поймёт. Прямо-таки верчение удивлённой собаки за своим хвостом или бег чудака вокруг столба с желанием поцеловать себя в затылок.
Применительно к человеку можно выразиться просто: человек не в состоянии понять (оценить) степень (уровень) своего интеллекта до тех пор, пока не поумнеет. При этом новом (высшем) уровне разумности он сможет оценить только свой прошлый, но не нынешний. Каждый из нас, вспоминая себя, обычно брюзжит: «Как глуп я был в молодости!»
...
...парадоксы являются не загадками, а наоборот, объяснением непонятного. Тупиковые проблемы физики преодолеваются разрешением парадоксов. Коротко о парадоксах.

Если приравнять промежуток времени к нулю или к бесконечности (между событиями бесконечное время), эффект один — отсутствие времени. Если устремить частоту колебний к нулю или к бесконечности, результат одинаков — равновесие, покой, отсутствие колебаний. Крайние понятия сходятся: ноль и бесконечность тождественны. Этот парадокс присущ понятию «Ничто» (Бог непроявленный, абсолютный вакуум). «Ничто» тождественно «Всё» (Бог проявленный, материя). Парадокс вездесущности — «нигде» тождественно «везде». «Никогда» тождественно «всегда» — это выражение утверждает вечное мгновение и отрицает наше привычное понимание самой сути времени. «Ничто» обусловливает статический принцип «и»; левое и правое взаимно уравновешены (статический бинер), что равноценно отсутствию колебаний, непроявлению. «Всё» обусловлено динамическим принципом «или»; левое или правое, попеременно «раскачивая» нуль (динамический бинер), проявляются. «Ничто» (все части в Целом, нераздельность) и «Всё» (всё Целое в каждой из частей, раздельность) обусловливают парадоксальный голографический принцип «бесконечность состоит из точек (нулей), но в каждой точке содержится бесконечность», объясняющий парадоксы физики. Все парадоксы вполне разрешимы принципом «или» (поочерёдности, неодномоментности), положенным в основу волновой бинерности природы Вселенной.
...
Чтобы доказать существование Бога, надо дать ему определение. Собственно говоря, существование чего (кого) мы собираемся доказывать? Без преодоления этой трудности дальнейшие рассуждения не будут считаться логическими, а доказательство бытия «чего-то, не знаю, чего» или неопределённости (энтропии) в нашу задачу не входит.








Энергетическая (аналогично информационная) энтропия любой изолированной замкнутой структуры может только возрастать, достигая максимума в состоянии равновесия системы.
Законы термодинамики и теорема Гёделя гласят о том, что никакая логическая система (сложность), изолированно варясь в собственном соку, не способна самоусложниться (как невозможно за косичку поднять самого себя). Невозможно самоусложняться, но можно усложняться, погружаясь в уже существующую систему более высокого уровня сложности. Поскольку реальность прогресса и развития в направлении от простого к сложному очевидна, это означает, что системы более высоких уровней сложности существуют объективно, изначально, вне зависимости от нас. Теоретически предела совершенства и усложнения нет. Следовательно, объективная бесконечная сложность существует. Поскольку бесконечная сложность — есть Бог (по нашему определению), следовательно, Бог существует. Что и требовалось доказать.



«Всё» существует. Всё, что существует, существует. Эта логическая тавтология объясняет понятие «Всё», в котором содержатся и ваши размышления о реальности снов, инопланетян, химер и т.д. Мыслящий отрицать свою мысль не может, а если она есть, то она реальна. Приземлённое современной суетой человеческое сознание ещё не готово привыкнуть к утверждению, что энергетическая реальность и информационная виртуальность равны в своём праве на существование, что мысль и материя — одна двойственная реальность. Фраза «виртуальность реальна» (и наоборот) выглядит шокирующей только на первый взгляд.


Юрий Ларичев "Основы парадоксальной философии".

• +0.05 / 3

Цитата: sbal от 14.11.2015 21:36:12А наука, простите, под кем? Просмотрите, будь ласка, ишо раз "ЗадорновvsГордон".
Общедоступными, говорите? А чего Темур тута намедни тыквой бился ап стену?
Рано ещё Апокалипсис устраивать... .

Касаемо темы "эгрегор"..., пару лет назад "подбил" умоленных-воцерковных на проведение молебна совсем безобидного, ну чтобы "обратки" не поиметь на свою 5-ю.  Сработало на физически-плотском плане.
Вы не представляете себе Мощь христианского, намоленного за сколько веков, эгрегора... .

И что есть "очевидное и невероятное" после этого?

Цитата: sbal от 14.11.2015 21:36:12

 

Самая большая ошибка - противопоставлять материальное и идеальное
Они должны подружиться, наконец.
Это будет колоссальный рывок в развитии человечества.
Поэтому неправильно науку противопоставлять вере (в самом широком смысле этого слова, включая духовную "практику").
Нельзя заменять верой науку, как и наоборот.
В не зависимости от того, кто наукой "рулит" сейчас.
Предлагаю эту тему завершить ввиду отсутствия у нас разногласий по сути,
за исключением деталей, которые вряд ли интересны форумчанам.

• +0.36 / 4

Цитата: Stari от 14.11.2015 12:43:30Вы совершенно правы.
Таких наблюдений много.
Что - намекает!

Однако, нужен серьёзный, специально поставленный эксперимент, чтобы убедиться в наличие эгрегора (такого невидимого сервера ).

Ведь теоретически нельзя исключить, что "другие" обезьяны имели возможность наблюдать за обучаемыми.

Цитата: Stari от 14.11.2015 12:43:30

 

Не намекает. Вопиёт.
Сам был участником, когда другая обезьяна человек за тысячи километров мысленно просил выйти на связь, сам вызывал. Видел, как другие определяли направление, где находится другой человек, за тысячи километров.
Вполне возможно, что какой-нибудь человек, лёжа на пляже в каком-то Таиланде, мысленно будоражит народ где-нибудь в центре Москвы.
Во всяком случае, в... центре Москвы, скажем так, есть люди, способные распознать такой вызов и его блокировать. Я это знаю.

• +0.80 / 10

Цитата: Ale_Khab от 14.11.2015 21:49:04Не намекает. Вопиёт.
Сам был участником, когда другая обезьяна человек за тысячи километров мысленно просил выйти на связь, сам вызывал. Видел, как другие определяли направление, где находится другой человек, за тысячи километров.
Вполне возможно, что какой-нибудь человек, лёжа на пляже в каком-то Таиланде, мысленно будоражит народ где-нибудь в центре Москвы.
Во всяком случае, в... центре Москвы, скажем так, есть люди, способные распознать такой вызов и его блокировать. Я это знаю.

Цитата: Ale_Khab от 14.11.2015 21:49:04

 

Не только бывал участником, но, при необходимости, "этим" пользуюсь в личных целях. .
Для меня такие возможности - медицинский факт (в прямом и переносном смысле) .

• +0.37 / 5

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15На разных этапах роста, назовём таким словом-термином, ребёнка активизируется, игнорируется или заглушается/удаляется та или иная информация из ДНК, та самая генетическая память, поведенческое.  На мой взгляд, из наблюдений, старт сего происходит с момента "просыпания" своего Я, а до - ребёнок о себе в третьем (троица!) лице мыслит: кто это зделал? Ваня. Сначала семья, садик, школа и т. д. В данном вопросе нет чёткого разделения/выделения, ведь согласитесь, ежели в ген.памяти нет чему активизироваться - хрен активизируешь. И наоборот, проигнорированная инфа - рано или поздно выстрелит, пусть даже на подсознательном "уровне". Однако и запись новой инфы - есть.
Опять напомню грубейший аналог - БИОС компа, в коем есть неизменное и изменяемое. По мере роста-взросления (активации чакр)  идёт считывание и перезапись..., информация поступает не только через пяток органов чувств, через пищу, воду..., заговоры на воду - слыхали такое? А вот это - у тебя рука лёгкая, наливай 

Так что: никогда не говорите - никогда, особенно, если заместо общество - народ, у коего в наличии имеет место быть Коллективное Сознательное, вот последнее со счетов скидывать никак нельзя... .

Такие вот мысли.

Цитата: sbal от 13.11.2015 23:52:15

 

Я не говорил "никогда", я говорил "важнее" ;) 
Коллективное бессознательное, оно скорее живой организм, а не что-то генетическое. 
Сами посмотрите, те же австралийцы отличаются от англичан. Хотя, казалось бы, прямые потомки. Внешние условия изменяют социум, изменившийся социум по другому воспитывает детей. Отправленные на необитаемый остров обитатели любого государства, через пару поколений, будут сильно от первоисточника отличаться. 
Генетика есть, но окружение важнее. От детей русских и британских эмигрантов получатся разные американцы, но именно американцы, тем не менее.

• +0.62 / 6

Цитата: стрелок от 14.11.2015 00:36:30окружение всего лишь ИЗМЕНЯЕТ , но все ту же генетику
или проявляет, или затущевывает 
поэтому окружение есть внешнее и не есть главней 
без генетики окружение ничто 
кстати, от детей русских эммигрантов не получаются русские дети , а что получается, это кому интересно пусть смотрит 
вот вспомнил
так как вы утверждали строители коммунизма
мол, окружением и средой вытравим частнособственнические инстинкты из советских граждан и сделаем советский народ 
хрен получилось 
а вот евреи везде евреи 
так же и китайцы
так же и армяне 
почему ?

Цитата: стрелок от 14.11.2015 00:36:30

 

Евреи, армяне и китайцы, которых вы упоминаете, вырастают в анклавах. Усыновленный в младенчестве русскими ребенок вырастет русским. Т.е., если к соционике обратиться, квадра может быть не типичной для нашего общества, но не более того. Ментальность перейдет от окружающих.
Да и те же евреи у нас и в, например, Испании, друг от друга отличаются.

• +0.29 / 3

Цитата: Black Viper от 14.11.2015 00:48:02Евреи, армяне и китайцы, которых вы упоминаете, вырастают в анклавах. Усыновленный в младенчестве русскими ребенок вырастет русским. Т.е., если к соционике обратиться, квадра может быть не типичной для нашего общества, но не более того. Ментальность перейдет от окружающих.
Да и те же евреи у нас и в, например, Испании, друг от друга отличаются.

Цитата: Black Viper от 14.11.2015 00:48:02

 

zзаглушить естество окружением можно, но только зачем? 
ведь пользоваться этим эрзацем по максимум естества уже невозможно
мамлюки и советский народ в пример 
да и вот хохлы тут рядом скачут 
еще пример 
курица выращенная в инкубаторе 
в любом большом стаде их всегда найдется пара которая сядет на яйца, а остальные и так живут 
а евреи всюду евреи - у них внутри мощные социальные гены +особая питание 
почти шаблоном получается 
за всякое нарушение естества приходится платить 
хотите иметь нечто свое самосделанное - имейте, но будьте готовы платить 

• -0.12 / 3

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 21:14:00Интересный вопрос.
В принципе можно было бы эксперимент, серию экспериментов попробовать поставить.

Взять коллективных насекомых каких-нибудь, типа пчел, муравьев, термитов.... со сложными патернами коллективного взаимодействия.




Вырастить из личинок до некоторого возраста в количествах в которых коллективные поведенческие патерны не проявляются.
А потом сложить в удобный улей, термитник.... и посмотреть, проявятся ли патерны, в какой степени по сравнению с природными...
Можно и разные сроки предварительного подращивания взять.
Можно и менее организованных насекомых посмотреть.

Еще можно метить как-то отдельно подрощенные особи и потом подселять в уже сложившиеся сообщества, для тех видов, где чужаков принимают.

Тогда возможно удалось бы понять, записано где-то хоть что-то или патерны коллективного поведения  приобретаются исключительно  социальной практикой. Хотя и в этом случае некая способность к соответствующему обучению может быть прошита где-то. Которая просто не реализуеется, если процесс не начался с самого рождения или даже до... "в утробе", если так можно выразится.

Цитата: Сизиф от 13.11.2015 21:14:00

 

Мысль очень интересная!

Если продумать методологию, то можно получить очень важные выводы:

1. существует ли своя "ноосфера" у других живых существ или она связана только с высокоорганизованной мыслительной деятельностью.
2. если существуют - то она наверняка существуют у людей.

Цитата: sbal от 13.11.2015 20:39:39Дык на ветке Футюха затрагивали сие - Северный Ангел или Ангел Севера.
Есть мнения, что до Потопа человеки на прямую с Богом общались.
Счас с попами, ребе и иже.

Или Вы действительно считаете, что человек придумал компы, линукс и интернет?

Цитата: sbal от 13.11.2015 20:39:39

 

Обсуждать, верить- не верить - это совсем не то, что доказать экспериментально, что фактически предлагает ув. Сизиф.
Я вот уверен, но моя уверенность - умозрительная.
Скажу больше - я это знаю, потому что убеждался лично.
Но это - субъективные знания.

А вот по поводу вашего вопроса думаю, что придумал перечисленное  - человек!
Развитие - по спирали.
Всё, что есть - уже было.
Но было по сути, однако реализовано на другом (как правило, но не всегда!) более низком технологическом уровне.

Если нет развития - то нет смысла в существовании.
Если человечество существует - значит в этом есть смысл, значит человек должен придумывать то, чего не было.

Другое дело - что часто придумка подсказана "свыше" (озарение, инсайт).
Но чтобы добиться озарения, человек должен проделать огромную работу (как Менделеев, пока ему не приснился закон).
Наступает состояние контакта с ноосферой и оттуда "приходит" подсказка.
Но ведь и туда что-то уходит. По другому быть не может.
Поэтому открытия здесь для нас делает человек.

• +0.29 / 4

Цитата: Stari от 13.11.2015 23:00:34Всё, что есть - уже было.
Но было по сути, однако реализовано на другом (как правило, но не всегда!) более низком технологическом уровне.

Цитата: Stari от 13.11.2015 23:00:34

 

Понятие и термин "телепатия" Вам известны.  Это какой, прости Боже, - уровень?
Говорю не умозрительно, проверял и туго, но работает, со своими ребятёнками уже взрослыми
Уже высказывал  здесь мысль, что НТП - часть Проекта "того самого".

• +0.02 / 1

Цитата: sbal от 14.11.2015 00:05:00Понятие и термин "телепатия" Вам известны.  Это какой, прости Боже, - уровень?
Говорю не умозрительно, проверял и туго, но работает, со своими ребятёнками уже взрослыми
Уже высказывал  здесь мысль, что НТП - часть Проекта "того самого".

Цитата: sbal от 14.11.2015 00:05:00

 

Телепатия, к сожалению, явление не всеобщее.
Я могу рассказать о гораздо более интересных феноменах, которым был свидетелем.
Но я не знаю:
1. эти качества атрофируются ли у человечества,
2. присущи во все времена ограниченному числу людей или
3. количество таких людей увеличивается.
 
Думаю, что скорее всего колеблется в зависимости не понятно от чего.
Очевидно, что НТП не способствует увеличению числа людей с такими способностями.
Но это не значит, НТП вредно. 
Возможно. что НТП обеспечивает некий технологический базис, который позволит со временем увеличить число людей с такими способностями, разобравшись в "механизмах" этих явлений.

С древности философы-диалектики учат - всё, что ни делается, всё к лучшему.
Иначе, не понятно, чем занят Всевышний.
Т.к. если "сверху" не вмешиваться в любой процесс, то он только деградирует

• +0.36 / 5

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:28:46
Телепатия, к сожалению, явление не всеобщее.
Я могу рассказать о гораздо более интересных феноменах, которым был свидетелем.
Но я не знаю:
1. эти качества атрофируются ли у человечества,
2. присущи во все времена ограниченному числу людей или
3. количество таких людей увеличивается.
 
Думаю, что скорее всего колеблется в зависимости не понятно от чего.
Очевидно, что НТП не способствует увеличению числа людей с такими способностями.
Но это не значит, НТП вредно. 
Возможно. что НТП обеспечивает некий технологический базис, который позволит со временем увеличить число людей с такими способностями, разобравшись в "механизмах" этих явлений.

С древности философы-диалектики учат - всё, что ни делается, всё к лучшему.
Иначе, не понятно, чем занят Всевышний.
Т.к. если "сверху" не вмешиваться в любой процесс, то он только деградирует

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:28:46

 

"Нет правды на земле, но правды нет и выше"
Подумал вдруг кирпич и вниз сорвался с крыши.

• +0.46 / 9

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:28:46С древности философы-диалектики учат - всё, что ни делается, всё к лучшему.
Иначе, не понятно, чем занят Всевышний.
Т.к. если "сверху" не вмешиваться в любой процесс, то он только деградирует

Цитата: Stari от 14.11.2015 00:28:46

 

Ну древность, положим, - штука относительная
А по остальному..., в Природе, Мироздании есть интересное, что дано Богом, но не используется - изчезает.
Да, тут как раз в строку притча о талантах библейская... .

• +0.24 / 1