Тред №102574

Цитата: BlackShark от 15.04.2009 00:33:09
Не размахивайте руками, и не говорите за всех. Понимаю я разницу.

Так расскажите, чего скромничать, вон человек мается.

ЦитатаНе установив хоть каких-то ограничений - тоже опасно. Побьются. Мало было случаев? МиГ-23 вспоминать бум? Как раз насчет углов атаки....

Разговор не об отмене ограничений вообще, а о надуманных ограничениях. Для покойствия начальствующих задниц. Спрашивается, а зачем тогда конструкторы с испытателями бились, в прямом и переносном смысле?

ЦитатаЯ Вас умоляю, дорогой камрад! Не надо тут "дискаверить америку через телевизор".
Времена, когда американские истребители тактической авиации набивали в год по 250-300ч - там же, где и наши большие налеты в ЗГВ. Сейчас летают часов по 130-150, палубники - да, больше. Кстати, амы массу времени летают на УТС и УБС и все это тоже пишется в налет.

Об этом и речь, УБС типа Як-130 должны быть в каждом истребительном полку и не по одному.

Цитата Летчики стратегов налетывают у них  в год по 90-120ч, у экипажа В-52Н был именно такой налет (с МАКСа который), так у нас уже летают в ДА больше.

У нас разговор об истребителях.

ЦитатаЗа евреев не знаю, может, они и вправду дофига летают и сейчас, но в США налеты упали серьезно, а в Европе вообще... в старой ветке приводились цифры по немцам, кажется...

Если честно, то мне без разницы сколько налётывает суппостат, меня больше волнуют наши лётчики.

ЦитатаТак то в Каче. А в среднем налет "по больнице" был 120-150ч, и то, в Группах и вправду было дофига, а в Забубенном Ниразуникраснознаменном ВО, понятно, меньше, часов 90-100.

Да при чём тут Кача, когда выпускник Армавира выходил из училища с не менее чем 210-220 часами годового налёта, то же было с выпучкниками Ейска, и т.д.
Обсуждали эти вопросы на курултаях с реальными летунами, ни кто не выходил в СССР из училищ ИА и ИБА с налётом менее 180 часов, а большинство и более.
Не мало было тех, кто приходил в полк уже с 3-м классом, а особо одарённые и со вторым, как это не покажется байкой.

ЦитатаА если полистать исторические документы полков, то выяснится, что и так летали далеко не всегда, в 50х и по 40-50ч, и по 70 в год , бывало, летали, хотя это был период освоения реактивной техники, да и менялась она часто... Налет начал расти приличным темпов где-то с конца 60х или с середины, это да. А до того... и ведь как-то жили, летали...

Я согласен, что налет надо и дальше наращивать, и правильно, что много для того делается, но налет - не самоцель, как и число часов на танковой директрисе. Важно, ЧТО И КАК ты там в воздухе делаешь, как учишься, в каких условиях, как много налета на тренажерах (а ими можно немало вопросов облегчить, я знаю, что значит современный тренажер для танкистов и что он может дать) и т.п.

У танкиста в распоряжении две координаты, у лётчика три, это не сравнимая разница. Садитесь хотя бы за штурвал Як-18Т и почувствуйте разницу, только не на высоте 2 тысячи, а на посадке. Тренажер жопное чувство не вырабатывает, к сожалению, а это основной интерфейс связывающий лётчика и самолёт.

ЦитатаВ КНДР вылетывали на тех же Су-7Б ВДВОЕ меньше, чем у нас (ЕМНИП 60ч против 120ч в середине 70х), а уровень БП был не хуже, и аварийность, и знание техники...

Подход к делу важен. Согласны?

Если мандраж, то никакой ответственный подход не поможет, надо просто уметь, а для этого много летать. Период, когда в авиацию брали всех, было бы здоровье, прошёл. Начинает доходить, что военный лётчик, это штучный и очень дорогой товар, как впрочем и офицеры других родов войск. Не мне вам рассказывать. И они должны во время службы заниматься своим делом. Сдвиги есть, весьма существенные, но останавливаться нельзя никому, ни промышленности, ни армии.