Выбор России: текущая политическая ситуация
30,561,788 122,217
 

  ulena ( Практикант )
26 ноя 2015 15:28:37

Тред №1026155

новая дискуссия Дискуссия  295

имхо не понимаю что спорить об Ельцине.
человек сделал 3 самых позорных поступка:
1. показал населению его место, когда наплевал на итоги референдума
2. отдал почти половину страны и добровольно вернул страну к территориям 300летней давности. 
те наплевал на жизни людей, которыми заплачено за эти территории
3. отгеноцидил народ России (здесь все. и доп.смерти и то, что русских резали в своей стране и превращали 
в беженцев. и все это безнаказанно. я не только Чечню имею ввиду,а весь СССР)
.
все остальное, по сравнению с этими тремя пунктами не так важно, ибо остальное можно исправить
  • -0.35 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
26 ноя 2015 15:57:34

Ну примерно тоже самое сделал Ленин. Ну геноцида было побольше, территории отдано было чуть поменьше. Но суть та же.
  • +0.47 / 5
  • АУ
 
 
  ulena ( Практикант )
26 ноя 2015 16:53:56

так я Ленина и не прославляю и не пытаюсь его возвеличить. не выдавливаю из пальца связку Ленина и ВОВ. 
не пытаюсь манипулировать на патриотизме
.
кстати Ленин территории ядровой России сильно меньше отдал
  • -0.17 / 4
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
26 ноя 2015 16:59:47

Если уж на то пошло - то Ленин отдал куда как побольше. Другой вопрос - что часть при нем отвоевали/завоевали обратно. А остатки Сталин добрал по результатам ВОВ. 
А Ельцину если и можно что то предъявить - то только Крым. Но и тут его Путин реабилитировал.
  • +0.50 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  ulena ( Практикант )
26 ноя 2015 17:14:41

я имею ввиду итог.
что в итоге потеряли при Ленине - Польшу, Финляндию, Прибалтику, малую часть Украины и Белоруссии. это все, кроме некоторых областей Прибалтики не относилось к ядровой России
.
почему только Крым? все республики, кроме Прибалтики просрал именно Ельцин. и главное Украину, Белоруссию и Казахстан.
  • -0.47 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 ноя 2015 17:19:03

Ленин отдал?Шокированный
А за что в революцию кровь проливали!?Обеспокоенный
Потери гражданской войны, потери окончания правления Николая II, любой победитель в ГВ, не смог бы выйти без территориальных потерь.
А Ленин к 1922 году отыграл в СССР большую часть потерянного, так что....
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
26 ноя 2015 17:25:45

Нет, Пушкин. Кто у нас был председателем СовНарКома?

Цитата
Потери гражданской войны, потери окончания правления Николая II, любой победитель в ГВ, не смог бы выйти без территориальных потерь.
А Ленин к 1922 году отыграл в СССР большую часть потерянного, так что....

Что бы смог бы и не смог бы другой победитель в ГВ - это бессмысленный еслибыдакабизм. По факту были потеряны значительные территории в европейской части и небольшие в азиатской. Многие из них так и не удалось вернуть несмотря на большие потери ресурсов.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 ноя 2015 17:54:23

Бессмысленно, вернее осмысленно но нелепо все валить на Ленина и большевиков, они взяли власть в уже распадающимся государстве, и по факту в 1922 году собрали большую его часть, а к 1941 практически всё что было возможно собрать.
Крушение империи знаете ли без потерь не бывает.
Только крушение 1917 естественный ход событий, а 1991 естественным не назовёшь, ни войны, не революции, а распад на лицо.....
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
26 ноя 2015 18:06:11

Нелепо всё валить на Ельцина и либералов... ну и прочее беспомощное бла-бла-бла из вашего текста.

Цитата
Только крушение 1917 естественный ход событий, а 1991 естественным не назовёшь, ни войны, не революции, а распад на лицо.....

Совершенно естественно и то и другое падение. Адоптивная монархия КПСС была ничем не лучше романовской монархии...
  • -0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  зарун ( Специалист )
26 ноя 2015 18:34:20
Сообщение удалено
зарун
17 ноя 2017 15:08:19
Отредактировано: зарун - 17 ноя 2017 15:08:19

  • +0.11
 
 
 
 
 
 
 
  Den_yar ( Слушатель )
26 ноя 2015 23:55:27

Да вы батенька уклонист и оппортунист, прости Господи. Отрицаете роль Ленинской партии в борьбе с кровавым режимом Тирана Николая второго. Хотя заметил, что такое стыдливое умалчивание того факта, что социал-демократы всех мастей совместно с тогдашней либерастней шатали царский режим не одно десятилетие, свойственно всем сегодняшним совкодрочерам и коммуниздам.
  • +0.27 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
27 ноя 2015 04:39:48

Замечательно написали. 
Осталось только, отказаться от любимой политики двойных стандартов, и применить эту же логику к Ельцину.
Тем более, что насчет войны и революции - вы мягко говоря, лукавите. И война была - и холодная, и экономическая. И выступления в нацреспубликах были - по современным меркам - волне себе цветные революции (просто тогда термина такого не было).
 Да и проигрыш в войне тоже был - если уж на то пошло. Просто в холодной войне, в отличие от горячей - актов капитуляции не подписывают. 
  • +0.55 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
27 ноя 2015 08:11:06

Холодная война по мнению руководства СССР закончилась с началом "разрядки", затухая с 1986 и окончательно к 1990,
тому свидетельство
Постановление Совмина СССР от 15.12.1990 N 1278
О Государственной программе конверсии оборонной промышленности и развития производства гражданской продукции в оборонном комплексе на период до 1995 года
Которая активно лоббировалась А.Яковлевым
.Тезисы А.Н. Яковлева к Президентскому совету СССР по проекту программы конверсии оборонной промышленности на период до 1995 г.
Более чем наглядно, холодная война предполагает вооружение, а не конверсию. Так что к моменту окончания ХВ СССР был единым целым.
Да и выступления в нац республиках кроме прибалтийских на цветные революции не тянут. Только прибалты изначально шли на отрыв от СССР опираясь на то, что США с 1940 года считало их оккупированными и вело непрерывную работу в этом направлении.
Остальные готовы были взять столько самостоятельности, сколько позволит Кремль, что было отражено в проекте нового союзного договора.
И только события августа 1991, показали наиболее активным из них, а оказывается можно вообще без Москвы и Союза. 
Закопёрщиками стали Ельцин, Кравчук и Шушкевич, которые ради личной власти уничтожили СССР. То есть распад СССР был не результатом последовательных потерь переходного периода, а результатом активного сговором региональных "князей" решивших свои уездные княжества сделать самостийными царствами. 
И это никак не сравнивается с тем что было в 17г., поэтому и по Ельцину логика может быть только иная.
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
27 ноя 2015 08:38:22

С таким же успехом - это постановление может являться следствием проигрыша в холодной войне. Ибо демилитаризация проигравших - это обычная практика по итогам горячих войн прошлого. 
Другой вопрос - что ядерный щит и меч  - это джокер которого раньше никогда не было - и этот джокер не позволил окончательно зафиксировать пациента перед эфтаназией. 


И да, в узком кругу некоторых современников Горбачева бытует версия - что после размещения Першингов в ФРГ - Горбачев банально перетрусил и сдался на милость западу. Это кончено конспирология, но версия вполне живучая, как и версия про золото партии вывезенное в 90/91.

Так что ничего приведенное вами постановление, наглядно не доказывает.
Более того, на самом деле это очередная неудавшаяся попытка сместить центр приложения усилий страны с промышленности группы А на группу Б. Каждый генсек перед Горбачевым - пытался, ни у кого так и не получилось.
А насчет выступлений в республиках - тянут/не тянут - это субъективная оценка. А объективная оценка показывает, что националисты прорвавшиеся к власти - не собирались ее отдавать по результатам каких то референдумов - и забрать власть у них можно было только силой.

Но Прага, Будапешт, Вильнюс и прочие инциденты за 40 послевоенных лет - очень сильно снизили решимость (и так то не великую) руководства СССР применять силу в решении политических вопросов.
Поэтому массовых националистических революций в республиках в том виде как мы их наблюдаем сейчас не случилось - ибо власть им и так отдали без боя.  Это отнюдь не означает, что удержать эту власть можно было бы без применения силы.
А про Ельцина с Кравчуком и Шушкевичем - вообще лютый бред.  СССР к моменту беловежской пущи уже и так развалился. А в пуще решали самое главное - судьбу ЯО. Которое Ельцин кстати вполне грамотно отжал.

Опять же отдельный респект - представьте себе нынешних правосеков с тактическим или стратегическим ЯО. Это сейчас Южмаш - практически труп. А останься в Дуркаине ЯО - могло бы  и иначе все сложиться. Хоть и хранились коды запуска в Москве - но это лишь дополнительный козырь на переговорах. Украина в 91 имела все возможности остаться в ядерном клубе.

  • +0.14 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
27 ноя 2015 08:46:40

Это Вы у А.Яковлева прочли? Ну, ну.... блажен кто верует.
Только есть махонький вопрос, а чего это Назарбаева не то что не позвали, а скрыли от него сам факт сговора? В
прочем вопросов море, только живущим идеями А.Яковлева их задавать бесполезно.... 
  • +0.26 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  зарун ( Специалист )
26 ноя 2015 18:04:15
Сообщение удалено
зарун
17 ноя 2017 15:08:47
Отредактировано: зарун - 17 ноя 2017 15:08:47

  • +0.17
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 ноя 2015 18:15:09

Не надо было Николаю II доводить дело до революции, и за ближайшем окружением следить лучше, а то понимаешь ли господа капиталисты да князья решили главными стать, выше царя и за счёт царя, а итог такой что для сохранения России пришлось и Брестский мир подписать и проиграть Германии. 
Но в итоге то была победа, значит и стратегия октября 17 была победной, без всяких или.

ЗЫ: Кстати для этой темы есть спец ветка, и не одна она.Улыбающийся
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 ноя 2015 16:56:02

А 98 лет корова языком слизала? 
Тогда лучше c Иваном IV, сравнивать, все одно приматы за это время не изменились, особенно низшие.
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
26 ноя 2015 17:09:38

С Иваном IV сравнивать не надо. При нём Россия территорий не потеряла. В отличии от времён Владимира Ильича и Бориса Николаевича.
  • +0.11 / 3
  • АУ
 
<< Тред №1026154
Решение Эрдогана или не его решение >>