Тред №1035174

Цитата: Брянский от 17.12.2015 07:03:56еще раз - весь бред который изливается из почитателей Фоменко вообще никак, в принципе не стыкуется с данными ДНК-генеалогии
И я склонен верить именно ученым генетикам (а это точная естественная наука) а не ....
и вообще, вот точка зрения человека который очень близко знаком с Фоменко




Идиоты, на вами стебаются, а вы все это за чистую монету принимаете

Цитата: Брянский от 17.12.2015 07:03:56

 

Вот ссылаться на Зализняка это ещё хуже, чем на Фоменко.

И вообще. Вы похоже не в состоянии вычленить у Фоменко критику хронологии принятой в традиционной истории и его местами совсем бредовую, местами не очень "реконструкцию" истории. Так попробуйте.

Представьте, что кто-то говорит: "2х2=4, а не 5.  А раз в тетради у двоечника 2 х2 = 5, то вся математика неправильная". Понятно, что Вы цепляетесь за бредовое последнее высказывание и начинаете отрицать и что 2х2 = 4 что ли?

Отбросьте его "реконструкцию" к фигам и посмотрите остальное. А остальное всё равно ломает хребет всей современной хронологической традиции. И, если уж кто договаривается до того, что ВОВ не было, то это не новые хронологи, а в аккурат проплаченные "официальной наукой" тролли.

Мне случилось прочитать замечательную книжку где Зализняк, Буровский и ещё какие-то  там "историки" пытались опровергать Фоменко. Несколько страниц перехода на личность и обзываний и ничего по существу. Ничего умного или хотя бы не идиотского эти светочи официоза не смогли "набуровить" (извиняюсь за невольный каламбур).

И если рассматривать все факты и нестыковски официальной хронологии в совокупности (ничего не отбрасывая безосновательно), то официальная хронология выглядит лишь чуть менее бредовой, чем "реконструкция" Фоменко. Да и то это, наверное, лишь потому, что официальная во мне прочнее сидит с юных лет.

• +0.04 / 4

Цитата: Бешеный медведь от 17.12.2015 07:22:34Вот ссылаться на Зализняка это ещё хуже, чем на Фоменко.

И вообще. Вы похоже не в состоянии вычленить у Фоменко критику хронологии принятой в традиционной истории и его местами совсем бредовую, местами не очень "реконструкцию" истории. Так попробуйте.

Представьте, что кто-то говорит: "2х2=4, а не 5.  А раз в тетради у двоечника 2 х2 = 5, то вся математика неправильная". Понятно, что Вы цепляетесь за бредовое последнее высказывание и начинаете отрицать и что 2х2 = 4 что ли?

Отбросьте его "реконструкцию" к фигам и посмотрите остальное. А остальное всё равно ломает хребет всей современной хронологической традиции. И, если уж кто договаривается до того, что ВОВ не было, то это не новые хронологи, а в аккурат проплаченные "официальной наукой" тролли.

Мне случилось прочитать замечательную книжку где Зализняк, Буровский и ещё какие-то  там "историки" пытались опровергать Фоменко. Несколько страниц перехода на личность и обзываний и ничего по существу. Ничего умного или хотя бы не идиотского эти светочи официоза не смогли "набуровить" (извиняюсь за невольный каламбур).

И если рассматривать все факты и нестыковски официальной хронологии в совокупности (ничего не отбрасывая безосновательно), то официальная хронология выглядит лишь чуть менее бредовой, чем "реконструкция" Фоменко. Да и то это, наверное, лишь потому, что официальная во мне прочнее сидит с юных лет.

Цитата: Бешеный медведь от 17.12.2015 07:22:34

 

Если внимательно смотреть то основные исторические нестыковки почему-то  касаются практически исключительно нашей истории (начиная со II-III тысячелетия до нашей эры)
Причем именно той истории которая была ДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ
Раньше было непонятно зачем кто то нагромождает столько лжи и явных искажения вокруг наших предков
Теперь ясно (благодаря ДНК-генеалогии) - именно НАШИ предки и были тем самым первым индоевропейским народом, теми самыми пресловутыми ариями..
То есть ложь громоздится именно вокруг именно нашей истории, что бы отбить память у русских кто они есть на самом деле...
Причем это имеет совершенно конкретные политические цели и задачи.....

И хронология тут дело десятое - значительная часть подтасовок собственно к хронологии отношения не имеет, и сдвиг дат на эти подтасовки ну никак не повлияет.
Новая хронология только уводит дискуссию в сторону, и общественность вместо выяснения действительно важных и насущных вопросов (таких как, откуда, где и от кого появились славяне, кто такие были арии откуда пришли Русы) начинает заниматься всякой фигней, мастурбируя на высосанные из одного места книжки фоменко
Не, я конешно понимаю, что неруссским совершенно неинтересны вопросы истории ариев, славян и русов.....
Но это их проблемы

• +0.03 / 3

Цитата: Брянский от 17.12.2015 08:29:40Если внимательно смотреть то основные исторические нестыковки почему-то  касаются практически исключительно нашей истории (начиная со II-III тысячелетия до нашей эры)






Причем именно той истории которая была ДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ
Раньше было непонятно зачем кто то нагромождает столько лжи и явных искажения вокруг наших предков
Теперь ясно (благодаря ДНК-генеалогии) - именно НАШИ предки и были тем самым первым индоевропейским народом, теми самыми пресловутыми ариями..
То есть ложь громоздится именно вокруг именно нашей истории, что бы отбить память у русских кто они есть на самом деле...
Причем это имеет совершенно конкретные политические цели и задачи.....


И хронология тут дело десятое - значительная часть подтасовок собственно к хронологии отношения не имеет, и сдвиг дат на эти подтасовки ну никак не повлияет.
Новая хронология только уводит дискуссию в сторону, и общественность вместо выяснения действительно важных и насущных вопросов (таких как, откуда, где и от кого появились славяне, кто такие были арии откуда пришли Русы) начинает заниматься всякой фигней, мастурбируя на высосанные из одного места книжки фоменко






Не, я конешно понимаю, что неруссским совершенно неинтересны вопросы истории ариев, славян и русов.....
Но это их проблемы

Цитата: Брянский от 17.12.2015 08:29:40

 

1) Это мягко говоря не так.  Ещё раз. Их реконструкция сама по себе высосана из пальца. Но громили они историю Египта, Древней Греции, Римской империи, и лишь в самую последнюю очередь добрались до России. И то, благодаря сверхстранному явлению в виде загадочного ига.
2) На самом деле новая хронология разваливает в первую очередь бастионы трад. историков. И в эти бреши как раз и врываются пытливые умы, которые пытаются выяснять ранее запрещённое. А именно кто такие русы, Рюрик, славяне, кто на самом деле "истинные" арийцы, а кто может и тюркского скорее происхождения.
В том числе представители иных наук, включая Клёсова, могут теперь смело указывать на распространение гаплогрупп и делать отсюда выводы. Лингвисты сравнивать русский и санскрит. Металлурги указывать, что сплав олова и меди (бронзу), выплавить в разы сложнее, чем кинуть кусок торфа вместе с так называемым болотным железом в костёр и научиться использовать то, что выплавилось.

Стеклодувы могут говорить, что стекло не может храниться тысячи лет, ибо его состав этого не позволяет, и т.д.

Я, наконец, могу объяснять ребёнку, что осадная башня (на деревянных колёсах) высотой в 50 метров, нарисованная в его книжке, это бред. Что даже по бетонке это сооружение не поедет. И вообще, оно весит столько, что никакими лошадьми его с места не сдвинуть.  И вообще надо быть идиотом, чтобы башню выше 12 этажного дома строить на колёсах (тем более деревянных).

И так далее. А то что Фоменко реконструировал всё мягко говоря спорно ... Да и хрен бы с ним. В части критики зато ему надо быть благодарным, ибо целую кучу противоречий он собрал вместе.
 

• +0.06 / 6

А с некоторых обелисков в итальянском Риме того...начинают потихоньку отваливаться "античные надписи"...





Время безжалостно...

• +0.02 / 2

А что мы знаем про Карфаген?

В "Алексиаде" Анны Комниной написано следующее:

"Алексей призвал на помощь всю силу своего разума и приобретенный за короткое {57} время немалый опыт военачальника и воина. Благодаря большому трудолюбию и живому уму он достиг вершин военного искусства, сравнявшись с такими людьми, как знаменитый римлянин Эмилий Сципион и карфагенянин Ганнибал.""

По сноске - пояснения:

""Он достиг вершин военного искусства, сравнявшись с такими людьми, как знаменитый римлянин Эмилий Сципион и карфагенянин Ганнибал — εις ακρον εληλυθέναι στρατηγικης εμπειρίας τοΐς των ‛Ρωμαίων λογάσιν εδοξεν, οιος Αιμίλιος εκεΐνος ο ‛Ρωμαΐος, ο ποΐος Σκηπίων οιος ’Αννίβας ο Καρχηδόνιος.

Эта фраза представляет определенные трудности для понимания. В нашем переводе мы с явным насилием над правилами {442} греческого языка переводим οιος в значение οιον «как». Некоторые переводчики (Шопен, Доуэс) толкуют эту фразу следующим образом: «В военном опыте Алексей достиг вершин, свойственных лучшим римлянам, таким, как Эмилий Сципион, Ганнибал». Но тогда карфагенянин Ганнибал оказывается римлянином.."

https://www.litmir.co/br/?b=60722&p=156

А что там нам сейчас показывают в Тунисе?  

Есть какие-нибудь остатки былого величия??

Вот реконструкция пунического порта:



Launching ramp for ships from the cental island. Ships landed here were often in for repairs.



Живописно разбросанные колонны:



Каменные ядра:



http://looklex.com/t…hage04.htm

Горшки и черепки в местном захудалом музее:



http://lexicorient.c…hage05.htm

Это все..не ищите большего..

На пиратскую гавань хватит, для огромного античного порта будет мелковато..

Щас, классика процитирую, есть у него светлые моменты:

"...Прежде всего, мог ли когда-нибудь развиться великий торговый и политический портовый город в открытом жестоким северным ветрам заливе к югу от современного Туниса, около современной арабской деревушки Сиди-Бу-Саид, почти в двухстах километрах от ближайшего берега Сицилии и почти в трехстах от Сардинии, на небогатой береговой полосе Африки, за которой лежит бесплодная пустыня? Могли ли выходить отсюда в открытое море древние суда, при отсутствии даже компаса и при низком состоянии техники, когда описываемые нам историками неповоротливые, громоздкие баржи на веслах ходили не быстрее пешехода, да и на парусах были в полной зависимости от ветров? Мог ли этот город, построенный царицей Дидоной, или какой-либо другой, около современной деревушки Сиди-Бу-Саид изгнать греков из Сицилии, Сардинии, даже из Корсики, покорить в III веке до начала нашей эры отдаленную Испанию и обладать в продолжение более столетия могущественнейшим торговым и военным флотом?
Взгляните на карту и вы ответите: этот Сиди-Бу-Саид мог быть только гнездом морских разбойников, каким действительно и был неподалеку от него, но в несравненно лучшей местности, город Тунис, вплоть до XIX века, когда англичане окончательно уничтожили пиратство в Средиземном море. Да! Для центрального пункта пиратского государства после изобретения компаса это было самое подходящее место на перепутьи из западного бассейна Средиземного моря в восточный. И такое государство неизбежно должно было здесь образоваться в тот исторический период, когда мореплавание окрепло до такой степени, что корабли могли уходить из вида своих берегов. Но это началось уже только в средние века, если верить тому, что Флавио Джона не изобрел компас около 1320 года нашей эры, а только усовершенствовал более первичный инструмент, уже давно известный мавританским мореплавателям. Но ведь это — фантазия.
А для великого торгово-военного и культурного центра ни около Туниса, ни тем более около Сиди-Бу-Саида (псевдо-Картагена) не было ни малейшей точки опоры и никогда не будет. Вся история Великого Картагена, как и история Финикии, — одна волшебная сказка фантазировавшего ренессанса, исторический мираж, отражение в прошлом каких то более поздних событий. Много легче допустить, что под Картагеном подразумеваются не развалины около деревушки Сиди-Бу-Саид, а испанская Картагена, где, действительно, есть недурные условия для возникновения значительного торгового пункта.."

http://doverchiv.nar…-03-03.htm

..дальше его цитировать имхо не стоит..

Вот возьмем официалку из словаря Брокгауза:

"..В 439 г. город сделался добычей вандалов и был около столетия их столицей. Возвращенный в 533 г. Велизарием, он получил имя Юстинианы и был резиденцией византийского наместника до конца VII в., когда был разрушен Гассаном-бен-Миманом, полководцем калифа Абдулмелека, и 200 лет оставался в развалинах, пока первый Фатимид вновь не населил его. Новый город уже не мог подняться до первоначальной высоты: удобствами положения воспользовался Тунис. Прославленные в древности гавани К. сделались негодны, так как засорились песком. Городок, состоявший в XVI в. из одной мечети, школы и 25-30 жилищ для нескольких сот обитателей, был разрушен испанцами, и теперь на месте этого "Лондона древности" — три бедных арабских деревеньки: Сиди-бу-саид, Дуар-ем-шат и Малка, а на месте Бирсы возвышается церковь в честь погибшего здесь св. Людовика, короля французского. При нем музей пунических древностей, основанный в шестидесятых годах стараниями кардинала Лавижери.

Изучение К. и литература предмета. Особенный интерес к К. проявился в науке с начала нашего столетия, после нахождения первых надписей археологом Гумбертом (1817). Гезениус впервые дал сносное объяснение их и доказал принадлежность нумидийцам многих новопунических надписей...

http://www.vehi.net/…9385.shtml

Дальше по ссылке почитайте, с каким размахом  французики раскапывали этот пустынный берег и вдыхали жизнь в "развалины древнего Карфагена"..

Сейчас откроем путеводитель по Европе для русских туристов 18 века и посмотрим, не сохранились ли там какие-нибудь упоминания об этом городе:

Вот..на странице 78 в статье про Капую сказано следующее:



А вот на странице 81 написано про Картагену..большой порт..огромная гавань, все как надо:



http://history-ficti…book_3731/

• +0.02 / 2

Цитата: Red_Dragon от 17.12.2015 12:27:42А с некоторых обелисков в итальянском Риме того...начинают потихоньку отваливаться "античные надписи"...





Время безжалостно...

Цитата: Red_Dragon от 17.12.2015 12:27:42

 

То, что многие "античные" вещи это работы Микеланджело - говорят средневековые авторы. В этом плане рекомендую Жабинского.

• 0.00 / 2

Цитата: Kvazar от 20.12.2015 14:53:43
То, что многие "античные" вещи это работы Микеланджело - говорят средневековые авторы. В этом плане рекомендую Жабинского.

Цитата: Kvazar от 20.12.2015 14:53:43

 

Я такого у него не читал, с автором во многом не согласен....хотя некоторый весьма интересный фактологический материал в его книге таки да - есть..

Вот у Титмара на сайте выложено правильное, старое издание Джорджо Вазари с замечательными комментариями традисториков, у которых от откровений классика реально рвется пукан и едет крыша:

http://www.vostlit.i…ml?id=2043

Цитата:

ЦитатаНескончаемым потоком бедствий, затопившим и низвергшим в бездну несчастную Италию, не только были разрушены памятники архитектуры, которые по праву таковыми могли именоваться, но, что еще существеннее, как бы уничтожены были совершенно и все художники. И вот тогда-то, по воле божией, и родился в городе Флоренции в 1240 году, дабы возжечь первый свет искусству живописи, Джованни по фамилии Чимабуе, из благородного рода тех времен Чимабуи. Когда же он подрос, отец, да и другие признали в нем прекрасный и острый ум и для усовершенствования в науках он был отдан в Санта Мариа Новелла к учителю, его родственнику, обучавшему тогда грамматике послушников этой обители. Однако Чимабуе, чувствуя к тому влечение своей природы, вместо того чтобы заниматься науками, проводил весь день за рисованием в книжках и на всяких листочках людей, лошадей, построек и всего, что только ему ни приходило в голову. Этой склонности его натуры благоприятствовала и судьба, ибо тогдашними [162] правителями Флоренции были приглашены несколько живописцев из Греции именно для того, чтобы вернуть Флоренции живопись, скорее сбившуюся с пути, чем погибшую. Наряду с другими работами, заказанными им в городе, они начали капеллу Гонди, своды и стены коей ныне почти целиком повреждены временем, что можно видеть в Санта Мариа Новелла рядом с главной капеллой, где капелла Гонди и находится..

Комментарии:

Цитата

1. Дата, указанная Вазари, правильна лишь приблизительно.

2. Имя Чимабуе не Джованни, а Ченни (Бенинченни).

3. О пребывании греческих живописцев во Флоренции в XIII веке достоверных сведений нет.

4. Капеллой Гонди в церкви Санта Мариа Новелла Вазари называет капеллу св. Луки, носившую на протяжении веков по именам ее патронов и другие названия (Скали и др.). Строительство капеллы, как и всей церкви, началось в 1279 году, следовательно, в то время, когда, по Вазари, во Флоренции работали греки, ни церкви, ни капеллы еще не существовало.

5. Росписи в капелле, ныне забеленные, принадлежать греческим мастерам, как явствует из предыдущего примечания, не могли.

6. Вазари говорит, повидимому, об образе св. Цецилии, находящемся теперь в галлерее Уффици. Принадлежность этой работы Чимабуе современные исследователи отрицают. Автор работы условно именуется «Мастер св. Цецилии».

http://www.vostlit.i…l?id=10571

ЗЫ. Интересно, КОМУ ВИДНЕЕ - человеку, который жил в то время или далеким потомкам?

ЗЫ2. Обратите внимание на фразу "росписи в капелле, ныне забеленные"..есть вопросы, от которых у историков начинают бегать глаза, сбиваться речь и появляться холодный пот...

• -0.01 / 1

Нет, я не спорю, существуют реальные шедевры старых мастеров..и они сейчас находятся в итальянском Риме...вот только в их биографии есть непонятные странности..

Вот "Пьета" Микеланджело:



Вазари про нее пишет следующее:

..Таким образом, за это пребывание свое в Риме он достиг, учась искусству, такого, что невероятным казались и возвышенные его мысли и трудная манера, применявшаяся им с легкостью легчайшей, отпугивая как тех, кому непривычны были подобные вещи, так и тех, кто привык к хорошим вещам; ведь все то, что было создано раньше, казалось ничтожеством по сравнению с его вещами. Вещи эти возбудили желание у кардинала св. Дионисия, именуемого французским кардиналом руанским, оставить через посредство художника, столь редкостного, достойную о себе память в городе, столь знаменитом, и он заказал ему мраморную, целиком круглую скульптуру с оплакиванием Христа, которая по ее завершении была помещена в соборе св. Петра в капеллу Девы Марии, целительницы лихорадки, там, где раньше был храм Марса...

http://www.vostlit.i…text91.htm

А Википедия уже трактует эту историю несколько иначе:

Фигуры Девы Марии и Христа были высечены 24-летним мастером из мрамора по заказу французского кардинала Жана Билэра для его гробницы. В XVIII веке статуя была перенесена в одну из капелл базилики святого Петра в Ватикане. При транспортировке были повреждены пальцы левой руки Мадонны.

https://ru.wikipedia…келанджело)

Откуда ее притащили? Где она раньше стояла? Здесь или в каком-то другом городе?

Вот знаменитая огромная статуя Давида..Вазари восхищенно поет ей дифирамбы, а мне, по сравнению с предыдущей работой, она как-то не алле..не вставляет почему-то, да и мрамор белый до безобразия..



А ведь она стояла во Флоренции на площади Синьории с 1504 года!!!!

Под дождем, ветром, в жару и снег...

"..В январе 1504 скульптуру увидели и оценили ведущие флорентийские мастера. Авторитетная группа с Леонардо да Винчи во главе сочла ее достойной украсить сердце города — площадь Синьории (Piazza della Signoria). По настоянию Леонардо и с согласия Микеланджело «Давида» установили у входа в Лоджию Ланци (Loggia dei Lanzi), где проходили заседания городского Совета. Там он простоял более трехсот лет и лишь в 1873 г., во избежание негативного воздействия осадков и выветривания, был перенесен в главный зал Галереи Академии искусств.."

http://italy4.me/tos…zhelo.html

Это как получается? Триста семьдесят лет все было нормально и тут вдруг на тебе.." во избежание негативного воздействия осадков и выветривания"???

• -0.01 / 1