Тред №1061942

Сейчас в образовании существуют две полярные точки зрения. Старая в основу ставит учителя, его авторитет, по сути возвышая учителя и принижая ученика. Из учителя делают практически духовного гуру. Новая напротив, возвышает ученика, а роль учителя сводит к обслуге, превращая его в репетитора.
Обе эти точки зрения - не правильные. Важен только результат, а не кто выше или ниже.
К счастью для школы, с подобной проблемой столкнулись программисты. Начальник должен полностью заправлять всем процессом или программисты должны творить без дурацких ограничений?
Результат гласит - важна КОМАНДА. Свободно взаимодействующая между собой команда программистов достигает большей эффективности. То есть все те кто, делают акцент на взаимодействии учитель - ученик, начисто забывают о взаимодействии учеников меж собой. Более того, школа старается пресекать это!
Но ведь по факту мы имеем группу учеников, стремящихся понять новую тему. И для того чтобы это делать эффективнее им следует помогать друг другу и эффективно общаться. Однако есть естественный предел в численности эффективно взаимодействующей меж собой команды. Программисты на практике установили какой. Хенрик Книберг пишет

Цитата: ЦитатаСамая большая Scrum-команда, которая у нас когда-либо была, состояла из 11-ти человек. И это работало, правда,  не  очень  хорошо. 
...

Практически  во  всех  книгах,  которые  я  читал,  утверждается,  что  "оптимальный  размер"  команды составляет примерно 5-9 человек.
Исходя из того, что я видел, остаётся только согласиться с этим мнением. Хотя, как по мне, всё-таки лучше иметь команду от 3-ёх до 8-ми человек. Поднапрягитесь, но создайте команды такого размера.

Управляя такой командой, учитель сходит со своего места гуру, лектора или репетитора и начинает играть роль "владельца продукта", то есть попросту задает тему и роль лидера команды, который помогает команде понять тему.
Тема должна быть понята (а не пройдена!) за стандартный период времени "спринт", который всегда одинаков и составляет на практике от 2 до 4 недель. За тем всегда следует демонстрация. Вот зачем проводят демонстрацию программисты:

Цитата: ЦитатаХорошо  выполненное  демо  оказывает  огромное  воздействие,  даже  если  оно  не  показалось захватывающим.
•  Положительная оценка работы воодушевляет команду.
•  Все остальные узнают, чем занимается ваша команда.
•  На демо заинтересованные стороны обмениваются жизненно важными отзывами.
•  Демо  проходит  в  дружеской  атмосфере,  поэтому  разные  команды  могут  свободно  общаться между собой и обсуждать насущные вопросы. Это ценный опыт.
•  Проведение демо заставляет команду действительно доделывать задачи и выпускать их (даже если  это  всего  лишь  на  тестовый  сервер).  Без  демо  мы  постоянно  оказывались  с  кучей  на  99% сделанной  работы.  Проводя  демо, мы  можем  получить  меньше  сделанных  задач,  но  они  будут действительно закончены, что (в нашем случае) намного лучше, чем куча функционала, который "типа" сделан и будет болтаться под ногами в следующем спринте.


Если команду заставлять проводить демо, когда у них ничего толком не работает, им будет не по себе. 
Команда будет запинаться и спотыкаться, показывая функциональность, и хорошо, если в конце вы услышите жиденькие аплодисменты.  Людям  будет  жаль  эту команду,  а  некоторых может  даже  разозлить  то,  что они только потеряли время на этом вшивом демо.
Это  очень  неприятно.  Но  это  действует,  как  горькая  пилюля. В  следующем  спринте  команда действительно  постарается  все доделать!  Они  будут  думать  "ладно,  может, в  следующем  спринте  стоит показать всего две вещи вместо пяти, но, черт возьми, в этот раз они будут РАБОТАТЬ!". Команда знает, что демо  придется проводить не смотря ни на что, и благодаря этому шансы увидеть там что-то  пристойное 
значительно возрастают. Я несколько раз был этому свидетелем.

Разумеется в школе демонстрация будет проходить несколько иначе, но смысл тот же. Ученики будут стремиться выполнить тему и поддержать друг друга и свою команду (а ведь будут конкуренты!), вместо того чтобы быть принуждаемым к учебе из-за угрозы плохой оценки. Кроме того демонстрация определит оценку и самому учителю.
При подобной системе взаимных демонстраций ведущие учителя очень быстро объездят всю округу и ознакомятся со всеми учителями и их учениками.
Ну а так как большая группа людей склонна к компромиссам и заметыванию проблем под контроль, необходим независимый ежегодный экзамен, ставящий точки над и.
Ответственность за результат в такой системе несет полностью учитель и по факту все зависит от него самого.
PS.
Сравните это с сегодняшней системой, когда также пытаются свалить ответственность на учителя, когда по факту в классе он выступает как лектор. И успеваемость учеников крайне сильно зависит от их одаренности в логике и тем, занимаются ли ими родители или репетиторы. В результате эта "ответственность" выльется в то, что для того чтобы быть успешным учителем, вы должны будете работать в школе обязательно находящейся в хорошем районе, где родители занимаются детьми и конечно лизать задницу директору за это.