РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,138,689
25,839
|
Удаленный пользователь |
| 27 фев 2016 05:07:08 |
Тред №1064773
новая дискуссия Дискуссия 536
Перспектива - читайте текст СНВ-3.
А так - и наши, и их СЯС ржавеют потихоньку, но гарантию взаимного неприемлемого ущерба дают. Уже лет 50 как. Так и живём.
Да, юсовцев в перспективе ожидают грабли под названием "разработка и постановка на БД нового наземного комплекса СЯС" и чуть позже "разработка и постановка на БД нового подводного комплекса СЯС". РФ как раз в данный момент по этим самым граблям приближается к финишу... Но из этого всего лишь следует, что тот попкорн, который они едят сейчас - мы пожуём попозже, причём как бы не в бОльших количествах.
Слово паритет не очень понял, если честно. Как считать? Сколько ББ можем обеспечить на каждые 100 тыс населения стран НАТО в сумме? Так и США не только по нам отстреляются, а и по Китаю...
А так - и наши, и их СЯС ржавеют потихоньку, но гарантию взаимного неприемлемого ущерба дают. Уже лет 50 как. Так и живём.
Да, юсовцев в перспективе ожидают грабли под названием "разработка и постановка на БД нового наземного комплекса СЯС" и чуть позже "разработка и постановка на БД нового подводного комплекса СЯС". РФ как раз в данный момент по этим самым граблям приближается к финишу... Но из этого всего лишь следует, что тот попкорн, который они едят сейчас - мы пожуём попозже, причём как бы не в бОльших количествах.
Слово паритет не очень понял, если честно. Как считать? Сколько ББ можем обеспечить на каждые 100 тыс населения стран НАТО в сумме? Так и США не только по нам отстреляются, а и по Китаю...
Отредактировано: Его Уменяевич Нетув - 27 фев 2016 17:16:47
ОТВЕТЫ (136)
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 фев 2016 22:00:01 |
Я имел ввиду превосходство качественное (по количественному забрасываемому суммарной мощности запасу знаю что палка на нашей стороне) на уровне технологий в МБР (Боевое оснащение - маневрирующие/управляемые блоки, энергетика самих МБР, устойчивость к ПФЯВ и также к воздействию перспективных типов вооружений - лазер например). Есть масса и других критериев. Вопрос банален и глуп - у кого по этим параметрам есть некое преимущество. Просто есть подозрение что с постановкой на БД Ярса и (
Китай не беру - все таки до уровня США/РФ еще далеко. Хотя кто знает..
"Китайское чудо" понятие абстрактное.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 фев 2016 23:18:45 |
Цитата: Alan2015 от 27.02.2016 19:00:01
Я бы поверил ВВП - есть предположение, что он знает, о чем говорит
Учитывая, что крайний Минитмен-3 сдан ВВС в ноябре 1978 года (да-да, потом были и модернизации, и замена топлива, и замена узлов, но все это - омологировано к технологиям 70-х годов, хотя формально - ракеты новее получились), а первые Т-М встали на БД 25 декабря 1997 года (сдача крайнего Ярса РВСН - вообще дальняя перспектива) - можно "предположить", что технически изделия и комплексы в целом "несколько отличаются"
.Вот видео вчерашнего пуска М-3
[movie=400,300]http://youtu.be/sHp-BiO19Us[/movie]
А вот относительно свежий Плесецк
[movie=400,300]http://youtu.be/XZ_QRcbQiq0[/movie]
Вопрос: какая из увиденных пусковая обеспечит выход ракеты в условиях её завала грунтом?
Подсказка: нужно подумать, куда денется грунт с крыши из образовавшегося от ЯВ вблизи ШПУ завала при распашном и сдвижном форсированных способах вскрытия ПУ в боевом режиме (если вы, однако, не собрались стрелять только первым)? У нас было время подумать и смоделировать ситуацию, чтобы понять - у грунта один путь: падать в шахту на ракету, мешая ей взлететь, а то и разрушая ее. Что не упадет в шахту - завалит направляющие, по которым должно откатываться ЗУ. Результат - наш отказ от сдвижных крыш. Пиндосы остались в 60-х.
Многофункциональное покрытие (защита от абразива в воздухе после ЯВ и лазера) применяется на наших изделиях с 80-х, как и алгоритм защиты приборов СУ от ЭМИ, и конструктивная защита от ПР. На М-3 этого нет - когда его разрабатывали это было либо не актуально, либо не додумано.
Таких "мелочей" в этих комплексах - масса, поверьте.
Вопросы БО в рамках нашего форума рассматривать предметно просто нельзя.
При этом обе машины обеспечивают главное - паритет, о чем хорошо камрад Сеня написал.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 00:26:49 |
Пардон, я дико извиняюсь, но как вы видите процедуру замены прочноскреплённого с корпусом двигателя заряда твёрдого топлива ?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 00:30:30 |
Цитата: osankin от 27.02.2016 21:26:49
Этот вопрос уже неоднократно здесь обсуждался.
И, без всякой скромности, лично я задавал этот вопрос.
Не было там никакой замены, там просто были двигатели нового изготовления.
Спор, кстати, не касался движков 2-й и 3-й ступени (там однозначно замена движков). Весь сыр-бор был на тему движка 1-й ступени.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 00:41:54 |
Цитата: НАлЕ от 27.02.2016 21:30:30
По 3-й - новая, без вопросов. По второй - корпуса старые, Аэроджетовские. По первой - изменение состава топлива в старом корпусе. Как-то так.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 00:49:46 |
Да не ...
Осанкин тут полностью прав.
Мы с этим делом разбирались (конечно же,
Там проще и дешевле изготовить новые корпуса. чем заниматься "вымыванием" ТТ, а потом получить кучу геморройных вопросов в части сертификации "старых" корпусов под "заливку" нового топлива.
Максимум, на что благородные Доны из ЛВМИ/МАИ/ФТФ ДГУ/МВТУ (и прочих, не менее уважаемых ВУЗов) сошлись: это, может быть (а может и не быть) использование "нижней части" движка 1-й ступени (сопловой 4-х камерный блок).
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 00:58:23 |
Цитата: НАлЕ от 27.02.2016 21:49:46
При всем уважении - меня учили по другим букварям. Написано там - то, что написано.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 01:11:49 |
Врёте вы тут явно, либо элементарно не поняли содержания написанного в умных букварях.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 01:37:48 |
На клетке со слоном тоже может быть написано что-то другое ...
"...Не верь глазам своим..." (ц)
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 01:12:33 |
Цитата: НАлЕ от 27.02.2016 21:49:46
Не уверен, что изготовление титанового корпуса или бесшовной стальной трубы - это просто и дёшево.
В особенности, если "сертификацию" проводить отстрелом.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 01:22:51 |
Цитата: ВТБ! от 27.02.2016 22:12:33
Вы не поверите сколько их
В
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 01:39:25 |
Цитата: ВТБ! от 27.02.2016 22:12:33
Это не просто и не дешево, но это проще и дешевле (а, главное, надежнее).
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 00:36:23 |
Цитата: osankin от 27.02.2016 21:26:49
Да как обычно - вымывание под давлением с повторным заполнением эмульгентом топлива и последующим отверждением в корпусе. Заодно - профилируются внутренние каналы заряда нужной формы. Консистенция РТ (для ближайшего бытового примера) - хоз. мыло. Технология вполне себе отработана по обеим берегам тихой лужи
.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 00:45:33 |
Да ну?
Неужели я так отстал от жизни?С консистенцией РТ , по крайней мере, отечественных смесевых топлив вы явно ошиблись. Потверже будут, отсюда и проблЭмы...
А кроме этого, нужно убрать наружное и внутреннее теплозащитное покрытие и защитно-крепящий слой, который хоть и тонкий, но очень "вонючий" с точки зрения его уборки с поверхности корпуса, поскольку именно он является основой крепления заряда к корпусу и к качеству его изготовления всегда предъявлялись исключительно высокие требования. А корпус надо "оголить" тщательно для гарантии обеспечения прочности крепления нового заряда к старому материалу.
На мой взгляд, проще всё изготовить заново, а не е...аться с вышеуказанными проблемами и последующими проблемами обеспечения надёжности ремонтного агрегата, который по определению будет иметь меньший ресурс, чем вновь изготовленный, особенно, если корпуса композитные.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 00:51:44 |
Цитата: osankin от 27.02.2016 21:45:33
Видео, как это в Павлограде происходило с движками 60-х, пока пиндосы хохлам денеХ давали, вполне в открытом доступе лежит. Насчет "потверже будет" - Вы не горячитесь, чай не про порох речь. Как там штуковина называлась: бутадиенкаучук-связка, не?
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 01:16:46 |
Кое-какие разрезные макеты изделий, габариты коих позволяли это сделать, хранились у нас в помещениях производственных служб, либо непосредственно в отделах. Макетный заполнитель полностью повторял состав боевого топлива, за исключением одного-двух технологических компонентов.
Так я шаловливым пальчиком кое-что пошшупал в своё время.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 01:28:43 |
Цитата: osankin от 27.02.2016 22:16:46
Вы это больше никому не рассказывайте - засмеют, пожалуй. В разрезных макетах обычно пенопласт или полиуретан с крашенным срезом. В ГВМ и ЭМ - как бы не то самое хоз. мыло (довелось корпуса Тополиных макетов посверлить для установки инспекционных щупов) - не задвигайте.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 01:38:36 |
Могу ответить то же самое...
В учебных самоделках - могло быть всё, но не в макетах, изготовленных в условиях реального производства.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 01:34:55 |
Это что там за движки такие были? Аж 60-х "лохматых" годов?
На американские деньги там (в Павлограде) "размывали" движки от 60-х ракет. Сами понимаете, уж никак не 60-е годы.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 01:43:25 |
Значит реальных серийных технологий вы не видели, а потому всего объёма проблем не представляете. Что и требовалось доказать.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 02:26:57 |
Да не вопрос ...
Вопрос только в другом, где найти того военпреда. который будет готов
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 13:55:14 |
Цитата: НАлЕ от 27.02.2016 23:26:57
Есть достоверные сведения, что процедура замены ТТ изначально не заложена в КД/ЭД? Не смущает применение технологий раскатки цельных заготовок для получения бесшовных стальных корпусов, да и сталь чудная - Д6сиай (или эсай - не помню уж), на первой ступени и титана - на второй? Как-то с одноразовой конструкцией это плохо вяжется (изготовление наших стальных корпусов 98-й ракеты, как пример - минимум изысков, конструкция заточена на однократность применения).
Чтобы не вставать дважды - г-н Осанкин: по ссыли - часть отчета по экспериментам с нитратом калия, текстовку можно не читать, если нет желания переводить, на фото и видео видна консистенция одного из видов ТТ:
http://serge77.rocke…b_evap.htm
ПыСы Чушь - она повизгивает, когда ее пороть
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2016 17:01:40 |
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 17:35:39 |
Цитата: OlegNZH_ от 28.02.2016 14:01:40
В чем? В том, что для нашей одноразовой конструкции обошлись обыкновенной технологией штамповки-сварки панелей, а пиндосы для своей одноразовой (?) почему-то использовали раскатку бесшовной нержавейки до толщин, доходящих местами до толщины пивной банки?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2016 17:43:17 |
Вы не поняли ... (Никто в Вами не спорит) Просто в Вашем посте противоречивое заявление - То на одноразовое , то наоборот ...
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 28 фев 2016 18:04:44 |
Цитата: OlegNZH_ от 28.02.2016 14:43:17
Не, это Вы не поняли. Речь идет о двух конструкциях, использованных для решения одной и той же задачи - их и нашей.
В нашей конструкции использован метод, характерный для изначально одноразовых конструкций -
У пиндосов зачем-то применена заумно-дорогуще-сложнейшая технология со странноватыми для решаемой задачи конструкционными материалами. Объяснить применение подобной технологии в одноразовой системе только борьбой с весом конструкции нельзя, вот и вопрос -
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2016 18:18:13 |
Я Вас прекрасно понял ! Речь шла про разные конструкции...Но ....ладно ..проехали (просто построение фразы было витиеватым ...)
PS А Насчёт- зачем они это? У них в итоге Трайдент-2 , Лучшая .. ... А у нас Синева - тоже Лучшая.
PPS Ну сложно у нас с ТТ ! Отставание было всегда.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 20:13:01 |
Весовое совершенство во многом определяет стартовый вес ракеты, который, в свою очередь, во многом определяет возможности обеспечения ОХ всего комплекса. Даже стойкость ШПУ к "Дельта РФ" весьма сильно зависит о стартового веса ракеты.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 19:30:28 |
Зуб за это, конечно, не дам.
ЦитатаНе смущает применение технологий раскатки цельных заготовок для получения бесшовных стальных корпусов, да и сталь чудная - Д6сиай (или эсай - не помню уж), на первой ступени и титана - на второй?
Как-то с одноразовой конструкцией это плохо вяжется (изготовление наших стальных корпусов 98-й ракеты, как пример - минимум изысков, конструкция заточена на однократность применения).
1. не смущает. Это конструктивно-технологические решения, направленные на повышение весового совершениства конструкции и энергомассовых характеристик в целом:
- раскатные кольца позволяют исключить продольные швы. Там как раз действуют кольцевые напряжения, которые и являются определяющими для тонкостенной цилиндрической оболочки, находящейся под давлением (если, конечно же,
).- применение высокопрочной стали позволяет снизить толщину оболочек. что тоже способствует ...
2. У нас просто не было технологий получения раскатных колец, да и в целом, перед разработчиками стояли несколько другие задачи. А именно, создать хоть что-нибудь похожее на Минитмен реально работающий РК на базе МБР с РДТТ, потому как там вопросов было больше, чем ответов. Что и было сделано, кстати.
3. Сравнение стартовых весов, дальностей и весов забрасываемой ПН говорит само за себя. При примерно равных дальностях стрельбы и забрасываемых весах, разница в стартовых очевидна.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 19:41:31 |
По выделенному. Нет таких сведений. Нигде, в известной мне отечественной литературе 60-х -70-х годов. Могу найти сохранившиеся книги по проектированию ракет с РДТТ тех лет и показать этот факт.
Факт применения технологии раскатки применительно к многоразовому использованию корпусов РДТТ ничего не доказывает. Она применялась для наших металлических изделий с диаметром корпуса до 1,5 м. Корпуса большего размера были композитными. Многоразовость композитных корпусов РДТТ вещь в принципе сомнительная в силу особенностей их конструкции.
Ну вы же умный человек, не заставляйте меня применять по отношению к вам нехорошие выражения
Частный случай подготовки некоей топливной композиции к некоей процедуре в лабораторных условиях, приведённый по вашей ссылке, не является доказательством чего либо применительно к существующим в мире рецептурам и технологиям изготовления твёрдых ракетных топлив.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2016 01:44:17 |
Тут был не прав.
Не сразу сообразил (был
Каюсь.
Но насчет замены корпусов движков Минитменов остаюсь при своем мнении.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 28 фев 2016 00:46:50 |
Цитата: osankin от 27.02.2016 21:26:49
Судя по Интернетам, для третьей ступени вместе с корпусом.
А как с "металлическими" ступенями извернулись, действительно интересно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2016 16:06:06 |
я бы не хотел похожим быть на шпиона но любопытсво все таки берет верх, на чем основано Ваше предположение. Сармат, Рубеж, Статус-6 или
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2016 17:49:49 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2016 20:04:36 |
Основное перспективное направление, кроме модернизации – Минитмен-4. Это во многом другая ракета с использованием новых материалов и технологий. Очень большое значение США уделяют боевому оснащению – тут и неядерные средства поражения и корректируемые системы и проникающие блоки. Даже маневрирующие разрабатываются, но пока на очень ранней стадии и без особого акцентирования… Нам-то они нужны для преодоления ПРО, что для США особо и не востребовано… (c) Dancomm
Информация за 2008 год, кстати. Так что амеры вполне могли ЧЕГО -ТО достичь. Но Вы так и не ответили на чем основываются Ваши предположения относительно речи ВВП показать Западу тогда когда "придет время" нечто такое, чего они еще не знают в (?) области СЯС .
