Обсуждение космических программ
8,826,482
39,642
|
Удаленный пользователь |
| 05 мар 2016 09:34:18 |
Тред №1067694
новая дискуссия Дискуссия 282
Было бы не мимо - визг о мегаперемоге стоял бы на весь интернет.
А, если серьёзно - молодцы что вообще запустили, уж больно этот пуск сопротивлялся.
А, если серьёзно - молодцы что вообще запустили, уж больно этот пуск сопротивлялся.
Отредактировано: Его Уменяевич Нетув - 05 мар 2016 21:46:48
ОТВЕТЫ (43)
|
Senya ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 09:47:24 |
Помимо технических накладок, не совсем понял - эта ракета слишком чувствительна к метеоусловиям, не очень удачное место для космодрома, или просто "звёзды так стали"?
Про место для космодрома - мельком вроде было сравнение Байконура с Восточным, но что-то не нахожу.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 14:03:08 |
Цитата: Senya от 05.03.2016 06:47:24
Последнее. Ну, если опираться на данные SpaceX.
В первый раз в опасной зоне обнаружилось судно, запуск пришлось задержать на полчаса, кислород перегрелся, автоматика прервала запуск из-за гелиевого пузыря.
Во второй раз подвел ветер:
Не знаю, 70 м/с на 10 км - это очень чувствительная к метеоусловиям или нет?
И, наконец, на третий раз:
Цитата: ЦитатаElon Musk @elonmusk 8 ч.8 часов назад
Rocket landed hard on the droneship. Didn't expect this one to work (v hot reentry), but next flight has a good chance.
"Рокето прибаржилась жоско. Но никто особо и не ждал (не понял почему, что-то не так с повторным входом в атмосферу?), но уж в следующий-то раз..."
Однако спутник вывели, основная цель запуска достигнута.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 18:59:49 |
Цитата: Alexxey от 05.03.2016 11:03:08
И это есть
Я не злорадный, я даже испытываю какую-то не совсем самому понятную "нежность" к Фэлкону, но так хочется, чтобы очередной Фэлкон таки загнулся (неудачные посадки 1-й ступени на "баржу" - не в счёт).
Тем более, что такая авария пойдет только на пользу Маску, если он серьёзно хочет выступать игроком первой линии в части ППУ.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 19:54:17 |
Цитата: НАлЕ от 05.03.2016 15:59:49
Главное, чтобы с людьми не гробанулся, в остальном пусть развлекаются, как хотят.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 05 мар 2016 23:04:09 |
Цитата: Alexxey от 05.03.2016 19:45:44
То была дефлорация. Как каждый врач имеет своё кладбище, так и каждая ракета имеет свою статистику аварий ( ну, разумеется, кроме одной небезызвестной РН, которая так и не навернулась ни разу). Эта самая дефлорация сильно не испортила показатели надежности в силу того, что Фэлкон-9 весьма блестяще начал свою статистику.
То, что Фэлкон-9 состоялся, как носитель - у меня сомнений нет. Весьма интересная разработка, с весьма интересными идеями.
Вопрос в другом, Маск заявил о 15 пусках в этом году (и это окромя двух пусков Хэви). Таки, авантюрой попахивает. Впрочем, его в авантюризме и раньше обвиняли.
В итоге: если сейчас навернётся хотя бы один Фэлкон, то статистику он себе не сильно-то и подорвет, а вот заявленный Манифест пусков не просто затрещит по швам ( он уже трещит из-за задержек крайнего пуска), а накроется женским половым органом. А это уже коммерция, деньги, доверие Заказчиков и инвесторов.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 03:30:04 |
Цитата: НАлЕ от 05.03.2016 20:04:09
Фишка Фэлкона как носителя - в его многогразовости. Если ее не будет, Фэлкон не будет ничем особенным выделяться, ИМХО. Соотв. - смысл его развивать?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 12:32:51 |
Цитата: GeorgV от 06.03.2016 00:30:04
Это глубоко ошибочное мнение. Фишка Фэлкона в другом: дубовая, относительно дешёвая, весьма надежная и с коротким циклом подготовки и проведения пуска (последнее ещё не устаканено).
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 13:00:12 |
Цитата: GeorgV от 06.03.2016 09:52:04
И что Вы хотите увидеть?
ИМХО, уже и так достаточно видно. Если Маск будет готов к своему "кладбищу", то Фэлкон имеет все шансы стать самой рабочей лошадкой среди всего мирового табуна ППУ.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 13:02:44 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 10:00:12
? я хочу видеть регулярные комм. пуски на этом носителе. Иначе это flop.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 13:10:54 |
Цитата: GeorgV от 06.03.2016 10:02:44
И я об этом же.
1. Маск уже добился того, что с Фэлконм считаются все ведущие космические "экономисты". Лидеры среди мировых ППУ вынуждены пересматривать свою политику в ценообразовании и даже в стратегии развития/смодернизации/разработки средств выведения.
2. Маск уже докахал, что может делать надежные ракеты.
3. Теперь он замахнулся на массовость запусков Фэлконов (См. их Пусковой Манифест на этот год). Вот и пожуем поп-корн с пивком. посмотрим, как у него это будет получаться.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 13:31:14 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 10:10:54
эээ, так что жы вы за пиво сразу не сказали? всяко интереснее бейЦбола
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2016 15:01:14 |
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 15:05:30 |
Цитата: Adamantit от 06.03.2016 12:01:14
Вот именно.
Но человек - это такая чудная тварь, которой всегда чего-то не хватает. Вот и Маск
А вдруг получится? И он будет на коне. А если не получится, так его ракеты и так уже научились летать.
Короче, чёрт его знает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2016 08:34:41 |
Цитата: НАлЕ от 05.03.2016 20:04:09
Я по этому вопросу пессимист.
Даже если онЕ падать подряд начнут - Маск всё так же продолжит вопить про "атомную бомбардировку Марса", пилить пилотируемый КК и так далее. Совершать медийные телодвижения, в общем... Повышать капитализацию.
Индикатором станет очередной запуск по основному контракту, доставке грузов на МКС.
Если снова будут сажать первую ступень - то пациент безнадёжен.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 10:30:14 |
Так вроде запас топлива сажать на платформу во все его расчеты и характеристики закладывался изначально. Даже если кому-то придет в голову отказаться от возврата для некоторого увеличения полезной нагрузки, с наскока это не выйдет, может быть все начиная от СУ заканчивая креплением ступеней придется переделывать. Так что попадет в платформу - хорошо, не попадет - нормальная одноразовая ракета.
А вот если снова попробуют назад на сушу довести, тогда точно, голый пиар.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2016 12:50:18 |
Цитата: Senya от 06.03.2016 07:30:14
Ну, сам Маск может и того, но заразить своей болезнью все 100% инженеров не смог.
Так что которое "Falcon-9" v.1.1 - имеется в 2 вариантах. Возвращаемом и одноразовом.
Насчёт v1.2 - надо почитать, вполне могли сдуреть и не запланировать одноразового варианта.
Вежливое недоумение на тему "использование на ответственных пусках текущей бета-версии" было тут не раз уже выражено. И, в общем-то, это одна из основных причин, по которым каждый пуск ожидается с фейерверком.
А так, пока людей не запускает - пусть плюёт на ТБ, металл не жалко.
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 09:40:02
Не, вы не совсем поняли мою мысль. Если на ответственном пуске опять увидим посадку первой ступени, да ещё и версия ракеты будет очередная бета - то тогда фейерверк просто дело времени. На ТБ можно плевать, но до определённой степени и ограниченное время.
Кстати, если на этот пуск ещё и движки поставят с единственного удачного приземления для повторного использования - то диагноз вообще ясен станет.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 12:58:22 |
Уже в который спрашиваю, почему Вы считаете, что в Штатах плюют на ТБ?
Там профсоюзы весьма "зубастые" и за каждый порезанный случайно пальчик слесаря-недоумка мозги вынесут руководству завода на раз.
Или Вы под ТБ понимаете что-то другое, а не Технику безопасности?
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2016 13:48:45 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 09:58:22
Хз. Неиспользование неиспытанных изделий на ответственных участках - это что, ТБ или просто здравый смысл? По моему - ТБ. Ещё точнее - один из основных её принципов.
Может официально это и как-то по другому называется...
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 13:56:54 |
Техника Безопасности - это чтобы пьяный токарь дядя Вася не сунул свой
А Вы говорите о другом. Причем чушь. Опять же, мои "злые языки" рассказывают, как американцы выносят мозги по части верификации требований , за которые отвечает ППУ (это по Днепрам и Антаресу, ежели что). У них жесточайшие стандарты на эту тему. В чем-то у них можно и поучиться.
А насчет не испытанных изделий - это Вы о чём?
Знаю вопиющий случай у них 30-летней давности, когда разработчики знаменитого АИРС для не менее знаменитой МХ фальсифицировали результаты испытаний целой партии серийных этих самых АИРС.
Дык, и получили по полной.
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 14:55:05 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 10:56:54
Это называется "военная приемка". Должны помнить.
Байка.
Ждановский коксохим проводит изучение какой то неведомой хрени, откопанной кейджиби за бугром. Для изучения хрени написана методичка, один из пунктов которой обозначает размеры образцов, используемых в химических реакциях. Размеры - 5х5 мм, что бы удобно влезали в пробирку. Через пару дней лаборанты слезно умоляют методичку переписать, указав перед размером "примерно", потому как представитель заказчика с линейкой вымерял каждый кусочек и несовпадающие безжалостно выбраковывал.
|
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 15:06:42 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 12:00:02
Не наблюдаю разницы. Тем более в технологиях двойного назначения.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 15:12:01 |
Скажите, сейчас Протоны для ILS тоже военной приемкой принимаются?
Вот Днепры - да, и ПГЗК на территории Украины, и ЦНИИМаш с "четверкой" взагали (например, в части "Итогового отчета о готовности к пуску ...").
Но мозги выносят почему-то только американцы.
Ну, исчо всякие там доны Педро, но это от незнания того, что такое РКТ
|
osankin ( Слушатель ) |
| 07 мар 2016 04:39:55 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 10:56:54
В законодательстве России нет понятия "техника безопасности". Есть термины "охрана труда", "промышленная безопасность", "профессиональный риск".
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 10:56:54
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 10:56:54
Что означают выделенные аббревиатуры?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 07 мар 2016 12:38:36 |
Цитата: osankin от 07.03.2016 01:39:55
1.А причем здесь российское законодательство?
2. Вы никогда не слышали такого термина?
3. Тем более, что то, что мой собеседник называет "ТБ" не является как таковым, так речь шла о "вероятности выполнения задачи по выведению ...", то есть о надежности КРК.
ЦитатаЧто означают выделенные аббревиатуры?
ППУ - Поставщик Пусковых Услуг. далеко не всегда разработчик КРК (РН) является таковым. Например ППУ для коммерческих пусков Протонов является совместное предприятие «International Launch Services», для Рокотов - Eurockot Launch Services GmbH, для Днепров МКК - "Космотра
АИРС (правильнее AIRS) - инерционная часть СУ МБР
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 08 мар 2016 01:06:27 |
Цитата: НАлЕ от 07.03.2016 09:38:36
При том, что Россия является правопреемником СССР.
Понятие "техника безопасности" использовалось в её законодательстве до принятия в 1995 году Федерального закона "Об основах охраны труда" и полностью было выведено из оборота с принятием Трудового Кодекса РФ.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 мар 2016 01:15:48 |
Цитата: osankin от 07.03.2016 22:06:27
И что? Нальзя что-ли по старинке пользоваться
Я до сих пор лист размером 210х297 называю 11-м форматом, а не А4, как это теперь полагается.
А на вооружении Российской Армии до сих пор стоят "комплексы оружия", принятые на это самое вооружение совместным Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР.
А Вы, вообще, хоть разобрались о чём там был разговор?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 08 мар 2016 00:41:25 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 09:58:22
Подразумевается, видимо, не ТБ как таковая, а вообще концептуальный подход к безопасности, в основе коего лежит отношение к человеку как к расходнику. Яркий тому пример являет программа «орбитальных самолётов». В числе её выдающихся достижений феноменальная надёжность криогенной части. И однако же при этом никто не озаботился опасностью пудовых сосулек, которые нарастали на водородном баке. В итоге произошло вполне предсказуемое – очередной птичке сосулька зашибла крылышко, и птичка по кличке Колумбия до дома не долетела. Более того, оказалось, что у НАСА нет даже прикидок, как спасать людей с орбиты в подобных случаях. Оно и понятно – если держать под парами спасательный шатл, каждый полёт челнока стал бы дороже полёта на Луну.
На мой взгляд, факт наплевательства на безопасность несомненен.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 08 мар 2016 00:58:28 |
1. Почитайте историю полета Союза-1 и гибели Комарова. Узнаете много нового.
2. Буран с Энергией не далеко ушел от Шаттла в этих вопросах.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 12:40:02 |
1. Вы, как раз, ноборот - оптимист.
2.индикатором будет исчо и другое: 70 спутников Иридиум-NEXT скоро будут ждать своей очереди (7 пусков, однако)...
3. А с посадкой ступени пусть балуется, должен же кто-то и этой херней заниматься в этом мире.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 14:43:18 |
Пока планируют сажать. На баржу или нет - вроде ещё достоверно неизвестно. В комментариях к свиттеру Маска о SES-9 проскочило, что скорее всего на сушу.
Интересно, что на МКС повезут не просто макароны, а надувной модуль BEAM.
То есть груз уникальный, и чувствительность миссии к неудачному запуску куда выше, чем CRS-7.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 14:49:27 |
Цитата: Alexxey от 06.03.2016 11:43:18
Право Заказчика потребовать вариант ракеты без посадочных изысков для первой ступени.
Или, как минимум, потребовать верификации того, что эти изыски никак не влияют на надежность РН.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 16:34:07 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 11:49:27
Зато выбор первой ступени с изысками (если таковой будет), будет тогда свидетельствовать о серьёзном доверии серьёзного заказчика, не?
С другой стороны, речь ведь не идёт о том, что на некий
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 16:39:00 |
Цитата: Alexxey от 06.03.2016 13:34:07
Как это малоиспытанный?
Сколько уже было пусков? Порядка двух десятков, если мне память не измненяет.
Вы это называете малоиспытанным?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 17:05:21 |
Цитата: НАлЕ от 06.03.2016 13:39:00
Я не знаю. Разве эти пуски нельзя в той или иной мере относить и к отработке v1.2 тоже? То есть, так ли уж сильно эти крылья-ноги, приделанные для посадки, меняют конструкцию и снижают её надёжность в плане выполнения основной задачи по выводу? Авария CRS-7 с "изысками" связана не была.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 мар 2016 17:24:48 |
Цитата: Alexxey от 06.03.2016 14:05:21
1. Можно.
Типа, идет наращивание штатности.
Так что вполне себе кже отработанная ракета.
2. Любой дополнительный узел/система/агрегат всегда даёт минус в карму надежности.