Украина и украинско-российские отношения
206,409,759
348,965
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 10 мар 2016 18:11:56 |
Тред №1069833
новая дискуссия Дискуссия 66
МОЖЕТ ЛИ ТУРЦИЯ ПРЕДЪЯВИТЬ ПРАВА НА КРЫМ?
В связи с обострением наших отношений с Турцией, в инете возобновились дискуссии о том, может ли Турция заявить права на Крым ?
При этом обычно ссылаются на то, что в российско-турецком договоре 220-летней давности говорится: если Крым не будет русским, Турция потребует его возвращения и, якобы, этот договор не аннулирован.
Запустил эту байку незабвенный турковед и сын юриста, великий и ужасный политический маг Жириновский. Впервые, судя по интернету, она появляется именно из его уст: «Если Турция поставит перед европейскими институтами вопрос о возвращении Крыма, то юридически она подтвердит свои права на него. Речь ведь идет о действующих международных договорах. А в них записано, что, как только над полуостровом будет спущен российский флаг, он должен отойти к Турции» (конец цитаты).
Ну, а там уже эту онолитегу подхватывают разные-всякие депутаты, националистически-ориентированные политики, ну, и конечно же, местечковые политолухи, которым несть числа.
На протяжение всего противостояния России и Турции до 1921 года статус Крыма всегда был одним из самых спорных моментов.
Вплоть до 1772 года Крым являлся вассальной территорией Турции, что было подтверждено мирным Кючук-Кайнарджийским договором 1774 г. (https://ru.wikipedia…ый_договор).
В 1783 г. Крым был в одностороннем порядке включен в состав Российской Империи, что подтвердила и Османская империя в 1791 г. по Ясскому мирному договору (http://doc.histrf.ru…y-dogovor/).
После распада СССР ряд маргинальных политиков, публицистов, журналистов и писателей запустили в оборот предположение об особой миссии Турции в определении статуса Крыма, состоящее в том, что, якобы, в результате русско-турецких переговоров второй половины XVIII было достигнуто двустороннее соглашение, по которому полуостров Крым, а также земли Тамани и Кубани могут быть или турецкими, или российскими . Таким образом, якобы, после распада СССР территория Крыма, перешедшая под юрисдикцию третьей стороны – Украины, может быть возвращена Турции как преемнику и правообладателю Османской империи.
На самом деле эти предположения являются оценочным мнением частных лиц и не имеют никакого юридического подтверждения (информационная война, она и в Африке информационная война)
Как правило, авторы таких вбросов ссылаются на тексты Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., согласно которому Крымское ханство получает полную политическую независимость от Османской империи, однако, сохраняет духовное окормление от султана-халифа .
Согласно Ясскому мирному договору 1791 г. Османская империя признает присоединение Крыма к России , которое состоялось согласно Манифесту 8 апреля 1783 г., а значит и пункты о независимости Крымского ханства Кючук-Кайнарджийского мира становятся недействительными с согласия обеих сторон.
Коренные изменения в отношениях правопреемников Российской и Османской империй – РСФСР (затем СССР) и Республики Турция происходят в результате ряда соглашений, достигнутых после I Мировой войны.
В соответствие с Московским договором между Турцией и СССР от 16.03.1921 года (http://hrono.ru/doku…13kars.php) стороны договора признали, что «все договоры, до сего времени заключённые между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы.» (Статья IV-я).
Согласно статье 1 Карского договора от 13.10.1921 года (http://hrono.ru/doku…u_tur.html), подписанного Армянской, Грузинской, Азербайджанской ССР с одной стороны и Турцией с другой стороны, «Правительство Великого Национального Собрания Турции и Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии считают отмененными и не имеющими силы договоры, заключенные между государствами, раньше осуществлявшими свои суверенные права на территории, входящей ныне в состав территории договаривающихся сторон, касающиеся вышеупомянутых территорий, а равно и договоры, заключенные с третьими державами относительно Закавказских Республик.
Считается установленным, что настоящая статья не применяется к Турецко-Русскому договору, заключенному в Москве 16 марта 1921 г.» (конец цитаты).
Именно поэтому, ссылки на любые русско-турецкие соглашения до 1921 юридической силы не имеет и ничтожны по своей сути.
Кроме того, в 1924 г. в Турции был ликвидирован институт халифата, в результате чего мусульманские народы Крыма оказались полностью освобождены от влияния Стамбула.
С 1921 г. между СССР (РФ) и Турцией не было заключено ни одного договора касательно статуса Крыма.
В 1942 г. были попытки заключения соглашений между Германией и Турцией о совместном контроле за созданием автономного государственного образования в Крыму (наряду с Кавказом), однако, и они по понятным причинам не могут играть роль действующего юридического соглашения.
Крым наш, господа присяжные заседатели, ныне, присно и во веки веков.
http://cont.ws/post/220512
В связи с обострением наших отношений с Турцией, в инете возобновились дискуссии о том, может ли Турция заявить права на Крым ?
При этом обычно ссылаются на то, что в российско-турецком договоре 220-летней давности говорится: если Крым не будет русским, Турция потребует его возвращения и, якобы, этот договор не аннулирован.
Запустил эту байку незабвенный турковед и сын юриста, великий и ужасный политический маг Жириновский. Впервые, судя по интернету, она появляется именно из его уст: «Если Турция поставит перед европейскими институтами вопрос о возвращении Крыма, то юридически она подтвердит свои права на него. Речь ведь идет о действующих международных договорах. А в них записано, что, как только над полуостровом будет спущен российский флаг, он должен отойти к Турции» (конец цитаты).
Ну, а там уже эту онолитегу подхватывают разные-всякие депутаты, националистически-ориентированные политики, ну, и конечно же, местечковые политолухи, которым несть числа.
На протяжение всего противостояния России и Турции до 1921 года статус Крыма всегда был одним из самых спорных моментов.
Вплоть до 1772 года Крым являлся вассальной территорией Турции, что было подтверждено мирным Кючук-Кайнарджийским договором 1774 г. (https://ru.wikipedia…ый_договор).
В 1783 г. Крым был в одностороннем порядке включен в состав Российской Империи, что подтвердила и Османская империя в 1791 г. по Ясскому мирному договору (http://doc.histrf.ru…y-dogovor/).
После распада СССР ряд маргинальных политиков, публицистов, журналистов и писателей запустили в оборот предположение об особой миссии Турции в определении статуса Крыма, состоящее в том, что, якобы, в результате русско-турецких переговоров второй половины XVIII было достигнуто двустороннее соглашение, по которому полуостров Крым, а также земли Тамани и Кубани могут быть или турецкими, или российскими . Таким образом, якобы, после распада СССР территория Крыма, перешедшая под юрисдикцию третьей стороны – Украины, может быть возвращена Турции как преемнику и правообладателю Османской империи.
На самом деле эти предположения являются оценочным мнением частных лиц и не имеют никакого юридического подтверждения (информационная война, она и в Африке информационная война)
Как правило, авторы таких вбросов ссылаются на тексты Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., согласно которому Крымское ханство получает полную политическую независимость от Османской империи, однако, сохраняет духовное окормление от султана-халифа .
Согласно Ясскому мирному договору 1791 г. Османская империя признает присоединение Крыма к России , которое состоялось согласно Манифесту 8 апреля 1783 г., а значит и пункты о независимости Крымского ханства Кючук-Кайнарджийского мира становятся недействительными с согласия обеих сторон.
Коренные изменения в отношениях правопреемников Российской и Османской империй – РСФСР (затем СССР) и Республики Турция происходят в результате ряда соглашений, достигнутых после I Мировой войны.
В соответствие с Московским договором между Турцией и СССР от 16.03.1921 года (http://hrono.ru/doku…13kars.php) стороны договора признали, что «все договоры, до сего времени заключённые между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы.» (Статья IV-я).
Согласно статье 1 Карского договора от 13.10.1921 года (http://hrono.ru/doku…u_tur.html), подписанного Армянской, Грузинской, Азербайджанской ССР с одной стороны и Турцией с другой стороны, «Правительство Великого Национального Собрания Турции и Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербайджана и Грузии считают отмененными и не имеющими силы договоры, заключенные между государствами, раньше осуществлявшими свои суверенные права на территории, входящей ныне в состав территории договаривающихся сторон, касающиеся вышеупомянутых территорий, а равно и договоры, заключенные с третьими державами относительно Закавказских Республик.
Считается установленным, что настоящая статья не применяется к Турецко-Русскому договору, заключенному в Москве 16 марта 1921 г.» (конец цитаты).
Именно поэтому, ссылки на любые русско-турецкие соглашения до 1921 юридической силы не имеет и ничтожны по своей сути.
Кроме того, в 1924 г. в Турции был ликвидирован институт халифата, в результате чего мусульманские народы Крыма оказались полностью освобождены от влияния Стамбула.
С 1921 г. между СССР (РФ) и Турцией не было заключено ни одного договора касательно статуса Крыма.
В 1942 г. были попытки заключения соглашений между Германией и Турцией о совместном контроле за созданием автономного государственного образования в Крыму (наряду с Кавказом), однако, и они по понятным причинам не могут играть роль действующего юридического соглашения.
Крым наш, господа присяжные заседатели, ныне, присно и во веки веков.
http://cont.ws/post/220512
Отредактировано: Боярин - 10 мар 2016 18:14:22
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!