Под Ростовом-на-Дону разбился пассажирский «Боинг»

Цитата: Начком от 19.03.2016 09:50:55К теме голландского боинга этот не имеет отношения. Кончалась горючка, пилот был вынужден идти на посадку, порыв ветра...
Жалко, очень жалко всех....
В том числе и погибших там украинцев

Цитата: Начком от 19.03.2016 09:50:55

 

Кончилось топливо? Это как? КМС пер в лоб фронту на неоптимальном режиме, или аэропорт с подачи АК залил керосину не под крышку, а чтоб в обрез, сэкономив на спичках?

• +0.52 / 7

Цитата: Начком от 19.03.2016 09:50:55К теме голландского боинга этот не имеет отношения. Кончалась горючка, пилот был вынужден идти на посадку, порыв ветра...
Жалко, очень жалко всех....
В том числе и погибших там украинцев

Цитата: Начком от 19.03.2016 09:50:55

 

Понятно, что не имеет. Я к тому, что интересно, как это будут (или не будут) раскручивать. Ростов, Боинг, украина и ЛДНР рядом. Для западного обывателя, думаю, это где-то в одном месте. Могут начать визг выстраивая на уровне ассоциаций. 

• +0.03 / 3

Цитата: Начком от 19.03.2016 10:12:55Господи, ну что за нелюди!?
Даже не обратили внимание на гибель соотечественников в том боинге!
Злоба глаза застит.
Что касается топлива

Цитата: Начком от 19.03.2016 10:12:55

 

  Соболезную от всего сердца... 
  Смотрела новости , показывали близких погибших  в катастрофе... как представила себя на их месте, сердце сжалось... Нет ничего бессмысленней и беспощадней смерти. Да еще такой... , не знаю какое слово подобрать.
 В самолете , говорят, было четыре ребенка ... Ну почему так несправедлива смерть? 
 А на слова тварей не обращайте внимание. Они даже не понимают как мерзко жалко выглядят. Нелюди .  Этим все сказано.
 Нормальные люди также горюют вместе с вами. 

• +2.68 / 55

Цитата: Начком от 19.03.2016 10:12:55Господи, ну что за нелюди!?
Даже не обратили внимание на гибель соотечественников в том боинге!
Злоба глаза застит.
Что касается топлива

Цитата: Начком от 19.03.2016 10:12:55

 

Они их сразу "донецкой ватой" назвали если что.
Даже если завтра половина населения укры одномоментно скончается и и это хоть как то навредит интересам РФ - для диванных прыгунов потери будут вполне оправданы.

• +0.58 / 15

Цитата: Начком от 19.03.2016 09:50:55К теме голландского боинга этот не имеет отношения. Кончалась горючка, пилот был вынужден идти на посадку, порыв ветра...
Трагическое стечение обстоятельств.

Цитата: Начком от 19.03.2016 09:50:55

 

Вот в выделенное не верю ни одного раза. Конечно, чем меньше керосину в баки зальешь, тем дешевле перелёт получается. Экономия... Но, насколько я понимаю расчет количества заливаемого топлива должен делаться всегда с учетом возможности ухода на запасной аэродром. В данном случае (предполагаю) - Воронеж или Минеральные Воды. То есть - плюс 300-400 километров. Так что не могла просто так горючка закончится.
Скорее всего - сильный порыв попутного ветра, самолет (массивный, инерционность у него огромная) резко теряет высоту и бамс... Всех жалко.

• +0.54 / 15

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 11:36:32Скорее всего - сильный порыв попутного ветра, самолет (массивный, инерционность у него огромная) резко теряет высоту и бамс... Всех жалко.

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 11:36:32

 

Если предмет инерционный, он не может что-то делать резко. 

• -0.10 / 8

Цитата: slavae от 19.03.2016 11:53:44Если предмет инерционный, он не может что-то делать резко.

Цитата: slavae от 19.03.2016 11:53:44

 

Самолет летит в воздухе. И скорость его измеряется относительно воздуха (если склероз не изменяет - приборная скорость). Подъемная сила зависит именно от этой приборной скорости. Если имеется резкий порыв попутного ветра, то самолет не может (в инерциальном пространстве) так же резко ускориться вслед за этим порывом ветра. Его приборная скорость упадет скачком. И точно таким же скачком упадет и подъемная сила. А теперь мысленный эксперимент - как Вы полагаете, будет ли самолет при этом падать на землю плавненько (ну как же, большая инерционность) или, утратив подъемную силу, пойдет к земле тривиальным утюгом (подчиняясь закону всемирного тяготения)? Мой ответ - падать будет утюгом, проваливаться вниз свободным падением. Ускорение этого падения будет зависеть только от разности между силой гравитации и подъемной силы, подъемная сила изменится скачком, ускорение вертикального движения изменится тоже скачком. Падение же это будет продолжаться до тех пор, пока самолет не разгонится (вот тут инерционность его рулит в полный рост) в воздухе до нужной приборной скорости (чтобы подъемная сила снова компенсировала силу тяжести) или не встретится с землей. Ну, что раньше случится.  Курс механики, средняя советская школа, 6-й класс.
   

• +0.74 / 20

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 12:07:54Самолет летит в воздухе. И скорость его измеряется относительно воздуха (если склероз не изменяет - приборная скорость). Подъемная сила зависит именно от этой приборной скорости. Если имеется резкий порыв попутного ветра, то самолет не может (в инерциальном пространстве) так же резко ускориться вслед за этим порывом ветра. Его приборная скорость упадет скачком. И точно таким же скачком упадет и подъемная сила. А теперь мысленный эксперимент - как Вы полагаете, будет ли самолет при этом падать на землю плавненько (ну как же, большая инерционность) или, утратив подъемную силу, пойдет к земле тривиальным утюгом (подчиняясь закону всемирного тяготения)? Мой ответ - падать будет утюгом, проваливаться вниз свободным падением. Ускорение этого падения будет зависеть только от разности между силой гравитации и подъемной силы, подъемная сила изменится скачком, ускорение вертикального движения изменится тоже скачком. Падение же это будет продолжаться до тех пор, пока самолет не разгонится (вот тут инерционность его рулит в полный рост) в воздухе до нужной приборной скорости (чтобы подъемная сила снова компенсировала силу тяжести) или не встретится с землей. Ну, что раньше случится.  Курс механики, средняя советская школа, 6-й класс.

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 12:07:54

 

"Лучше потерять жену, чем скорость на четвертом повороте" - поговорка всех практиков летчиков.
 По совокупности всех факторов: месту и траектории падения имеет вероятность быть.
 Экипаж - сборная солянка, интернационал. 
у КВС не было тренинга посадки в сложных метеоусловиях, (если верить СМИ ).
 Погодные условия. 
Соболезную родным и близким.

• +0.84 / 15

Цитата: vitamin14 от 19.03.2016 12:20:15"Лучше потерять жену, чем скорость на четвертом повороте" - поговорка всех практиков летчиков.
 По совокупности всех факторов: месту и траектории падения имеет вероятность быть.
 Экипаж - сборная солянка, интернационал. 
у КВС не было тренинга посадки в сложных метеоусловиях, (если верить СМИ ).
 Погодные условия. 
Соболезную родным и близким.

Цитата: vitamin14 от 19.03.2016 12:20:15

 

Была первая попытка посадки, не получилось. Следом москвичи попытались, после  сразу полетели в Краснодар. 
А эти решили продолжить, ждать погоду, не получилось, топливо выработали, может какая поломка была ( ящик покажет ).
За что купил, за то и продаю. Всех жалко и пилотов тоже, неудачное стечение обстоятельств.

• +0.64 / 15

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 11:36:32Вот в выделенное не верю ни одного раза. Конечно, чем меньше керосину в баки зальешь, тем дешевле перелёт получается. Экономия... Но, насколько я понимаю расчет количества заливаемого топлива должен делаться всегда с учетом возможности ухода на запасной аэродром. В данном случае (предполагаю) - Воронеж или Минеральные Воды. То есть - плюс 300-400 километров. Так что не могла просто так горючка закончится.
Скорее всего - сильный порыв попутного ветра, самолет (массивный, инерционность у него огромная) резко теряет высоту и бамс... Всех жалко.

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 11:36:32

 

А кто знает:  зачем постоянно заливать топливо впритык,чтобы еле хватило на конкретный рейс.Ведь самолёт принадлежит одной компании и сливать лишнее после каждого рейса не надо.Самолёт ведь остаётся у хозяина вместе с топливом....Знай да заливай себе под завязочку.

• -0.52 / 15

Цитата: barbamil от 19.03.2016 12:19:37А кто знает:  зачем постоянно заливать топливо впритык,чтобы еле хватило на конкретный рейс.Ведь самолёт принадлежит одной компании и сливать лишнее после каждого рейса не надо.Самолёт ведь остаётся у хозяина вместе с топливом....Знай да заливай себе под завязочку.

Цитата: barbamil от 19.03.2016 12:19:37

 

Может потому что топливо  - это вес, для перевозки которого нужно... топливо.

• +0.43 / 8

Цитата: Zeratul от 19.03.2016 12:23:24чем тяжелее самолёт, тем больше топлива он расходует в полёте. Ради более экономичного расхода заливают ровно столько, сколько нужно. Особенно, лоукостеры.

Цитата: Zeratul от 19.03.2016 12:23:24

 

а цена топлива вроде пох ???

• +0.03 / 1

Цитата: barbamil от 19.03.2016 12:19:37А кто знает:  зачем постоянно заливать топливо впритык,чтобы еле хватило на конкретный рейс.Ведь самолёт принадлежит одной компании и сливать лишнее после каждого рейса не надо.Самолёт ведь остаётся у хозяина вместе с топливом....Знай да заливай себе под завязочку.

Цитата: barbamil от 19.03.2016 12:19:37

 

Топливо не невесомо. Имеет определенный и немалый вес. И чтобы этот вес перевозить надо жечь дополнительный объем топлива. Поэтому и стремятся заливать топлива по минимуму, чтобы не тратиться на его пустую перевозку. Если из точки А в точку Б хватит и полубака топлива, то именно полбака (плюс необходимый резерв)  и будет залит в точке А. Если же заливать под завязочку, то разоришься на перевозке неиспользуемого топлива.

• +0.21 / 4

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 11:36:32Вот в выделенное не верю ни одного раза. Конечно, чем меньше керосину в баки зальешь, тем дешевле перелёт получается. Экономия... Но, насколько я понимаю расчет количества заливаемого топлива должен делаться всегда с учетом возможности ухода на запасной аэродром. В данном случае (предполагаю) - Воронеж или Минеральные Воды. То есть - плюс 300-400 километров. Так что не могла просто так горючка закончится.
Скорее всего - сильный порыв попутного ветра, самолет (массивный, инерционность у него огромная) резко теряет высоту и бамс... Всех жалко.

Цитата: Наблюдающий от 19.03.2016 11:36:32

 

Она не просто так закончилась.
Самолет ДВА ЧАСА летал по кругу в районе Ростова, чтобы ее выработать.
Так что насчет того, что кто-то сэкономил на горючке -- это глупости.

• +0.27 / 9

Цитата: Nazgul от 19.03.2016 09:36:45Под Ростовом-на-Дону разбился пассажирский «Боинг»
Источник: http://tass.ru/proisshestviya/2753715

Пассажирский самолет Boeing 737-800 разбился при посадке в аэропорту Ростова-на-Дону. В Южном региональном центре МЧС подтвердили информацию о катастрофе пассажирского самолета, следовавшего рейсом из Дубая.

Цитата: Nazgul от 19.03.2016 09:36:45

 

Цитата: ЦитатаЭксперты: причиной крушения Boeing 737 могло стать редкое погодное явление


Подробности: http://regnum.ru/news/accidents/2101070.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[url=Эксперты: причиной крушения Boeing 737 могло стать редкое погодное явление  Подробности: http://regnum.ru/new…01070.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.]Эксперты: причиной крушения Boeing 737 могло стать редкое погодное явление Подробности: http://regnum.ru/new…01070.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.[/url]

Вроде как естественные причины - природное явление.

• +0.56 / 5

Цитата: К.Прутков от 19.03.2016 16:29:27У нас заборы с крышами за малым не выносило. Порывы Ветра были очень сильные.
Метеоусловия. Надо было перенаправлять в другой аэропорт.
Земля пухом.

Цитата: К.Прутков от 19.03.2016 16:29:27

 

Мое хобби, которому я уделяю много времени - расследование причин авиапроисшествий и авиакатастроф. Причины авиакатастроф бывают иногда просто невероятные. Я думаю что спецы быстро разберутся в этой катастрофе.
Погодные условия были довольно трудными, но для новенького Боинга 737-800 это не составляет особых проблем. Много посадок постоянно  произведятся в гораздо более тяжелых погодных условиях. Технически посадка была возможна, единственным ограничением является порог, установленный конкретно для пилота который сажал самолет.
Я не думаю, что он рискнул бы этот порог превысить. А вот сдвиг (особенно вертикальный) мог быть причиной запросто.
 P.S. Жена только что включила телевизор - там тоже про сдвиг говорят.
Выглядит это примерно так.

• +2.09 / 22

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 17:01:56Мое хобби, которому я уделяю много времени - расследование причин авиапроисшествий и авиакатастроф. Причины авиакатастроф бывают иногда просто невероятные. Я думаю что спецы быстро разберутся в этой катастрофе.
Погодные условия были довольно трудными, но для новенького Боинга 737-800 это не составляет особых проблем. Много посадок постоянно  произведятся в гораздо более тяжелых погодных условиях. Технически посадка была возможна, единственным ограничением является порог, установленный конкретно для пилота который сажал самолет.
Я не думаю, что он рискнул бы этот порог превысить. А вот сдвиг (особенно вертикальный) мог быть причиной запросто.
 P.S. Жена только что включила телевизор - там тоже про сдвиг говорят.

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 17:01:56

 

Кликните по Video на этой ссылке, получите массу впечатлений:

http://www.spiegel.d…38926.html

• +0.20 / 9

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 18:13:32Испугали...
Вот посмотрите  навскидку видео  - покруче будет. Лень искать, есть вообще кошмарные ролики.
Англия . Посадка с сильным боковым ветром -  из пяти уходов на второй круг, показанных в видео, три направлены в другие аэропорты, остальные успешно приземлились со второй попытки.
Почитайте также про Аэропорт Кайтак, Гонконг.
Многие пилоты считали это место самым страшным аэропортом, и именно поэтому его и закрыли в 1998 году. Сильные боковые ветра и окружающие горы.... Не зря  этот аэропорт зовут «отцом всех самых страшных аэропортов».

[movie=400,300]http://youtu.be/7P9OAng32F0[/movie]

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 18:13:32

 

На всех видео идеальная видимость, а вы выключите свет и включите душ и посмотрели бы на этих отважных. Когда едешь с Новороссийска в Геленджик при Норд-Осте, при нормальной погоде, то в разрывах гор машина легко и незаметно на метр перемещаятся по полосе движения, а если дождь, ночь и поворот

• +0.10 / 5

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 17:01:56Мое хобби, которому я уделяю много времени - расследование причин авиапроисшествий и авиакатастроф. Причины авиакатастроф бывают иногда просто невероятные. Я думаю что спецы быстро разберутся в этой катастрофе.
Погодные условия были довольно трудными, но для новенького Боинга 737-800 это не составляет особых проблем. Много посадок постоянно  произведятся в гораздо более тяжелых погодных условиях. Технически посадка была возможна, единственным ограничением является порог, установленный конкретно для пилота который сажал самолет.
Я не думаю, что он рискнул бы этот порог превысить. А вот сдвиг (особенно вертикальный) мог быть причиной запросто.
 P.S. Жена только что включила телевизор - там тоже про сдвиг говорят.
......

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 17:01:56

 

Ни какие погодные условия причиной авиакатастрофы являться не могут. По определению. 
Самолет создаётся для эксплуатации в определенных метеоусловиях. Ограничения по метеоусловиям, выход за которые запрещен, записаны в Руководстве по летной эксплуатации. Находясь в установленных пределах, самолет должен безопасно взлетать, лететь, садиться. При попадании в несоответствующие метеоусловия, нужно немедленно из них выходить. Так написано в инструкциях. А не пытаться героически продолжать полет. Этим занимаются или самоубийцы или совершенно неграмотные люди, не слыхвашие о летных ограничениях.
Про сдвиг ветра. 
Есть такое явление. При попадании в сдвиг ветра на глиссаде, нужно установить двигателям взлетный режим, перевести самолет в набор высоты и уйти на запасной аэродром. Это написано в инструкции и отрабатывается на тренажере. Других вариантов не предусмотрено.
Все разговоры о погодных сложностях, это попытки оправдать или сознательных преступников или неумех.

• +0.65 / 25

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 19:06:49Вы наверное просто не в курсе. Попробуйте это заявить профессиональным летчикам. Уверяю что живым Вы после такого заявления этого не уйдете.
Не поленитесь, покопайтесь в инете,  и уверяю. что больше никогда не повторите своего заявления.
У меня друзей-летчиков несколько десятков, в том числе и летчиков-испытателей, и они такого никогда не заявляли. Как-то два моих друга шли по одному маршруту. Один прошел через грозу, а второй не рискнул - самолет у него был более хлипкий, и по общему мнению коллег его бы там просто разорвало как суслика.
Если поиск  по поводу погодных условий не удастся, то обещаю сбросить в личку ссылки, опровергающими Ваши заблуждения.

Цитата: Арбакеш от 19.03.2016 19:06:49

 

Можете мои слова передать любому профессиональному пилоту. Если кто-то возразит, не вздумайте с ним лететь куда-то. Убьёт. 
А в грозу категорически не нужно заходить. Это единственное природное метеоявление, воздействующее на летательный аппарат физически с целью разрушения онного. От грозы нужно держаться подальше. Не ближе 10 км.

• +0.17 / 9