Цитата: ulena от 16.04.2016 20:15:352. А что в Англии Королёва потеряла легитимность, когда был референдум Швейцарии?
А что Косово было без легитимных властей Сербии?
Когда было ПМР, власти Молдавии были вполне легитимны.
И когда была Абхазия с Осетией в 90х, власти Грузии были легитимны
Те шаблонов в этом деле нет
Вы не путайте легальность и легитимность.
Второе - это способность власти осуществлять деятельность на территории. А первое - это соответствие власти, в том числе процессов её смены, законодательству государства. Начиная с той же конституции.
То, что Муйдан легитимен на большей части территории Украины - никто и не спорит, большая часть Украины в едином порыве скачет и орёт "москаляку на гиляку". Ну или не скачет, а подпрыгивает и не орут, но на форумах пишут, разницы то... Не были бы такими идиотами - ещё бы и Донецк с Луганском не потеряли бы, те так и мычали бы в общем хоре...
Но легальности у Муйдана нет, так как прыжки на майдане как метод смены власти в законодательстве Украины почему-то отсутствовали, да... И появится эта самая легальность постепенно только в случае этих самых двухсторонних договоров с
бывшей Родиной/властью и другими государствами (в первую очередь с постоянными членами Совбеза ООН). Ежели текущая власть таки удержится.
А ля РСФСР в 1917. Или ещё один пример - КНР, которая как раз в процессе. Часть государств членов ООН её за правильный Китай не признают до сих пор и видят правильный Китай только в пределах Тайваня.
Эти самые власти Молдавии в ПМР легальны, но не легитимны. Так же, как и грузинские в Абхазии и Южной Осетии, даже после 080808.
Касательно
шотландского референдума - власти Великобритании разрешение на него дали, вообще-то. Это испанские запретили у себя самоотделением Каталонии маяться. Так что ежели появилась бы независимая Шотландия - никаких претензий к её статусу не было бы.
Ну и вообще, это тут оффтоп, предлагаю завязать...