Тред №1091463

ГОЭЛРО был своего рода широкий план перевода российской экономики на социалистический путь на основе электрификации, план заложил основы индустрилизации страны, как для промышленности, так и для сельского хозяйства.

«Мы должны иметь новую техническую базу для нового экономического строительства. Этой новой технической базой является электричество»(с).
По сути и своему масштабу и тяжести решаемых задач, это было похлеще полета человека в космос и обуздание атома, ибо все это, в совокупности своей, есть результат преобразований заложенных планом ГОЭЛРО. Такого масштабного и коренного преобразования до этого не было и уже не будет в истории человечества.

В.И. Ленин говорил о ГОЭЛРО как «ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ » (т.42 ППС) Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного «Гоэлро», бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал один ученый Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии (135). В капиталистической Германии план повис в воздухе, остался литературщиной, работой одиночки. Мы дали государственное задание, мобилизовали сотни специалистов, получили в десять месяцев (конечно, не в два, как наметили сначала) единый хозяйственный план, построенный научно. Мы имеем законное право гордиться этой работой; надо только понять, как следует ею пользоваться, и именно с непониманием этого приходится теперь вести борьбу. . . .

Необходимо особо связать научный план электрификации с текущими практическими планами и их действительным осуществлением. Это, разумеется, совершенно бесспорно. Как же именно связать? Чтобы знать это, надо, чтобы экономисты, литераторы, статистики не болтали о плане вообще, а детально изучали выполнение наших планов, наши ошибки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок. Без такого изучения мы слепые. . . .


Выдержки из доклада Кржижановского “К десятилетию ГОЭЛРО”


« . . . основная задача плана ГОЭЛРО — составление такого единого хозяйственного плана в масштабе громадного государства, который, будучи глубоко научен в основе, мог бы вместе с тем «яркой и ясной картиной строительства увлечь массы рабочих и крестьян». Таков был наказ Ленина составителям плана.
. . .
Но опыт прошлого должен был быть основательно изучен, и недаром основные сотрудники ГОЭЛРО должны были знать и работу Атлантикуса — «Государство будущего» и основную работу проф. Гриневецкого — «Послевоенные перспективы русской промышленности». Недаром часть этих работников была из числа сотрудников проф. Кирша, давшего свою концепцию борьбы с топливным кризисом.
Однако ни Баллод (Атлантикус), ни Гриневецкий готовыми образцами не являлись. Баллод дал много интересных технических подсчетов, но это был типичный бюрократ планирования, воображавший, что фактический переход к социализму может быть рожден из премудростей господ профессоров и техников на подобие того, как по греческим сказаниям некогда Венера рождалась из пены морской.
. . .
Проф. Гриневецкий по существу являлся нашим открытым классовым врагом. Книга его переполнена малозатушеванными жалобами на фантастику советского правительства, которое по его глубокому убеждению являлось каким-то историческим недоразумением, явно обреченным на быструю гибель.

Гриневецкий вообще крайне пессимистически оценивает послевоенные ресурсы нашей страны. Вся задача по его мнению сводится к тому, чтобы побыстрее привлечь иностранный капитал, отбросив в сторону нащупывание собственных социалистических путей хозяйственного восстановления.

И тем не менее ни Баллод, ни Гриневецкий не могут пожаловаться на судьбу своих книг у читателей-большевиков. Отбрасывая политически-младенческие соображения этих авторов, мы взяли из богатого технико-экономического арсенала этих книг все то, что могли и должны были взять для нужд социалистического строительства.

На наших глазах страна наша, бывшая еще вчера феодально-крепостнической угрозой всему миру, поднялась к изумлению этого мира благодаря своему новому политическому строю на самые передовые позиции человечества. Сколько драгоценных жертв унесла с собой военная полоса Октябрьской революции! Единственная возможность оправдать эти драгоценные жертвы — выравнять строй нашей экономики со строем политически-социальным, закрепляемым пролетарской диктатурой. План ГОЭЛРО должен был конкретизировать наше хозяйственное социалистическое наступление.

Особо трудной в плане ГОЭЛРО представлялась задача электрификации сельского хозяйства. Как ни мало совершенна эта часть плана, однако и ею намечаются основные революционные сдвиги коммунистического сельскохозяйственного переворота.

Прежде всего в основу этого переворота кладется революционизирование самой энергетики сельского хозяйства. Предвидится, что на первых порах тракторы будут играть преобладающую роль. Программа мелиорации сельского хозяйства намечается в строгом согласии и с теми основными установками по с. х. энергетике, которые развивались сотрудником ГОЭЛРО проф. Вильямсом, но с учетом химического крыла сельскохозяйственной помощи. Наконец роль пролетариата, как организатора нового сельскохозяйственного строя, роль рабочих бригад в борьбе за этот строй — все это тоже отмечается в с. х. разделе плана ГОЭЛРО. . . .