Были или нет американцы на Луне?
12,728,794
105,816
|
1a ( Слушатель ) |
| 18 май 2016 21:14:09 |
Фото
новая дискуссия Дискуссия 306
О лунных роверах, фотоаппаратах и радиационном поясе Ван Аллена
[movie=640,480]http://youtu.be/rbdR6XLCzBY[/movie]
Оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович, делавший комбинированные кадры более чем к 80 фильмам, высказывает свое мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о поездках Героев, Покорителей Космоса, на Лунном Ровере.
Я, честно говоря, вообще не понимаю этот цирк - официально заявить, что нет ресурсов веса даже для избавления от атмосферы чистого кислорода, в которой только что от случайной искры заживо сгорели трое коллег - астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи, но зато притащить на Луну электромобиль-лоховозку с тяжеленными аккумуляторами и устроить автородео.
Да и вообще, сумасшедшее число суперкачественных фоток, выполненных в студийной манере... На пленках - нет ни малейших признаков экспозиционных вилок, так привычных для тех лет...
Кто щелкал - тот помнит.
В общем, Станиславский бы не поверил.
А как они вообще в перчатках скафандра так изумительно точно справлялись с выдержкой, диафрагмой, резкостью?
Вот в этих, между прочим:
А тоненькие колесики настроек крутили вот тут:
Ну, оденьте калоши и попробуйте ногой выставить тут параметры.
Если получится - с меня новенький Хассельблад.
Вот что делается сейчас:
"Объективы, используемые для съемок на орбите.
Пары штырей, вмонтированные в подвижные части оптики, предназначены для использования в космических перчатках - например, космонавт в скафандре, вставив палец между рожками, расположенными на кольце фокусировки, может наводить камеру на резкость в ручном режиме"
А тогда была дуля вместо этого.
Какой-нибудь дятел НАСАфилический может начать кричать, что я вру и что тогда было все точно так же, были штырьки на объективе.
Но внимательно посмотрите на фотку.
И вот еще:
"Высокий радиационный фон - главная причина сильного износа оборудования в космосе. По словам очевидцев, оригиналы кадров, сделанных астронавтами, содержат дополнительный шум "битых" пикселов, вызванный радиационными явлениями. Постепенно шумная составляющая на снимках увеличивается, через некоторое время нахождения на орбите камера становится непригодной для съемки и заменяется новой."
Если такая хрень с полупроводником матрицы на низкой орбите Земли с сегодняшней, все же более совершенной защитой - возникает тот же самый вопрос: как же лунная пленочка-то выдержала?
К тому же за дважды пройденными поясами Ван Аллена.
Источник
Источник: cont.ws
[movie=640,480]http://youtu.be/rbdR6XLCzBY[/movie]
Оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович, делавший комбинированные кадры более чем к 80 фильмам, высказывает свое мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о поездках Героев, Покорителей Космоса, на Лунном Ровере.
Я, честно говоря, вообще не понимаю этот цирк - официально заявить, что нет ресурсов веса даже для избавления от атмосферы чистого кислорода, в которой только что от случайной искры заживо сгорели трое коллег - астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи, но зато притащить на Луну электромобиль-лоховозку с тяжеленными аккумуляторами и устроить автородео.
Да и вообще, сумасшедшее число суперкачественных фоток, выполненных в студийной манере... На пленках - нет ни малейших признаков экспозиционных вилок, так привычных для тех лет...
Кто щелкал - тот помнит.
В общем, Станиславский бы не поверил.
А как они вообще в перчатках скафандра так изумительно точно справлялись с выдержкой, диафрагмой, резкостью?
Вот в этих, между прочим:
А тоненькие колесики настроек крутили вот тут:
Ну, оденьте калоши и попробуйте ногой выставить тут параметры.
Если получится - с меня новенький Хассельблад.
Вот что делается сейчас:
"Объективы, используемые для съемок на орбите.
Пары штырей, вмонтированные в подвижные части оптики, предназначены для использования в космических перчатках - например, космонавт в скафандре, вставив палец между рожками, расположенными на кольце фокусировки, может наводить камеру на резкость в ручном режиме"
А тогда была дуля вместо этого.
Какой-нибудь дятел НАСАфилический может начать кричать, что я вру и что тогда было все точно так же, были штырьки на объективе.
Но внимательно посмотрите на фотку.
И вот еще:
"Высокий радиационный фон - главная причина сильного износа оборудования в космосе. По словам очевидцев, оригиналы кадров, сделанных астронавтами, содержат дополнительный шум "битых" пикселов, вызванный радиационными явлениями. Постепенно шумная составляющая на снимках увеличивается, через некоторое время нахождения на орбите камера становится непригодной для съемки и заменяется новой."
Если такая хрень с полупроводником матрицы на низкой орбите Земли с сегодняшней, все же более совершенной защитой - возникает тот же самый вопрос: как же лунная пленочка-то выдержала?
К тому же за дважды пройденными поясами Ван Аллена.
Источник
Источник: cont.ws
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 18 май 2016 21:28:24 |
Цитата: 1a от 18.05.2016 19:14:09
Какой ужос, уберите эту фигню и не позорьтесь.
Даже самые упернутые местные скептики давно не поднимают эти темы, потому, что за каждым словом и тезисом патологическое незнание реалий. Давно на все отвечено, закрыто и забыто.